每日毅讯｜JACC：Amulet双盘左心耳封堵器与Watchman的对比研究

左心耳封堵术已成为非瓣膜性心房颤动患者预防脑卒中的重要手段。目前，市场上有很多类型的左心耳封堵器，包括有经典的筛状封堵器（波士顿科学的Watchman封堵器）和双盘式的封堵器（雅培的Amulet封堵器）等。然而，缺乏这两种主流封堵器的头对头对比的长期随访数据。近期，JACC杂志发表了一项最新研究结果，探讨了这一话题。

本研究纳入了Amulet IDE试验的患者，这些患者因CHADS2评分≥2或CHA2DS2-VASc评分≥3而处于中风或系统性栓塞的高风险中。研究展示了5年内口服抗凝剂（OAC）的使用情况和关键临床结果。

研究结果显示：共有1,878名患者被随机分配，其中1,833名尝试进行了器械植入（Amulet封堵器组n=917，Watchman器械组n=916）。在每次随访中，Amulet封堵器组中无OAC使用的患者比例显著更高，在最后一次5年随访时，Amulet组和Watchman组分别有94.0%和90.9%的患者无OAC使用（P=0.009）。Amulet和Watchman器械的5年临床结果相似，包括缺血性中风或系统性栓塞的复合终点（7.4%对比7.1%；P=0.851）、中风、系统性栓塞或心血管死亡的复合终点（20.3%对比20.7%；P=0.666）、大出血（20.1%对比20.0%；P=0.882）、心血管死亡（14.3%对比15.4%；P=0.429）和全因死亡（28.7%对比31.1%；P=0.217）。Amulet和Watchman器械在5年时的年化缺血性中风率均较低且相同（均为1.6%/年）。Amulet封堵器患者的中风严重程度较轻（38例非致残性；11例致残性；11例致命性；12例未知），而Watchman器械患者的中风严重程度较重（19例非致残性；22例致残性；17例致命性；10例未知）。此外，器械相关因素（器械相关血栓或器械周围漏≥3 mm）在Watchman器械患者中更频繁地先于中风事件和心血管死亡发生（n=63），而Amulet封堵器患者中则较少（n=31）。

「毅讯点评」

本研究通过对Amulet IDE研究的5年随访数据，在高血栓风险的非瓣膜性房颤患者中，比较了Amulet和Watchman 2.5封堵器的5年疗效。研究结果发现，两种封堵器患者5年内不使用抗凝药物的比例存在显著差异，Amulet封堵器更优（94% vs 91%）。两组患者的系统性栓塞风险（7%左右），年卒中风险（1.6%/y）相当。本研究再次证明了左心耳封堵治疗的长期有效性，但是对于口服抗凝药物的停用优势，笔者认为可比性较低。其实很多时候患者停用抗凝药物并不是取决于疗效，而是取决于医嘱及合并症的情况，并不适合作为主要判定指标。

原文参考