整体感很重要

Pharmacological stress testing 

Moderate/large areas of reversible ischaemia are associated with i risk of MACE. Pharmacological stress tests provide a dynamic assessment of myocardial perfusion. A normal study has a high negative predictive value. Highrisk patients should be tested if testing will change management. Patients who have large areas of reversible ischaemia should be considered for coronary angiography.

药物负荷试验

中度/大面积可逆性心肌缺血与MACE风险增加相关。药物负荷试验可动态评估心肌灌注情况。若检查结果正常，则阴性预测价值很高。若检查结果可能改变后续治疗方案，则应对高风险患者测试。对于大面积可逆性缺血患者，则应考虑冠状动脉造影。

Patients who have large areas of reversible ischaemia should be considered for coronary angiography.翻译成：对于大面积可逆性缺血患者，则应考虑冠状动脉造影。这句话的翻译，单独看，是没有问题的，但从整体看，逻辑不顺

整体段落的逻辑是这样的，是一个线性的、递进的临床决策流程图。我们把这个流程完整地还原出来：

1. 提出普遍风险因素： “大面积可逆性缺血” → MACE风险高。（这是背景知识）
2. 给出诊断工具： 药物负荷试验可以用来“动态评估”，以发现和确认这种缺血。（这是方法）
3. 给出诊断后的行动方案A： 如果检查结果正常，那很好，阴性预测值高。（这是一个分支）
4. 给出诊断后的行动方案B： 如果检查确认了“大面积可逆性缺血”，那么应考虑冠脉造影。（这是另一个分支）

关键点在于： 第4点（第二句中的“大面积缺血”）是第2点（诊断行为）的直接结果，而第2点又是基于第1点（风险知识）的自然应用。这是一个顺承、递进的关系，而不是转折。

如果第4句翻译使用了“则”： “对于确诊的患者，则应考虑冠脉造影。” 这个“则”在这里会显得非常生硬，它割裂了“通过前述检查确诊”与“采取下一步措施”之间顺畅的因果联系。它更像在说“尽管前面说了那些，但在这里我们却要...”，这不符合原文意思。

所以这里不应该翻译成“则”，应该翻译成“应”，由于前后都提到了“大面积可逆性心肌缺血”，所以这里最佳翻译是“还应”，这样就前后呼应，段落整体感就有了

“对于确诊的患者，还应考虑冠脉造影。 这准确地表达了这是一种基于前述诊断结果而自然衍生出的、合理的后续选项。又前后呼应，它保持了流程的顺畅。

“还应”在这里的妙处还在于：它不仅可以连接“确诊”与“造影”这两个步骤，还能微妙地呼应前文提到的“药物负荷试验”本身。其潜台词是：“我们已经用了负荷试验来诊断，现在对于诊断出的这类患者，我们另外还有一个（造影）手段可以使用。” 这完美地体现了不同检查手段在诊疗流程中的不同角色和顺序。

给出诊断后的行动方案A： 如果检查结果正常，那很好，阴性预测值高。（这是一个分支）

给出诊断后的行动方案B： 如果检查确认了“大面积可逆性缺血”，那么应考虑冠脉造影。（这是另一个分支）

这里的行动方案A和行动方案B，应该连在一起翻译才合适，现在这里当中插了一句“若检查结果可能改变后续治疗方案，则应对高风险患者测试。”不合适，应该把它提到“药物负荷试验可动态评估心肌灌注情况。”后面

这样就构建了这个“背景 → 工具 → 适用条件 → 结果分支”的逻辑模型，是标准的临床决策路径，远比原文的排列更优。

1. 原文逻辑（存在跳跃和插叙）：

陈述风险因素（大面积缺血→高风险）。

介绍诊断工具（药物负荷试验）。

直接给出工具的性能（阴性预测值高）。

突然插入使用该工具的前提条件（测试应能改变管理）。

最后才给出检查后的行动方案。

这种叙述结构打断了从“诊断”到“治疗”的自然流程。

2. 修改的逻辑（清晰、线性的临床决策树）：

背景知识： 中度/大面积可逆性缺血与MACE风险增加相关。

诊断工具： 药物负荷试验可动态评估心肌灌注情况。

适用原则： 若检查结果可能改变后续治疗方案，则应对高风险患者进行此项测试。

结果解读与行动：

方案A（阴性结果）： 若检查结果正常，则阴性预测价值很高。

方案B（阳性结果）： 对于存在大面积可逆性缺血的患者，应考虑冠状动脉造影。

译文修改：

中度/大面积可逆性心肌缺血与MACE风险增加相关。药物负荷试验可动态评估心肌灌注情况。若检查结果可能改变后续治疗方案，则应检查高风险患者。检查结果如果正常，则意味高阴性预测价值，而一旦结果证实大面积可逆性缺血，还应考虑对患者冠状动脉造影。