八年科研经验告诉你选课题哪一点最重要？

我的课题能不能做，做了能不能发表？

相信这是广大低年资硕博群体和被逼做课题发文章、申基金晋升的中级职称医生群体常见的困惑。关于这个问题，我将结合自己的个人经历分享一些心得感悟，欢迎交流~

几年前硕士入学甚至博士入学开始课题时，我也常常在心里问自己，我做的课题到底有什么意义，有没有必要做下去，会不会做完之后发现根本没法发表？挺长的时间都是在怀着这种不安和困惑过程中，推进着课题实验。那么究竟怎么判断课题能不能做，做完能否发表呢？综合这些年来的科研历程，我有以下一些体会。

决定课题能不能做和文章能不能发，好不好发的关键点在于课题的创新性（novelty）：

1. 切入点创新性，以某个基因为例，首先要考虑该基因的研究现状如何，是否有相同的报道，如果报道很少，则切入点创新性初步具备；
2. 表型创新，即该基因在你的疾病模型中是否能显著影响特定表型（需要体外+体外表型验证），且这种表型尚未报道；
3. 机制创新，即该研究能否准确找到这一创新性表型的细胞分子机制（必须结合组学数据，个性化分析，各种rescue反证）；
4. 转化意义创新，即该研究是具有理论还是转化意义（可靠的动物模型验证+人体样本验证）。如果这四点都能具备，则发SCI只是时间问题。
5. 研究范式创新，即能够提出一种更新的调控或发挥作用的模式model，这种创新则相抵困难的多。

发SCI最关键的是novelty（涵盖切入点创新、表型创新、机制创新或转化意义创新等），其他的都是次要的。说白了就是只要你的实验结果中有一部分新的，是别人尚未报道的，最好是具有一定理论或转化意义的，那就没问题。所有创新中最重要的是表型创新和研究范式创新，这类创新决定了发表文章的上限，机制创新属于锦上添花，转化意义创新则属于应用范畴。

当然，对于科研未入门或者刚入门的群体，如何准确判断课题是否具有创新性本身就是一个挑战。这种能力只有通过精读、多读领域文献并厘清每篇文献的研究框架和思路方能掌握，没有捷径可选。

时间有限，关于如何进行文献精读的学习方法，后续有时间再做分享。在这方面遇到问题的也可以跟我多交流，相互提高！

欢迎大家点赞、收藏、交流、提升~