【其它】瘢痕评估量表

瘢痕是外科避不开的话题。全世界每年新生的瘢痕患者约1亿人，其中包括择期手术的瘢痕约5500万；创伤性瘢痕约2500万，这其中有50万是烧伤患者。2017年瘢痕修复是第四大的整形外科手术，治疗支出达数十亿美元，预估2022年瘢痕的治疗市场将超过319亿美元。

  瘢痕的治疗多种多样，但如何规范的评估瘢痕治疗的结果，是临床中容易被忽略的因素。人们往往只注重治疗本身，随访的评价更多的是描述性的观察和摄像比较。这篇文章的初衷是分析每个瘢痕量表的临床意义和指导价值。

1. 温哥华瘢痕量表－Vancouver Scar Scale（VSS）

   最早的瘢痕评估量表，最先用于烧伤瘢痕的治疗评估，通过观察瘢痕的色素沉着，血液循环，瘢痕质地和瘢痕厚度，以计分制的形式评估瘢痕的整体情况。VSS是迄今为止临床和文献报道中使用最多的瘢痕评估的量表（在手术相关瘢痕的评估中，具有较高的一致性），尽管该量表因为其评分机制而非常容易被理解和使用，但缺点依旧非常明显：第一，无法评估瘢痕带给患者的感受，例如疼痛，瘙痒等；第二，各项特征的评分权重有争议，不同类型的瘢痕侧重表现的点不一样，用一张表均等量化所有的瘢痕缺乏准确性，尤其是临床中颜色，质地和厚度差异大且不规则的瘢痕（复杂的瘢痕），可能比较出分数几乎相同，难以区分特点，因此其可靠性和有效性也会降低，只使用于初步评估。 

2. 视觉模拟量表－Visual Analog Scale（VAS）

  这是在管理和使用上最简单的瘢痕量表，观察者（专业相关的临床医生）需要对患者瘢痕做一个主观上的评判，图像上可以表示成一根直线0（瘢痕情况差）到10（瘢痕情况好）之间的分值评估。尽管VAS评分与瘢痕的预后经实验证明是具有相关性的，但并不描述瘢痕具体的特征。

3. 曼彻斯特瘢痕量表－Manchester Scar Scale（MSS）

  在临床实践中已经被证实适用于复杂瘢痕的评估，也包括手术后线性瘢痕，肥厚性瘢痕和瘢痕疙瘩等瘢痕类型。对于瘢痕结果的预测性高于VSS和VAS，因为该评分量表与瘢痕组织病理相关性高。与VSS相比，由于MSS其血管性和色素沉着综合到1个评分类别（颜色）中，MSS更可靠。然而，MSS与VSS有类似的弱点，即它缺乏患者对瘢痕的自我感知，只是对瘢痕各属性进行加权以达到总分。

4. 石溪瘢痕评估量表－Stony Brook Scar Evaluation Scale（SBSES）

  SBSES根据以下5个特征评估疤痕：宽度，高度，颜色，是否存在阴影或缝线痕迹以及整体外观。观察者以二进制方式对每个属性进行评分，得出的总分介于0到5之间；分数越高表示疤痕越好。SBSES最初旨在短期内评估伤口的外观，所以它在长期评估病理性瘢痕方面的适用性差。SBSES更着重于瘢痕外观，缺乏患者的自我感知，因此临床价值有限。

5. 患者和观察者瘢痕评估量表－Patient and Observer Scar Assessment Scale（POSAS）

  在疤痕评估中，POSAS是目前使用的最全面的最常用的瘢痕评估量表，因为它是第一个将观察者和患者观点整合在一起的量表。POSAS由两份问卷组成，分别是观察者瘢痕评估量表（OSAS）和患者瘢痕评估量表（PSAS），分别用于观察者和患者。POSAS的这些特性使其广泛适用于不同类型的瘢痕，包括烧伤瘢痕和手术后瘢痕。

6. 患者瘢痕评估问卷－Patient Scar Assessment Questionnaire（PSAQ）

  PSAQ是一种完全以患者为中心的瘢痕评估工具。PSAQ利用一系列逐步递进的问题从五个方面评估患者对瘢痕的自我感知：外观，症状，意识，外观满意度和症状满意度。

  瘢痕量表的比较－

参考文献：

DOI：10.1097 / SAP.0000000000002029