有关增量成本效果分析的困惑

1. 在成本效果分析（CEA）评价中，增量分析（ICERs）究竟能不能作为选择各种备选方案中优选方案的标准啊？附件为一篇关于PE评价的文章，其中关于增量分析的部分（第五页）是如何作出的呢？ 该案例就用ICER淘汰了其中两个方案。不明白，特请教各位？

2. 有些书中提到：就是说一个方案尽管不是绝对劣势的，但是有可能被与他相邻的两个方案的某种组合所淘汰的情况。总的说来，也属于劣势方案，也应当舍弃。那么什么情况下需要用到方案的组合来淘汰某种方案呢？对于备选方案按照成本额从小到达排序时，处于成本最低和成本最高的方案又如何组合？如何优选呢？见下图：

3. 还有些书中指出：只要个备选方案中没有处于绝对劣势的方案，对各方案的取舍取决于可得到的总预算和每增加单位效果值得增加成本的阈值。在国外的PE评价中，对于采用QALY作为效果指标的评价中，比较公认的是：ICER少于每QALY50000美元可以被认为多花费的成本有较好的价值。这个值能否适合我国尚不清楚？另外对于不是采用QALY的研究，如何评价ICER呢？