伤寒论名家解读汇编——第78条

注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！

第78条：伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

成无己《注解伤寒论》 

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

伤寒五六日，邪气在里之时，若大下后，身热去，心胸空者，为欲解。若大下后。身热去，而心结痛者，结胸也。身热不去，心中结痛者，虚烦也。结胸为热结胸中，为实。是热气已收敛于内，则外身热去；虚烦，为热客胸中，未结为实，散漫为烦，是以身热不去。六七日为欲解之时，以热为虚烦，故云未欲解也，与栀子豉汤以吐除之。

方有执《伤寒论条辨》 

伤寒五六日，大下之后，身热不去心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

栀子豉汤方

栀子十四枚，擘香豉四合，绵裹

上二味，以水四升，先煮栀子得二升半，纳豉，煮取一升半，去滓，分为二服，温进一服，得吐者止后服。

此条结痛，比上条微烦则较重，一证而争差分也。前以差轻，故散之以干姜；此以差重，故解之以香豉。盖香豉能主伤寒寒热恶毒，烦躁满闷。然则二条者，大同小异之分也。

喻嘉言《尚论篇》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。发汗，若下之，而烦热，胸中窒者，栀子豉汤主之。发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者，必反覆颠倒，心中懊憹者，栀子豉汤主之；若少气者，栀子甘草豉汤主之；若呕者，栀子生姜豉汤主之。凡用栀子汤，病人旧微溏，不可与服之。

（合并了76、77、78与81条）香豉主寒热恶毒，烦躁满闷。下后身热不去，心中结痛，则表邪昭著，与前条之微烦不同，故以栀子合香豉，解散余邪，又主表而不主里之法也。然此栀豉一法，诸凡汗下后症显实烦、虚烦之不同，要皆可用。以其胸中窒塞，即名实烦，窒比心中结痛则较轻也。以其身外热除，心中不窒，止是虚热内壅，即名虚烦。虚烦不得眠，亦即卧起不得安之互词。反复颠倒，心中懊憹，热邪逼处，无法可除，故用栀豉汤以涌其余热。乃因汗吐下后，胸中阳气不足，最虚之处，便是容邪之处，正宜因其高而越之耳。若虑津液内竭，正气暴虚，余邪不尽，则仲景原有炙甘草汤一法，宁敢妄涌，以犯虚虚之戒耶！执一而妄注，只令作者之意尽失。可恼可恼！

旧微溏则大腑易动，服此汤不能上涌，反为下泄矣。缘《内经》有先泄而后生他病者，治其本，必先调之，后乃治其他病，故此示戒。

张志聪《伤寒论集注》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

此言外邪未尽而心中结痛者，栀子豉汤能解表里之余邪也。伤寒五六日，病当来复于太阳，大下之则虚其中而热留于内，是以心中结痛而身热不去，此未欲解也。宜栀子豉汤清表里之余热，从外内以分消。盖栀子苦能下泄，以清在内之结痛；香豉甘能发散，启阴液为微汗，以散在外之身热。按：葛翁《肘后方》用淡豆豉治伤寒，主能发汗。

张锡驹《伤寒论直解》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

【注】此言栀子豉汤，不特升降上下，而亦能和解表里也。伤寒五六日，一经已周也。大下之后，表仍不解，故身热不去；里仍不解，故心中结痛。此表里俱未欲解也，亦宜栀子豉汤以清解其表里之热。葛翁《肘后方》用淡豆豉治伤寒，主发汗，是豉能解表明矣。

尤在泾《伤寒贯珠集》

发汗若下之，而烦热，胸中窒者，栀子豉汤主之。

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

（合并了77与78条）烦热者，心烦而身热也；胸中窒者，邪入胸间而气窒不行也。盖亦汗下后，正虚邪入，而犹未集之证，故亦宜栀子豉汤散邪彻热为主也。心中结痛者，邪结心间而为痛也，然虽结痛而身热不去，则其邪亦未尽入，与结胸之心下痛而身不热者不同。此栀子豉汤之散邪彻热，所以轻于小陷胸之荡实除热也。

柯琴《伤寒来苏集》

伤寒五六日，大下后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

病发于阳而反下之，外热未除，心中结痛，虽轻于结胸，而甚于懊憹矣。结胸是水结胸胁，用陷胸汤，水郁则折之也。此乃热结心中，用栀豉汤，火郁则发之也。

栀子豉汤

栀子十四枚香豉四合绵裹

上二味，以水四升，先煮栀子，得二升半，纳豉，煮取升半，去滓，分为二服，温进一服，得吐，止后服。

栀子甘草豉汤

本方加甘草二两，余同前法。

栀子生姜豉汤

本方加生姜五两，余同前法。

此阳明半表半里涌泄之剂也。少阳之半表是寒，半里是热。而阳明之热，自内达外，有热无寒。其外证身热汗出，不恶寒反恶热，身重，或目疼鼻干不得卧。其内证咽燥口苦，舌苔烦躁，渴欲饮水，心中懊憹，腹满而喘。此热半在表半在里也。脉虽浮紧，不得为太阳病，非汗剂所宜；又病在胸腹，而未入胃府，则不当下。法当涌吐以发散其邪。栀子苦能泄热，寒能胜热，其形象心，又赤色通心，故除心烦愦愦、懊憹、结痛等症。豆形像肾，制而为豉，轻浮上行，能使心腹之邪上出于口，一吐而心腹得舒，表里之烦热悉除矣。所以然者，二阳之病发心脾，以上诸证，是心脾热，而不是胃家热，即本论所云“有热属藏者，攻之，不令发汗”之谓也。若夫“热伤气者，少气加甘草以益气；虚热相搏者多呕，加生姜以散邪。栀豉汤以栀配豉，瓜蒂散以赤豆配豉，皆心肾交合之义。

吴谦《医宗金鉴》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

【按】此方香豉当是干姜。余义亦详前经文下正误文内。

【注】伤寒五六日，邪气在里之时也。大下之后，若身热去，心胸和，是为欲解矣。今身热不去，邪仍在表也。心中结痛，过下里寒也，故曰未欲解也。但此表热里寒之证，欲温其里，既碍表热，欲解其表，又碍里寒，故惟以栀子之寒，干姜之热，并举而涌之，则解表温里两得之矣。岂尚有身热结痛而不尽除者哉！此仲景立两难治法，其妙如此，余可类推矣。

【集注】王肯堂曰：“身热不去”四字宜玩。结胸身不热，知热不在表也，今身热不去，惟宜越之而已。

程应旄曰：痛而云结，殊类结胸，但结胸身无大热，知热已尽归于里为实邪。此则身热不去，则所结者，因下而结，客邪仍在于表，故云未欲解也。

陈修园《伤寒论浅注》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

【注】伤寒五日至六日，六经已周，大下之后，身热不去，心中结痛者，知太阳之里、阳明之表搏结，俱未欲解也，以栀子豉汤主之。

此一节，言栀子豉汤不特升降上下，而亦能和解表里也。

陈伯坛《读过伤寒论》

伤寒，五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

伤寒五六日，愈矣，则未愈亦病势趋于阳，发于阴病已过去，作发于阳论可矣。初时或已未发热及体痛，兹则阳浮热必浮，当然热不薄于身；热浮痛必浮，当然痛不着于体。痛欲去，热亦欲去也，汗出则去矣，奈何只知有下而不知有汗乎？大下之后，病必不除也。与流漓之汗等，而为害则过之，当以“身热不去”四字为罪案，勿谓寒来则热去也。寒固不来，热尤不往，乃热已去而复回，遂既回而不去也。缘足太阳欲解之热邪，本欲从手太阳去，无如下药截回其去路，于是不去作手太阳之头之热，还而为足太阳之身之热，宜其一身翻作热邪克复地。则欲其去也，必有却邪之汗来，彼或不鼠窜而不得，无如大下后其谷已荒，魄汗又何自而来乎？况手太阳尚不知去向，何怪热邪之肆无忌惮乎？书心中结痛者，岂身有身之热邪，心有心之热邪哉？假令两路是邪，是表里俱热，热结心中矣。若热自热而痛自痛，显见手太阳之遗热，卷入身之表，故发热无消息；手太阳之余痛，卷入心之中，故体痛无端倪。其热不结而痛结者，足太阳非与手太阳分为二，太阳不结则热无从结，手太阳与手少阴合为一，太少互结，其痛乌得不结乎？此等病形如卷轴，皆倒卷之下药使之然，必非庸工所梦见，非可以系铃解铃属之也。五六日前当解而不行解法，后此纵欲以汗解之，精气不足以供矣。未欲解也，别篇内种种解热、解结、解痛诸方，无一可以假借乎？计惟以不解解之，其结焉痛焉之热气则更新之，肾间大有水火之余气在也。然则太少之寒气一仍其旧耶？非也。寒热不过火水之气一而二，水火之精则二而一。太少合水火为寒热，故从标亦从本。标本虽热不尽热，虽寒不尽寒也。栀子豉汤主之，二物非寒却非热，第吐出水火之精，热固被其化，寒亦被其化也。

曹颖甫《伤寒发微》

发汗，若下之，而烦热，胸中窒者，栀子豉汤主之。

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

（合并了77与78条）吐下后而烦热，与大下后身热不去同，皆因液虚之后，津液不能外出皮毛，标热留而不去也。盖在外之标阳，以汗液和之则散，然液亏之人，又不能用发散峻剂，故但用香豉而已足。津液内亡，是生里热，于是气壅上膈，则胸中窒，甚则心中热。但病后余热，与实热不同，故但用生栀子十四枚而已足。在表者散而去之，在高者引而下之，而病后之余邪自解矣。

恽铁樵《伤寒论辑义按》 

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。（《玉函》作“此为不解”。）

柯韵伯云：病发于阳而反下之，外热未除，心中结痛，虽轻于结胸，而甚于懊憹矣。结胸是水结胸胁，用陷胸汤，水郁则折之也。此乃热结心中，用栀豉汤，火郁则发之也。

程应旄云：所结者，客热烦蒸所致，而势之散漫者，尚连及于表，故云“未欲解”也。

《伤寒类方》曰：按胸中窒结痛，何以不用小陷胸？盖小陷胸症，乃心下痛，胸中在心之上，故不得用陷胸。何以不用泻心诸法？盖泻心症，乃心下痞，痞为无形，痛为有象，故不得用泻心。

冉雪峰《冉注伤寒论》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也。栀子豉汤主之。（玉函作此为不解。）

柯韵伯曰：病发于阳，而反下之，外热未除，心中结痛，虽轻于结胸，而甚于懊憹矣。结胸是水结胸胁，用陷胸汤，水郁则折之也。此乃热结心中，用栀豉汤，火郁则发之也。

尤在泾曰：心中结痛者，邪结心间而为痛也；虽然结痛，而身热不去，则其邪亦未尽入，与结胸之心下痛，而身不热者不同。此栀子豉汤之散邪澈热，所以轻于小陷胸汤之除实热也。

徐灵胎曰：按胸中窒，结痛，何以不用小陷胸。盖小陷胸证，乃心下痛，胸中在心之上，故不得用陷胸。何以不同泻心诸法？盖泻心证，乃心下痞，痞为无形，痛为有象，故不得用泻心。古人治病，非但内外不失毫厘，即上下亦不逾分寸也。

周禹载曰：伤寒误下，则在表之邪，乘虚内陷，此结痛之所由来也。今以栀子消吐，设无香或佐之，则虽吐，而在表之热不解，故木草称其主头痛烦闷。温毒发斑，得葱则汗。入盐则叶，得酒得治风，得薤则治利，得蒜则止血，生用发散，炒用止汗，为足太阳经表药，虽有散邪之方，终为五谷之属，非若他药专主表散，毫无裨益者比，故仲景以治误下吐汗后表散，其意良深也。

冉雪峰曰：按此条与上条，均重申栀子豉汤意义。上条胸中窒是虚，此条心中结痛是半虚半实。上条烦热，是热在内；此条身热，是热在外。此可看出栀子豉汤泛用曲当。栀子本治虚，亦可治虚而夹实，栀子本治内，亦可治内而兼外。胸中心中，两中字分广狭。胸中是浑言其全，心中是专指其所，或位胸中部位较高，心中部位较低，非是，结胸痛在心下，亦称胸，膈膜以上，均是胸中，何分高低。有外证身热，不可下，此条所叙用下，即是有身热，于何见之，即于身热不去四字见之。不曰身复热，身反热，而曰身热不去。是言未下之前。身原有热。既下之后，身热不去，词意甚为明显。下而大下，邪当内陷，陷则为坏证。今心下结痛，是邪已半陷。身热不去，是邪又半未陷，以故此证邪为半陷未陷，证为半坏未坏。适当病机出入间甚关键，此际再下不可，再汗不能，观前第六十条六十一条，两个下之后复发汗云云，义可瞭然。经论远瞩高瞻，不求之内外，而求之上下，游及于虚，从坎离交姤处，拨动机括，立法实为超超，上五苓证为太阳化水，此栀子证为太阳化热，二证均由太阳传化转变来，故二证或兼太阳残余证。本条冠首明标伤寒二字，以醒眉目，明明是较量外邪传未传，化未化，转变未转变，而假时髦家必欲批向膈膜紧缩，食管窄狭，将外因解作内因，与经论全书意义何关，于本篇、本栏、本条，意义又何关，学者当深求实际。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

这也是给治错了，伤寒没有给吃泻药的，五六日表不解，还得解表啊。“大下”，下就错了，大下就更错了。这时就使得邪陷于里了，热邪内陷，所以“身热不去”。

“心中结痛者”，心中不是指着心下，可能指着心脏，他这个书说“心中”，都是指着心脏部位。“心中结痛”，心中有支结疼痛的感觉。这个病我是没遇到过，据我的体会，可能类似心囊炎这类的病。由于表热，他给吃泻药，使邪热内陷，影响到心囊发炎。可能是这种情况。

心中结痛，“未欲解也”，说不是好病的样子，不是要好了，这个（情况）也可以用栀子豉汤。我用栀子豉汤治过急性心囊炎，是有效的，但我不是只用的栀子豉汤，我配合旁的药物。那么根据这段像心囊炎的这种情况，我也不敢说（就是），因为这个书也没有明说，不过我们这么研究的，他写的（是）心中，不是心下，不是胃。

任应秋《伤寒论语译》 

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

【校勘】《玉函经》：“未欲解也”句作“此为未解”。

【句释】“心中结痛”，徐大椿云：“结痛，更甚于窒，栀子豉汤主之，按胸中窒结痛，何以不用小陷胸，盖小陷胸证乃心下痛，胸中在心之上，故不得用陷胸。”是“心中”即“胸中”，心中结痛，仍然是食管的病变了。

【串解】柯韵伯云：“病发于阳，而反下之，外热未除，心中结痛，虽轻于结胸，而甚于懊矣。”这可能是急性食道炎症之类。

【语译】五六天来本是患的太阳伤寒病，表证还存在，便遽然用大量的泻下剂，结果，不仅发热不退，并增加了胸腔部的结痛症状，这说明病况还在演进，可以用栀子豉汤的解热消炎剂。

刘渡舟《伤寒论诠解》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

【解析】本条论述火郁影响血分而见心中结痛的证治。

“伤寒五六日，大下之后，身热不去”，而不见恶寒，说明邪已化热，与伤寒表证初起不同。以方测证，可知表邪已化热入里。火热郁于胸膈，必有心烦懊憹等证。然本证火郁所及，不仅影响气分不和，而且进而影响血脉不利。心主血脉，不通则痛，故见“心中结痛”之证。“心中结痛”较“胸中窒”之证更为深重。因其病因仍是火郁，故仍用栀子豉汤治疗，不必再加丹参、郁金等活血化瘀药物。由此联系到《医宗金鉴》所载之“截法”治疗心痛，方用栀子、乌头二药，偏热者重用栀子，偏寒者重用乌头，以及伤科常用栀子泡黄酒外搓筋肉，以消瘀止痛等方法，均说明栀子除清热泻火的疗效外，还具有调理血脉的作用。

倪海厦《伤寒论》 

伤寒，五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。

都是余热未去，攻下了以后造成的，心中结痛者，不是心脏痛，是胃里面难过，也就是胃痛，伤寒论里面讲心就是胃，讲胃就是肠。刚刚讲的汤剂都是病后调理用的，不是用来治病的。

张胜兵《张胜兵品<伤寒>》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也。栀子豉汤主之。

以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第57讲 张胜兵品《伤寒》之太阳病（77-81条条文 栀子豉汤加减方）

在《伤寒论》第78条中，“身热不去”这一表述存在一定争议。有注家认为它表明表邪未除尽，但这种解读并不准确。在我看来，伤寒病程已至五六日，且经过大下治疗后，表邪早已入里化热，郁于胸膈。

从症状表现来看，第78条栀子豉汤证出现了胸心中结痛，相较于第77条的烦热、胸中窒闷更为严重。这充分说明热邪郁于胸膈，虽同样是无形邪热郁于胸膈引发的烦热（与76条栀子豉汤证的烦热意思相同），但已对气机产生了更严重的影响。起初只是引起胸中窒塞的症状，若进一步加重，邪热就可能由气分影响到血分，导致血行不畅，进而引发心中结痛。

第78条的症状程度比77条更甚，不过上焦热郁同样会导致身热。但这里需要注意的是，此身热并无恶寒症状，这就表明并非表证。张仲景在此处虽未明确写出“但不恶寒”，但从临床实际和条文逻辑推断，应是省略了这一表述。也就是说，“身热不去”并非指表邪未除尽，而是指原本就有热，现在热仍在，但原因已发生变化。原本的热是由表证引发，而现在的热则是上焦热郁所致。从临床表现上，二者都表现为热，所以条文中说“身热不去”，只是有无恶寒症状的区别。

所以，第78条是在第77条的基础之上更进一步，我们可以认为是栀子豉汤的重证，相比来说，76条最轻，77条就重一些，78条就最重。从栀子豉汤仅仅出现虚烦不得眠，反复颠倒，心中懊憹，到烦热胸中滞的气分证，以及身热不去，心中结痛，由气分到了血分的三种不同情况的栀子豉汤。

基于此，第78条可翻译为：外感病经过五六天，使用峻猛药物攻下之后，仍有身热，但不恶寒。心胸部出现疼痛，这是热邪与胸膈之气相互郁结，气机不畅所致。邪热由气分影响到血分，导致血行不畅，从而引发心中结痛，这种情况同样使用栀子豉汤治疗。

尽管第78条是栀子豉汤的重证，但从病机角度分析，胸膈郁热仍是其基本病机，所以依然采用栀子豉汤来清宣郁热。郁热得以宣散，气机自然畅达，气机畅达则血脉运行流利，心中结痛的症状自然就会消除。方中的豆豉性味辛散，具有解表之功，后世基于此发展出了葱豉桔梗汤来解表。不过，栀子豉汤并非用于治疗表证，豆豉在此处的功效是宣发胸中之郁热，此处的“虚”指的是无形的热邪，并非阴虚火旺。

在讲解导赤散时，曾提到导赤散引心火下行、利小便的作用类似于栀子。在临床中，我们可以用栀子来替代导赤散中的相关功效，也可在导赤散基础上进行加减，加入栀子。但需要明确的是，导赤散原方并无栀子，原方由木通、甘草、生地组成，这三味药在这里起到了类似栀子引心火下行、利小便的作用。

有人可能会问，第78条邪热由气分影响到血分，而栀子豉汤中并无活血化瘀之药，它是如何治疗血分证的呢？其实，栀子具有通利血脉、活血疗伤的作用，能够清除心中之结痛。在临床实践中，不少治疗跌打损伤的秘方外用药中就会用到栀子。比如，有人将栀子打碎，与大黄、乳香、没药、红花、土鳖虫等药物一起使用，治疗跌打损伤。这是因为栀子能够通利血脉，在跌打损伤外用药方面应用广泛，古人也常用栀子来活血通脉。

栀子外用十分广泛，不仅可用于跌打损伤，起到凉血、活血、止血以及消肿止痛的作用，还可用于皮肤病，如皮肤红肿热痛等情况。此外，栀子还可用于治疗带状疱疹，也有人用栀子治疗轻度烧烫伤。治疗烧烫伤的外用秘方，可将大黄、地榆、栀子各等份磨粉，对于不是特别严重、不需要植皮的烧烫伤，大多能取得良好疗效。若在此基础上加入血余炭（头发烧成炭），效果会更佳；若再加入烧过的牛粪，治疗烧烫伤的效果更为显著，甚至可能不留痕迹。不过，这些经验方和民间秘方虽有一定效果，但并非万能。