伤寒论名家解读汇编——第45条

注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！

第45条：太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

成无己《注解伤寒论》 

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

经曰：柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡汤证仍在者，复与柴胡汤，此虽已下之，不为逆，则其类矣。

方有执《伤寒论条辨》 

太阳病，先发汗不解而复下之，脉浮者不愈。浮为在外而反下之，故令不愈，今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤主之。

反，音板，下仿此。复，亦反也，此总上二条而申释之，重致反复叮咛戒谨之意。

喻嘉言《尚论篇》

太阳病，先发汗，不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤主之。

见已下其脉仍浮，证未增变者，仍当亟解其外也。

张志聪《伤寒论集注》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当先解外则愈，宜桂枝汤。

此言先汗、复下，仍脉浮而不愈者，先宜桂枝汤以解外也。

张锡驹《伤寒论直解》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当先解外则愈，宜桂枝汤。

此言脉浮在外，虽先发汗不解，亦不可下，仍宜桂枝汤以解外也。

尤在泾《伤寒贯珠集》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤主之。

既汗复下，邪气不从表散，而又不从里出者，以其脉浮而冲邪在外，故虽复下之，而病不愈也。夫病在外者，仍须从外引而去之。今虽已汗下，而其脉仍浮，知其邪犹在外，故须桂枝汤，解散外邪则愈。少阳篇云；柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解，与此同意，所当互参。 

柯琴《伤寒来苏集》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

误下后而脉仍浮，可知表症未解，阳邪未陷，只宜桂枝汤解外，勿以脉浮仍用麻黄汤也。下后仍可用桂枝汤，乃见桂枝方之力量矣。

吴谦《医宗金鉴》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

【注】太阳病，先发汗表未解，仍宜汗之，而复下之，治失其宜矣。脉浮者不愈，盖以脉浮，邪在外而反下之，故令不愈也。今误下未成逆，脉仍浮，故知邪尚在外，仍宜桂枝汤解外则愈也。

【注】程应旄曰：愈不愈辨之于脉。其愈者，必其脉不浮而离于表也。若脉浮者，知尚在表，则前此之下，自是误下，故令不愈。从前之误，不必计较，只据目前。目前之证，不必计较，只据其脉。

脉若浮，知尚在外，虽日久尚须解外则愈。有是脉，用是药，亦不以既下，而遂以桂枝汤为不中与也。

陈修园《伤寒论浅注》

太阳病，先发汗，不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

【注】未汗遽下之，既以桂枝汤为救误之法；先汗而复下之，亦藉桂枝汤为补救之资。

太阳病，先以麻黄汤发汗，既汗而犹不解，正宜以桂枝汤继之。而竟不用桂枝汤而复下之，此粗工泥守先汗后下之法，不知及脉理故也。脉浮者，不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤主之。

此一节，言先汗后下，察其脉浮病不解者，仍宜用桂枝汤以解外也。言外见麻黄汤后继以桂枝汤为正法也。

陈伯坛《读过伤寒论》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

本条又两曰在外，一曰解外，读者生厌矣。吾谓非三复外字，恐未会心一浮字也。本论开宗曰脉浮，长沙至此始授人以浮字诀。因下文脉浮病在表二语,与本条浮为在外句不相符。可发汗宜麻黄汤二语，与上文当以汗解宜桂枝汤二句亦不符。则凡发汗汗解未分晓者,皆浮脉未分晓者也。书太阳病,病阳浮也。非所论于可发汗之浮脉，宜行解外法。先收回其阳浮,未解病，先解浮也。乃发汗惟恐后，先以市上浮散品为尝试。麻黄且未中与,况他药乎？书不解,非徒谓外证仍在也。指正邪未划分界线，浮邪尚与浮阳相薄，浮脉一如前状也。昧昧者只知病不解,只知汗药提升太过，而复下之,以为降下即所以解上也，殊不自知其倒也。曰脉浮者不愈，长此脉浮耶？浮有浮之异样，未下之浮，邪浮于阳。既下之浮，阳浮于邪。特浮与浮搏，无非拍合不同之浮，不得不以浮字括之。脉浮云者,对混视浮脉者言浮也。就以浮论,阴弱已缩入阳浮之中。足太阳必为下药所窜，遂失却本来之弱脉。可想见其浮状之辗转,乃邪正互为其辘轳。不特介在解不解之间，并欲解之朕兆而亦无,殆不愈而已。夫脉浮且不愈，断非脉沉始愈矣，尚有何脉可以速愈耶？申言之曰，浮为在外,与沉为在里适相反。下药焉能愈外证乎？误会者可废然返矣。无如主下乃庸工之惯技，正因外邪不肯下，思以反对其在外,强逼使之下。以为一次下之不愈者，再次下之而愈，未可知也。特斥之曰故令不愈，初不过汗下之误，非有意令其不愈也。若明知其不愈而反下之，是有意令不愈,再误甚于初误多矣。以不愈之脉失其常,迁延而迄于今兹,足征其日积之下药未过去，精气不能为后盾也。今而后如有愈脉呈露者，必微汗有续出之机，却浮其邪，非关下药有转圜之力也。书今脉浮,恰合未发汗以前之浮象。故知阳气固在外，邪气尤在外。浮邪气者阳，浮阳气者汗,俨有浮上加浮之涌现，又不得不以浮字括之。曰当须解外则愈，则愈二字又何消说耶？假令不先发汗，就令不解外亦自愈。经一再下后，就令解外亦不愈。至今脉有愈兆，当解外而不解外尤不愈。如欲其愈，必须解外。曰宜桂枝汤主之，宜字有警觉之意,主字兼提撕之词。句中又释两故字,欲人寻绎浮脉之异同，悟出外证表证之异同。外之缓，表之紧,不言浮，又与浮有异同。其余浮脉不胜书,识浮始可与言脉，识不浮始可与言浮也。

曹颖甫《伤寒发微》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。（44）

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者，不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当先解外则愈，宜桂枝汤。（45）

此二节，申言外证未解，虽有阳明证，不可下之之例。太阳伤寒，始病则在皮毛，既而血热与表寒战胜，热发汗出，便当痊可。其不愈者，则其病已在肌腠，桂枝汤其主方也。但病在肌腠，至于发热汗出，其病已近阳明，间有渴饮汗出而热不解者。设不明其病在肌腠，而以承气下之，则肌腠凝冱之湿邪，既不能随下而尽，而中气一虚，反以牵掣其外出之路，故曰下之为逆。若夫先发汗不解，而见燥渴恶热之阳明证，于是本先汗后下之例，复用承气汤以下之。设外邪已解，直当一下而愈。无如病者尚见浮脉，浮脉在外，故伤寒则见浮紧，中风则见浮缓，所以别于里证也。今病者反见浮脉，故不当一下而愈，所以然者，以其人虽有阳明里证，风邪犹在肌腠，里热反为外邪所吸，虽用硝、黄，不得下行，故曰当先解外则愈。此正表解乃可攻里之旨，非谓必无里证，并非谓不可攻下也。不然，仲师但言解外则愈可矣，何必曰先解外乎？

恽铁樵《伤寒论辑义按》 

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。(柯本删”而反”以后十四字。)

成无己云：经曰：柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡汤证仍在者，复与柴胡汤，此虽已下之，不为逆。则其类矣。

钱璜云：中风本应解肌，不当发汗，即用桂枝汤，亦有如水流漓而疾不除者。况前条亦有初服桂枝汤，而反烦不解，必待先刺风池、风府，使风邪得泄，然后却与桂枝汤则愈者。可见表证未解，未可遽用他法也。医见汗后不解，疑其邪已入里，而复下之，仍见浮脉而不愈者，何也？因浮脉为风邪在外，不应反下之。下之而不愈者，以药不中病，故令不愈也。今以脉仍浮，故知邪仍在外，幸而犹未陷入也。当须仍解其外邪则愈矣，宜以桂枝汤主之。

冉雪峰《冉注伤寒论》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

冉雪峰曰：此两条（44、45），未下用桂枝，下后仍用桂枝。汗之，表当解未解，用桂枝；下之，表将陷未陷，亦用桂枝。此可看出桂枝汤的泛应曲当。虽比较汗下，两两并衡，意义仍是着重在外证方面。前条浑言太阳病，未明言中风伤寒，意甚赅括。各家多就中风方面解，义虽可通，殊嫌执着。外未解亦浑含，既未详证象，亦未详脉象，总之即属外证，当从外治，不可下，下之为逆。此是言治疗乖错的逆，不是言病证转变的逆。外证罢，乃变逆。外证未解，逆未构成。如后百四十八条，柴胡证下之，柴胡证仍在，虽已下之，不为逆，是其明证。若释为证逆，于外未解说不去，且此四字，康平本系小字旁注，本条词意简略，补注此句，义蕴显昭。不意后人既在这个精确处，反弄成隔阂处，实为懵懵。后条文词重复折叠，自叙自解，既是申言上条意义，并无其他特殊新鲜。康平本低二格写，明示不与原文同列，疑非仲景语。柯韵伯谓汉文无此繁音，颇有见地。先汗后下，本不为逆。可是外未解，脉尚浮，下焉中的。外而攻里，这个疗法，违反病机，实为不逆之逆。观下后脉浮，则前此原浮可知。早先用下，实为孟浪，汗后表和里未和，本当下，下后表邪内陷，知犯何逆，以法救之，不当在汗，此为正法。但如汗后无里证，类似表而再表，何必用下。下后有表证，陷而不陷，仍当用表。此是真际现实主义，亦即是灵变活用原则。正者正治，反者反治，随其所治，以平为期。随病立法，不泥法治病，执柯伐柯，其则不远，凡病均可作如是观。得其精髓，适应无穷，尚何歧异疑难之有。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

“故在外”也行，在成无己本搁个“知”字，“故知在外”也可以。

中医有这么一个说法：汗下，发汗不好了，然后就吃泻药。这是一个陋习，是不对的。庸俗陋习啊，这一段就说明这个（陋习）。“太阳病，先发汗”，应该先发汗，就是用麻黄汤发汗，病没好，这不是错误啊，真正的重感冒也是一样，像我们遇到流感，你给他吃发汗药，由于病重，不是一下子就能好的。病没好，大夫应该看之所以没好的原因，根据现在的证（思考）应该用什么药。这个大夫粗心，他一看发汗不好，“而复下之”，发汗不好，我再给吃泻药吧，有这么一种大夫，但不是人人都这样子。“脉浮者不愈”，给患者吃泻药的时候要看看脉呀，（如果）脉还浮，外不解，那吃桂枝汤就对了。

所以先发汗不解，那就是外不解，应该吃桂枝汤。这个大夫没这么来治，他给吃泻药了，吃泻药的时候，脉浮者不愈，因为脉浮，外不解，吃泻药是误治，这个病还是不会好的。什么道理呢？底下就解释了，“浮为在外，而反下之，故令不愈”，根本原因是这个病还在外嘛，到里边治去了，吃泻药不是治里嘛，所以这个病不好。那么现在发汗了，又泻了，这阵儿再看看脉还浮，所以病仍然在外。在外，你就“当须解外”就好了嘛，给他吃桂枝汤就行了。

这里头你们看出来了没有，桂枝汤证与麻黄汤证用药有个定法：发汗后，下之后，（如果）表不解、太阳病不解，不能再用麻黄汤，都要用桂枝汤。可见桂枝汤是最平稳不过的药了。就是用了桂枝汤，表还没解，也还要用桂枝汤，不能用麻黄汤，这是定法，这在临床上挺重要。就是我们用麻黄汤给人家发过汗了，然后你再用银翘散也不行，薄荷还是发汗的，必须用桂枝汤。这是外不解，不是表不解了，已经发汗了，透表出汗了，所以这个地方挺重要。

我们就看出来中医对外表（之治要精细辨方证），外表（之病）就是咱们得了普通感冒，不是随便（用辛温发汗法就行）。现在咱们讲立个法吧，就是辛温发汗。我们讲这些都是辛温发汗，应该用哪个方剂呀？他提出（不能用麻黄汤而要用）桂枝汤，就是要辨方证。原则上应该用辛温发汗，它是太阳表证嘛，但是各个（辛温发汗的方证）不同。

我们还没讲完太阳篇，还早着呢，发汗就是这样子复杂！应该用葛根汤的，你要用了桂枝汤是绝对不行的，用麻黄汤也绝对不行，不但无效，反而有害。所以方剂搞不清楚，不能治病。

我们看这个书也看出来了，这个书上方子本来不多，非要记熟不可，不但要记它的药味、分量，而且还要知道这个方剂适应的一切，你这样才能治病。其实这很好明白，又好学，不是难学，你记住这个（方剂的适应证）就能治病，记不住不行，你光谈论理论不行，我们看到这儿就看出来了，解表方剂这几个都不一样。你看大青龙汤证很像麻黄汤证，那个证候你要用麻黄汤是绝对不行的。后面说“伤寒，脉浮缓，身重，乍有轻时”，那根本就是个水气病，用麻黄汤就更不行了。（大青龙汤那条开头）说太阳中风，特意搁个中风，怕你用麻黄，那一段语句很好啊。后世注家越注释就越让读者走邪路，说又治风又治寒，风伤卫，寒伤营，大青龙汤就治营卫两伤，哪有这些事呀！不是的，（仲景）他这个文章都有用意的，在这儿（用一些特殊词语，如中风、伤寒）特殊加重，引起你注意，这个不是（单纯的）麻黄汤证，可是有麻黄汤证同时有越婢汤证，你要分析这个方剂，就能明白这个。你要不分析方剂，你就不清楚。

今天就讲到这里。你们自己回去看啊，提出问题才好呢，大家讨论。每个礼拜咱们有两个钟头的时间呢，咱们有时间探讨，大家提出来，一个人提出问题，大家都可以研究研究。也可以看看别的书，《医宗金鉴》还是后世很有地位的一本书，可以看看，与这个书（《伤寒杂病论》）做个比较就知道了。这个书还是有研究价值的，还是要紧的。中医在张仲景以前没有方书，就没有咱们现在说的辨证论治这套东西，从这个书开始（才有）。所以这个书也就是我们辨证论治最原始的材料，可以这么看。这个书搞清楚了，我们通过这个书对辨证论治是怎么个方法方式（进行了解）。你想刚才我们讲的方剂的适应证，这就跟我们现在（中医教材）讲的不一样。像桂枝汤从开始讲到现在，老不把它丢下，翻来覆去讲它的应用、不可用、加减、与其他方剂的比较，反反复复讲。所以，（方剂适应证）容易理解，不是不容易理解。下次大家准备问题，有问题我们提出来。我也愿意跟你们讨论，我也进步！

任应秋《伤寒论语译》 

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

【校勘】《玉函经》、成无己本：“故在外”作“故知在外”。《玉函经》《脉经》《千金翼方》：“当”字下没有“须”字；“解外则愈”，作“解其外则愈”。成无己本：“汤”字下有“主之”二字。

【串解】钱潢云：“表证未解，未可遽用他法也，医见汗后不解，疑其邪已入里，而复下之……下之而不愈者，以药不中病，故令不愈也，今以脉仍浮，故知邪尚在外……当须仍解其外则愈矣，宜以桂枝汤主之。”

太阳表证，用发汗法解表，这是正确的。但有些时候，因为病人体力的不同，经发汗病仍不愈，所以桂枝汤有服至二三剂的，就是因为表证还在的缘故。这条告诉我们，认证要确，治疗才准，毫无主见的，不要轻率临床。

【语译】太阳表证，经过发汗不愈，应观察他的脉症变化情况，来作继续治疗的依据，不要轻率地就用泻下剂。等到泻下后病还是不好时，才诊察到病人的脉搏是浮脉，幸而表证还在，没有变坏，这时便应当立即用桂枝汤一类的解表剂进行治疗，使其得到彻底的解表而好转。

刘渡舟《伤寒论诠解》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤主之。

【解析】

本条论述太阳病汗、下后不解仍可再汗。

太阳病，本应发汗而解。今“先发汗不解”，说明可能为表里同病，或汗不得法，或病重药轻，以致一汗不解。既然表不解，就应再以汗解，虽有里证亦不应攻下。否则误下必伤正气，可引起表邪内陷，变生他病，今表不解而复下之，察其脉仍见浮，说明病邪仍在太阳之表，没有内传。“浮为在外，而反下之，故令不愈”，是自注句，指出病不解的原因是当汗未汗，而反用下法则误。由于病为汗下之后，故虽应再汗，亦不可用麻黄汤峻汗，当选用桂枝汤为宜。

太阳病，有一汗不解可以再汗之法；阳明病，有下后余热复聚，可以再下之法。临证以辨证为准，有是证则用是法，切不可动摇不前。

倪海厦《伤寒论》 

太阳病先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，须当解外则愈，宜桂枝汤主之。

如果刚开始桂枝汤，给病人发汗没有好，又误攻下，攻下了以后，病人脉还是浮的，代表表证还在，没有好。浮为在外，而反下之，故令不愈。病在表如果攻里，走错方向了，今脉浮，故知在外，须当解外则愈，宜桂枝汤主之，所以桂枝汤非常的好用。

张胜兵《张胜兵品<伤寒>》

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。

以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第35讲 张胜兵品《伤寒》之太阳病（42-45条条文）

这条的意思就是说，太阳病，先用了发汗的方法，表邪并没有得到彻底的解决，又用了下法。这个时候脉象仍然是浮脉，说明了表邪仍然没有解决。反而用下法来治疗，所以他是不会好的。现在脉是浮脉，邪气还在表，还是应该用解表的方法来治疗，还是继续用桂枝汤来治疗，。

为什么他会不吝笔墨地在这个地方重复呢？就是为了强调，告诉大家表证没有解的时候，即便是你用了发汗的方法没有解决，你的方法可能是对的，只是有可能是汗不得法，或者是由于病人体质的不同，因此请你不要放弃解表的方法来进行治疗。

比方说你用桂枝汤的时候，或者是你忘了给他喝稀粥发汗，这个没有到达一定的程度，很有可能你解了表，用了桂枝汤，他表证仍然没有解除，这个时候你就不能认为是不是我要改用下法。这么做是不对的，你还是要用汗法，只不过这个汗法没有彻底的用好，或许是没有用喝稀饭的方法，或者是你没有盖被子捂汗的方法，或者是体质不同。

当然这里说的是桂枝汤，在临床当中麻黄汤也是这样的。