伤寒论名家解读汇编——第30条

注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！

第30条：问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

成无己《注解伤寒论》 

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语，师曰言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆咽中干，烦躁，阳明内结，谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏则止其谵语，故知病可愈。

阳旦，桂枝汤别名也。前证脉浮自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，与桂枝汤证相似，是证象阳旦也。与桂枝汤而增剧，得寸口脉浮大，浮为风邪，大为血虚，即于桂枝汤加附子温经以补虚，增桂令汗出以祛风。其有治之之逆而增厥者，与甘草干姜汤，阳复而足温，更与芍药甘草汤，阴和而胫伸。表邪已解，阴阳已复，而有阳明内结，谵语烦乱。少与调胃承气汤，微溏泄以和其胃，则阴阳之气皆和，内外之邪悉去，故知病可愈。

方有执《伤寒论条辨》 

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

胫，音幸。

此申释上文意。象，似也。阳以风言。且，晓也。言似中风分晓，以不啻中风，故设难详申其义，且明治不可苟，序不可紊，以致戒慎之意。末后不复言若重发汗以下一节者，以其或然或不然故也。

喻嘉言《尚论篇》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师言：夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

附答门人问辞，求正四方道契。

门人问曰：证象阳旦，成注谓是桂枝之别名；方注谓阳以风言，旦，晓也，似中风分晓，以不啻中风，故设难详申其义。一主药，一主证，二家未知孰是？答曰：主药则既名桂枝，云何别名阳旦？是必一百一十三方，方方皆有别名，然后可。主证则既似中风，复云不啻中风，果为何证？且训旦为晓，尤为牵强不通。二家于此等大关系处，尚且昏昏，后学安得不面墙耶！夫仲景之圆机活法，妙在阳旦、阴旦二汤。阳旦者，天日晴煖，以及春夏温热之称也；阴旦者，风雨晦冥，以及秋冬凉寒之称也。只一桂枝汤，遇时令温热，则加黄芩，名阳旦汤；遇时令凉寒，则加桂枝，名阴旦汤。后世失传，纷纷谓桂枝不宜于春夏者，皆由不识此义耳。即如此证，既象阳旦，又云按法用之，即是按用桂枝加黄芩之法也。所以病人得之便厥，明明误在黄芩，助其阴寒，若单服桂枝汤，何至是耶！故仲景即行阴旦之法，以救其失。观增桂令汗出一语，岂不昭昭耶！阴旦不足，更加附子温经，即咽中干，阳明内结，谵语烦乱，浑不为意，且重饮甘草干姜汤，以俟夜半阳回足热，后果如其言，岂非先有所试乎？惟黄芩入口而便厥，未几即以桂、附、干姜尾其后，固知其厥必不久，所以可断云夜半手足当温。况咽干、谵语，热证相错，其非重阴冱寒可知，故才得足温，即便以和阴为务，何其审哉！今与二三同调，抵掌谈仲景当年治病机宜，愧无旨酒，满浮大白耳！

张志聪《伤寒论集注》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师言：夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

此复申明上文之意，桂枝一名阳旦汤，谓秉阳春平旦之气也。厥逆、咽干、胫急、谵语，通承上文之意以为问，皆因桂枝发汗而阴阳之气不相交济之所致也。后如师言者，诊脉而得其真也；风为阳邪而内虚，故生微热。虚则阳气不足，故两胫挛。病形象桂枝者，似是而实非也。因加附子参其间者，言加附子参于甘草干姜汤之间，是为四逆。以阳旦汤增桂令汗出，盖汗出亡阳，附子温经而能追复其亡阳故也。所以明上文重发汗、烧针，用四逆汤以治少阴之神气外亡者如此。不但此也，更有太阴合阳明之厥冷而吐逆，厥阴合少阳之咽中干，少阴合太阳之烦躁，少阴火热合阳明之内结、谵语、烦乱。在太阴，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还而两足热，所以明上文作甘草干姜汤与之，以复其阳而厥愈足温者如此；在厥阴，胫尚微拘急，故重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，所以明上文作芍药甘草汤与之，其脚即伸者如此而未已也。以调胃承气汤微溏，泄其心热，则止其谵语，所以明上文“胃气不和谵语，少与调胃承气汤”以和君火之气，以安心主之神者如此。如此故知病可愈。

张锡驹《伤寒论直解》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

【注】此复设问答以申明上文之意也。桂枝一名阳旦，谓秉阳春平旦之气也。言症象阳旦，按法治之而增以下之剧症，师用甘草干姜等汤治之而愈。后如师言，果何以知之也？师答以寸口脉浮而大，浮为风在表，大为里气虚，风为阳邪，故生微热，大为阴虚，故两胫挛，病形象桂枝而实非，因加附子参于桂枝汤之间，即太阳病发汗漏不止，桂枝加附子是也。盖以增桂令其汗出，复参用附子以温其经者，恐桂枝亡阳故也。若不参用附子而徒用桂枝以发其汗，遂致太少阴阳之气不相顺接，而有厥逆咽干烦躁内结谵语之症矣。更饮甘草干姜汤，而逆料其夜半阳生于子，阳气当还，两足当热，有如此也。阳气还而阴未复，故重与芍药甘草汤以复其阴，而脚即伸。复以承气汤微和胃气，则谵语止而病可愈矣。此二节因症象阳旦，以明太少表里阴阳之气相通有如此也。

【注】王燮庵问曰：此申明上文之意，何以止申明甘草干姜芍药甘草调胃承气，而不及四逆，意附子参其间，乃参于甘草干姜汤之间而为四逆也？答曰：甘草干姜等汤，乃救误治症象阳旦之后，其未误治之先，当以何汤治之，尚未说明，故复言病形象桂枝，因而加附子参于桂枝汤之间，以脉浮自汗，故增桂枝，以诸症属里，故加附子，盖言如此治之，则不误矣，至于重发汗，复加烧针，一误岂可再误，四逆无疑复何论焉。

尤在泾《伤寒贯珠集》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

此即前条之意，而设为问答，以明所以增剧及所以病愈之故。然中间语意殊无伦次，此岂后人之文耶？昔人读《考工记》谓，不类于《周官》，余于此条亦云。成氏云：阳旦，桂枝汤别名。

柯琴《伤寒来苏集》

此条无解读

吴谦《医宗金鉴》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

〔注〕此设问答，申明上条之义也。桂枝证当用桂枝，值时令温热，或其人有热，用阳旦汤，即桂枝汤加黄芩也。值时令寒冷，或其人有寒，用阴旦汤，即桂枝汤加干姜也。证象阳旦，谓心烦似乎有热也。按法治之，谓按法用阳旦汤也。盖心烦小便数，咽中干，似乎阳旦，而不审脚挛急，微恶寒之证，是阴寒也，即以阳旦汤攻其表误也。所以增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急，谵语等坏证作也。师言夜半手足当温，两脚当伸，如其言者何也？答曰：诊脉浮大，则为风虚，非寒虚也，故此知用桂枝不足以治其寒，而加附子温经。即有阳明内结，谵语烦乱等证，浑不为意，且更与甘草干姜汤，至夜半阳回足热，胫尚微拘急，即与芍药甘草汤以和其阴，尔乃胫伸。继以承气治其阳明内结，故微溏而谵语止，其病可愈矣。是皆由于救之得法耳！

阳旦汤方补

桂枝三钱　芍药（酒焙）二钱　甘草（炙）二钱　黄芩（酒炒）三钱　生姜三片　大枣（擘）二枚上水煎，去滓温服，无时，日二三服。本方加干姜，名阴旦汤。

甘草干姜汤方

甘草（炙）四两　干姜（炮）二两上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。

芍药甘草汤方

芍药四两　甘草（炙）四两上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。

陈修园《伤寒论浅注》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

【注】问曰：证象阳旦，按桂枝汤加附子增桂，名阳旦汤之法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。

师曰曰字衍文：言夜半阴阳交接，手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？

答曰：两手六部皆名寸口，其脉下指即见为浮，而脉形宽阔为大。浮则为风，风为阳邪也；大则为虚，阴虚干内，不能为阳之守也。

风则以阳加阳，故生微热；虚则阴液不足，故两胫挛。病证象桂枝，因取桂枝汤原方加附子一枚参其间，增桂枝三两，名阳旦汤。与服以令汗出，以附子温经，亡阳故也，盖附子为温经之药，阴寒用事，得之则温经以回阳，职桂枝加附子汤之治遂漏是也。

阳热内盛，得之则温经以亡阳，如此汤之令汗出是也。

审其厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，知其因服辛热之药所致，遂更易其治法，饮甘草干姜汤引外越之阳以返内。

夜半天之阳生，而入之阳气亦还，两足当温，阴阳顺接而厥回。但阴津尚未全复，故胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，苦甘生其阴液，尔乃胫伸。

其谵语未止者，误服阳旦汤之热，视桂枝汤为倍烈，以致阳明内结烦乱，是胃中有燥屎。徒用调胃承气汤少与之，恐不足以济事，必以大承气汤令大便微溏，燥屎亦下，则止其谵语，故病可愈。

此一节设为问答，承上节而明误药之变证，更进一层立论。

陈伯坛《读过伤寒论》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

忽借门人口中补点阳旦。曰证象阳旦，象者现象之象，非象似也。在门人眼光，非不认定其为阳旦证，特泥看其为桂枝证，以为象阳旦者其证，象桂枝者其证亦其病。目中谓之证象阳旦，心中则曰病证象桂枝。纵未得阳旦之治法，能按桂枝法以治桂枝之证之病，何至于误耶？即误矣，何至增出厥逆咽干拘急谵语之剧耶？此不能厚诬桂枝者一也。法当行桂枝，对于桂枝证则无效，岂桂枝证转作阳旦治，独有效耶？遇阳旦证且不禁桂枝，遇桂枝证独恶桂枝耶？此不能厚诬桂枝者二也。既用桂枝，见与姜与芍二方无桂枝，方恨桂枝之误则已迟。未用桂枝，见一加一增之方有桂枝，逆亿桂枝之误为太刻。假令人人不用桂，则姜芍无所用，其效莫能睹，预知师言之验难。假令人人敢用桂，则加附增桂未尝用，其效无从睹，预知师所不言而亦验，为尤难。故曰何以知此？答曰寸口脉浮而大，浮则为风，寒变风矣。大则为虚，病虚非病风矣。风则寒为热掩而生微热，见阳不见阴矣。虚则手与足绝而两挛，形下不形上矣。彼寒在太阳之底，劈风在太阳之面者非耶？变底病为面病，故病证象桂枝。不象伤寒象桂枝，伤寒象外之象也。以桂枝之象象阳旦，阳旦是桂枝象外象，桂枝又阳旦象外象也。证本伤寒而象桂枝者半，象阳旦者半，其因一。既象桂枝而掩伤寒者半，露阳旦者半，其因二。具此两因，则参酌尚焉。桂枝加附，能止已出之汗而温经。桂枝增桂，能出未出之汗而解邪。其邪其阳，间不容发矣哉。加附无亡阳之痛，当求其故于阳旦。增桂无留邪之患，当求其故于伤寒。若不加不增而但行桂枝，厥逆咽干烦躁必不免，阳明亦不病而自忙。阳气内结不得越，则谷神昏其心，安得不谵语烦乱乎？斯时又何暇顾及谵语乎？更饮甘草干姜汤，以还足太阳为先务。夜半阴中之阳旺，两足起阴中之阳，当然复温。胫尚微拘急者，殆阴未涵阳，重与芍药甘草汤以荣阳。阳长于阴，尔乃胫伸。夫而后以承气汤消息其谵语，即打通其余邪，令微溏而谵语止，正余邪出路之明征。独是承气何故有微溏，微溏何故止谵语，其说安在耶？本证与阳明胃实不同论，阳明邪实胃家之糟粕，微溏则实邪未尽而胃气已泄，故无止谵语之望，其病未可愈。本证邪逼胃家之畔界，微溏则余邪己尽而胃气愈和，故有止谵语之奇，其病则可愈。虽然，脱离桂枝以立方，非其旨也。胡为乎未服桂枝之前，仲师又秘其方而不宣耶？不知上节不明言阳旦证，正注意在伤寒，且不欲乱伤寒之目也。本节不明言阳旦汤，正注重在桂枝，且不欲掩桂枝之德也。虽书伤寒，必超出伤寒，而不离伤寒，而后可以想像见阳旦。虽斥桂枝，必超出桂枝，而不离桂枝，而后可以神明用桂枝。其藏过阳旦证与汤，特引而不发者，启门人之问，实以俟门人之知也。后儒见阳旦二字为创闻，类皆训象为似，以为似阳旦者即辟阳旦汤之词，不敢认伤寒作阳旦证，反误会桂枝即阳旦汤。或委咎其加芩，或委咎其加附，岂知禁芩则芍药亦宜减，更何说以处承气？禁附则炮姜亦难投，更何词以处四逆？二者交讥，两节几附诸衍文，阳旦汤亦无从饷馈于人间。况汤名之殊，尚聚讼耶？吾谓汤名可易，治法不可易。反其名曰加附增桂为阴旦汤，以阴治阳之义，与本证无抵触。正其名曰加附增桂为阳旦汤，以阳治阳之义，与本证无抵触。即无以名之，名为桂枝加桂汤加附也可，名为桂枝加附汤加桂也亦可。不符其义符其药，存羊胜于去羊也。

曹颖甫《伤寒发微》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

此节申明上节之义，示人治病之法，当辨缓急也。太阳中风，发热汗出恶风，为桂枝汤证，惟脚挛急不类。按：寒湿在下，则足胫酸疼，当用附子以温肾，却不知此证之自汗出为表阳虚，心烦脚挛急为里阴虚，更用桂枝发汗，则表阳更虚，而手足冷。汗出则里阴更虚，由是津液不足而咽干，血不养筋而拘急，胃中燥而谵语。但救逆当先其所急，手足厥冷，为胃中阳气亡于发汗，不能达于四肢，故先用干姜甘草汤以复中阳，而手足乃温。胫拘急为血随阳郁，不能下濡筋脉，故用疏营分瘀滞之芍药合甘缓之甘草，使血得下行而濡筋脉，而两脚乃伸。至如胃中燥热而发谵语，则为秽浊上蒙于脑，一下而谵语即止，故治法最后。

恽铁樵《伤寒论辑义按》 

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚。风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出。附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热。胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。《玉函》无“师曰”之“曰”，“此”作“之”，“为”字前并有“即”字。

成无己云：阳旦，桂枝汤之别名。

舒驰远云：此条说出许多无益之语，何所用之？吾不能曲为之解也。

尤云：此条即前条之意，而设为问答，以明所以增剧及所以病愈之故。然中间语意殊无伦次，此岂后人之文耶？昔人读《考工记》，谓不类于《周官》，余于此亦云。

《金匮·产后门》阳旦汤，即桂枝汤。张锡驹曰：桂枝，一名阳旦。谓阳春平旦之气也。

铁樵按：丹波氏《伤寒辑义》此节下有程、钱两家注释，冗长无味，已删去。“问曰”以下，委似东晋人文字。且“脉浮而大，浮为风，大为虚”，可谓貌似《伤寒论》。须知仅仅言浮，既不是风，仅仅言大，又何以见得是虚？更继之曰”风则生微热，虚则两胫挛”，愈说得详细，乃愈不合。何以言之？须知脚挛急，即蜷卧之渐，其脉当细，决不大；其人当微寒，不是微热。若微热，脉浮而大，则两胫必不挛，手足亦必不厥。何以知之？因无此种病也。自此以下，尤杂乱无理，故知此节必伪。尝谓医书较他书为易读，所以然之故，他书校勘奇难，医书则躯体即是标本，凡其说与体工变化不合者，无论是仲景，是仓公、岐伯之语，吾不受其欺也。抑岂但古书，即西国学说，明明实地解剖，铁案如山，证之事实而不合。如治血证用冰，治鼓胀放水，治痢疾杀虫，结果只能促人之命，吾知其解剖有未符事实者在。仅存其说为参考，不盲从也。故用我之法，古书之误者可以整理，古书之是者可以洞明，能不蹈袭古人，能取诸人以为善，能使中医学进步至于无穷。

以上共十九章，统论太阳中风证治。东国喜多村曰：此篇首论太阳之纲领，与寒热之大要，而次以桂枝汤总治。曰桂枝加葛根汤，曰桂枝加厚朴、杏仁，曰桂枝加附子，曰桂枝去芍药及加附子，曰桂枝加茯苓、术，皆从本方加减者也。曰桂麻各半，曰桂枝二麻黄一，曰桂枝二越婢一，此三方亦是从本方变化者也。惟白虎加人参一方，乃因桂二麻一汤证，连类及之，以便检查一端耳。结以甘草干姜、芍药甘草、调胃承气、四逆诸方。寒热相错，攻补兼胪，用方之机，殆尽于此矣。然前后一贯，总不离乎中风一类之证治。其间有总证，有兼证。或失乎汗，或失乎下；若吐若温针，误逆之候，禁诫之辞；喘家、酒客之治；迄针刺辅治之法，并举骈列，纤悉不遗。所谓绵里有针，草中蛇眠，极变化错综之妙，此乃上篇编次之旨也。学者焉可不潜心考索也哉！

观此可知方氏、喻氏之变更章节，直是不曾懂得伤寒。

冉雪峰《冉注伤寒论》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

冉雪峰曰：此条乃诠释上条，并非衍文重出，意义甚显。玉函为伤寒别本，载有此条。康平唐写卷子本，亦载有此条。可知此条即为后人所加，亦留传甚古。其中此亡阳也，夜半手足当温，阳明内结，承气止谵语等语句，于病理诊断治疗均有明白解说。诸家对之有微词，实属过当，故本编仍录条文，以存其真，不列号码，以示之义。兹将体会此项条文，运用于临床的经验，举隅为例。

汉口总商会会长吕超伯的长子，患温病，多日热不退，到十四日，突然烦乱殊甚，如狂状，随即大汗淋漓，肢厥肤冷，昏顿不知人，势急矣。延胡澄之会诊，方为理中地黄汤加减，温补脾肾，义防暴脱。范与吕商，谓此病已到生死关头，明明是热证，何以突变为寒证，明明邪实，何以突变为正虚。这个疑义太大。因亲至我家，邀往诊视一决。诊毕，吕问证将脱乎？我说不会脱。范问：尚可救乎？我说可救，不要紧。又问此病究竟是何病？我说这是战汗，温邪久羁，与气血混为一家，清之不去，透之不出，七日来复，现十四日，为两个七日，邪衰正复，邪正并争，乃显出这一番特殊变动。但此是病机转好，不是病机转坏，若不战，则邪终不除，病终不愈。战是正气伸张，体工抵御力强，驱邪外出，必须前此在病的历程中，斡旋如法，乃有最后转关的这一着。否则，内陷内攻，求其一战而不可得。古人云：战时不必服药，脉停勿讶。况此病，脉未停，脉停与肢厥是一义，脉停勿讶，则肢厥亦勿须讶了。今病者脉重按不绝，出入息匀，决不是脱。夜半得阴气相助，厥当回，手足当温，那时看邪去净未去净再议。范击节曰是也，吕犹半信半疑，但胡药不敢服，姑俟以观其变，至夜半手足温，汗止，神识渐清，热退病除。后以竹叶石膏汤、人参养营汤、外台十味煎，清养清补收功。

此病我断为战汗，是由温病原理得来。断为夜半厥回，是由本条原理得来。查脉息呼吸，知其非脱，是由临床经验得来。此可见伤寒原理，可用于温病，温病治疗，亦可通于伤寒。这就是本条学理，对临床实施，有很大的启发帮助。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言。何以知此？

答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。

厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热。

胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。

以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

这个30条，“问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？”这是一段，这是故意设一个问答，解释前边这个问题。阳旦，桂枝汤的别名叫阳旦汤。根据那个症状像阳旦，像桂枝汤，那么按法治之不但不好，而且增剧，变成“厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语”。两胫拘急是根本（原先）就有的了，脚挛急呀。谵语，人也说胡话，我们上边那段是“若胃气不和谵语”搁后头了，这个段落可见开始就是服过桂枝汤之后，谵语就发生了。

那么当时先生这么说的，说到夜半“手足当温，两脚当伸”。那么后来的结果，同先生说的话是一样的，你怎么知道的呢？底下就是解答了。

答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形像桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。“这个病开始就是个虚证，说寸口脉浮而大，我们前一段只说浮了，这个“浮而大”是浮大其外，而内里头是没有的。作为浮，是有外感了。“浮为风，大为虚。”大脉，如果脉大（而实），按着里头滑，那是实热了。这个里头当然不是了，不禁按，（脉大而虚）所以说大为虚。那么有了外感，当然身微热。那么由于虚，什么虚呀，就是津液虚嘛，两胫发挛。

由于脉浮、汗出，病形像桂枝（汤证），“因加附子参其间”，就是由于汗特别多，前面不有一条吗，说”太阳病发汗，遂漏不止”，有那么一节，也就因为（参考了）那一节，说桂枝汤证而津液太虚，用桂枝加附子，就是用桂枝加附子汤。还又把桂也增加了，好解其表。这都是错的，“附子温经，亡阳故也”。桂枝配合附子，附子本来是个温经药，再增桂，那更令汗出了，那更使之亡阳了，亡阳就是亡津液，所以才变成“厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结”。阳明内结就是由于津液丧失太多，内里结实了，所以他谵语烦乱。

那么，这时候可以给他使甘草干姜汤。甘草干姜汤在这段里头是简说的，没说呕吐。虽然他说是个阳明内结，谵语烦乱，（但）主要由于虚。津液特别虚，使得胃不和，这个时候还是救津液要紧的，讲阳明篇就有了，（就是）我方才所说的“脾约”，古人说“脾约”什么意思啊？古人是这么看的，脾为胃行津液，说胃光能消化，它没有把津液往外送的本事，（津液往外送）得靠脾。如果胃里头没有津液可输送了，所以脾受了制约。古人这么看的，这个看法当然是不一定对的，现在我们也不必这么理解。（脾约）它就是由于津液丧失太多而胃里干，你不要先治胃，你还是要想法子调胃而滋津液，所以用甘草干姜汤，谵语（暂且）不必管。

那么吃了这个药（甘草干姜汤）之后，夜半阳气还了，两足应该温了。“夜半阳气还”这句话也要不得，这都是古人的看法，古人认为，一过了子时，阳气当生了，是这么个看法。到子时阴静，过子时阳生，“夜半阳气还”这都是要不得的话。不到夜半，你白天吃了这个药也一样治好病，“两足当热”。

但是津液还没完全恢复啊，只是把四肢厥冷治了。“胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。”吃完芍药甘草汤之后，“尔乃”就是不久，脚就好了。

那么这时候对谵语烦乱不止，再稍用调胃承气汤，“以承气汤微溏”，这与前面那段的“少与”是一样的意思，微微地大便稍稀一点，别让他大泻下，“则止其谵语”，谵语就好了。

由于上边的我的看法都正确，所以这个病是可以好的。这一段的说明，比上一段的说明好些。同时在这里我们也看出来，小便数，桂枝汤吃不得，桂枝加附子（汤）也吃不得，所以凡是小便数，绝不可发汗。这在临床上也是常遭遇的事情，所以问病非详细不可。你说（病）人闹感冒，憋不住尿，频数地很，这我们常遇到，拿现在病名说，他也有感冒，也有泌尿系感染这类的病，小便非常频数，你先不要治感冒，你先治小便频数就好了。你先给他吃猪苓汤，先别管他那感冒。你要是先发汗，那非越来越坏不可。丧失津液你再发汗就是一个大忌。

这两段也都针对桂枝汤讲的，所以我们辨证不能片面看问题。桂枝汤是治发热汗出的，但是（假如）还有旁的症状，你都得全面看问题，不能一遇到发热汗出就用桂枝汤，这往往治错。所以他有小便数造成的这种自汗出，虽然脉浮，你也不能用桂枝汤，尤其要是有了明显的津液竭于里的反应，那更不能用了。像脚挛急、心烦，已经由于津液的枯燥，有了胃不和，你还给人家攻表，这还能行吗？

所以这个病我们现在看，比如咱们在临床上遇到这个病，脚挛急先就应该使用芍药甘草汤。要是不好呢？要有表证仍不解，有用咱们后头要讲的桂枝汤加芍药加人参的机会。那个（芍药甘草汤）它是治里虚的。病人如果他要渴呢？也有用白虎加人参汤的机会。他里头热相当盛了，用白虎加人参汤，石膏也治小便数，也治自汗出。张仲景他为什么在前面不给你明说呢？他不注重（在这里就开始讲）这个（桂枝新加汤、白虎加人参汤）。我们关于这些方剂的治疗在后头都有的。

所以在这一节，后世的医家也都说应该用什么，大家直打架。这个有很多（种用方思路，所以不展开讲述，），他就是（着重论述）在一个“可戒之点”就是不能够发汗，这是他讲这节的主要用意，不是说这个症状应该用什么方药，还没讲到这个地方。所以我们就这一段的前后看，当然是以吃芍药甘草汤为最好了。芍药甘草汤也能治小便数，也能够所谓“育阴生津”，它有甘草、芍药嘛，这是比较正确的。但是张仲景这个书不注重（此处的具体治疗）这一点，他注重后头（禁忌之处），他这一点提出来的最好，像甘草干姜汤（调胃而滋津液）。这里津液虚，是由于胃的关系，这个时候你不理胃、光滋阴，越滋阴胃越坏。咱们（很多大夫）滋阴都用生地、麦冬这类药了，你越滋阴——尤其生地，它碍胃的——胃越不好，津液不会生的。明明是由于胃虚，尤其治误之后马上就吐，那你再使用生地，他不更吐了？所以治病不是只凭脑子想，你最终还要从现实证候上看问题。所以中医辨证是很有道理的，你不能片面看问题，更不能主观。

这一段他讲得比较好，明明是津液大虚，他用甘草干姜汤，这在后世上（很多医家）是不信的，尤其《医宗金鉴》上也说，津液虚，还用辛甘药？其实辛甘药用得是对的，你得看什么时候。比如咱们常说“甘温除大热”，甘温除大热不是说遇到大热就用甘温，这是错的，可是有一种需要甘温来解大热的（情况），你非用甘温不可。比如桂枝汤证就是，桂枝汤咱们讲不少了，后头还有。是桂枝汤证没有不发热的，可有个条件，脉必须弱，人必须有津液丧失的这种情况。在这种情况下你用它（桂枝汤），那是百试百验。随便一个大热，像白虎汤证也是，像大青龙汤证也是，那个（大热）脉浮紧而无汗，吃上桂枝汤就坏了。所以“甘温除大热”这句话是有毛病的，它得遇到适应证，是应该以甘温除热的这种大热，用它（桂枝汤）就是对了，否则就是害人。甘草干姜汤它能够治津液虚衰的这种厥逆，但可不能遇到厥逆就用甘草干姜汤，那也是不行的。他（患者）又呕吐，这明明是胃的关系嘛，烦躁，呈现急迫的情况，你用甘草干姜汤就对了。而且原发之病“小便数”始终存在，有小便数，你用它（甘草干姜汤）不是蛮好嘛。

任应秋《伤寒论语译》 

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语，师曰言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱。更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

【校勘】《玉函经》：无“师曰”的“曰”字；“知此”作“知之”；两“为”字上都“即”字；“参”字作“于”字；没有“重”字。成无己本：两“为”字上部有“则”字；“病形”作“病证”；“躁”作“燥”。

【音义】胫，音敬，膝以下骨名。象，与像字同义，肖似也。溏，溏泄也，有稀释的意义。

【句释】“阳旦”，成无己云：“阳旦，桂枝汤别名也”，《千金要方》《外台秘要》另有“阳旦汤”方，即桂枝汤加黄芩，不知孰是。“寸口”，为两手的桡骨动脉，即一般诊脉处。“亡阳”，为体温高度的脱失，一般叫虚脱，用强壮药物，强心和振奋细胞生命力，统叫作”温经”，或者叫作“回阳”。

【串解】程应旄云：“此条即上条注脚，借问答以申明其义也。证象阳旦句，应前条伤寒脉浮自汗出，小便数，心烦微恶寒，脚挛急一段。按法治之句，应前条反与桂枝汤，欲攻其表一段。而增剧至拘急而谵语句，应前条此误也，得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者一段。师言夜半手足当温，两胫当伸，后如师言，何以知此句，应前条已用甘草汤，并调胃承气汤一段。答曰，寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也数句，发明以补出前证病源，及用桂枝之误。见证象桂枝而实非桂枝证，将成亡阳，虽附子可加于本汤，奈何于本汤加黄芩乎？厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，申叙前证，以著亡阳之实，更饮甘草汤，夜半阳气回，两足当温，重应前条甘草干姜汤一段。胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，重应前条芍药甘草汤一段。以承气汤微溏，则止其谵语，重应前条调胃承气汤一段。故知其病可愈，亦非泛结，见其愈也，由于救之得法，万一为烦躁谵语等证所惑，而大青龙之见，不无交互于胸中，欲其病之愈也得乎。”

程氏的解释虽不无理由，究不是临床事实，如“大脉”为什么可以代表虚证，本条既在解释前条，前条回阳是用的甘草干姜汤，而这里说“附子温经，亡阳故也”。前条用附子是四逆汤，这里说“证象桂枝，因加附子参其间”，也没有这经过。总之，语无精要，反觉支离。舒驰远、尤在泾疑不是《伤寒论》的本文，柯韵伯删去了这一条，都不无见地。

【语译】问：有个病人患的很像阳旦汤证，医生按照用阳旦汤的方法进行治疗，结果病情变严重了，四肢现厥冷，咽喉干燥，两脚拘挛，时而神昏谵语，这样严重的情况，他认为并无妨害，还说：到了半夜手足自然会转温暖的，两脚的痉挛现象也会消失的，后来果然应验了。他为什么有这样准确的预见呢？答：病人发微热，自汗，脉浮大，恶风，这完全是太阳中风证，不过病人体力本虚，又服阳旦汤后多出了汗，因而体液消失，四肢厥冷拘挛，大有亡阳的征象，便于方中加入附子，温经回阳，并先后给以甘草干姜汤和芍药甘草汤，温中存津，因而厥冷、拘挛、咽干等症状才逐渐得以消退。但阳回以后，燥气又动，大便秘结，时而烦乱谵语，经适当的给以调胃承气汤，润燥通便后，谵语才停止下来，症状逐渐好转，这些随证施治的过程，就是他能够对病人做正确预后判断的基础。

刘渡舟《伤寒论诠解》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛。病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆咽中干，烦躁，阳明内结，谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

【解析】

本条为进一步解释29条而设。解析从略。

倪海厦《伤寒论》 

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

问：看起来像桂枝汤证，按法治之而增，结果四肢冰冷，咽中干，两胫抽筋而谵语，张仲景说：夜半手足当温，两脚伸直，后如师言，为什么？张仲景说：寸口脉浮而大，浮则为风，浮在表面上代表风寒感冒进来了，大则为虚，脉应该是缓脉，结果脉却很大，人虚掉了，脉很细是虚，很大也是虚，脉形变的很粗大，就是血虚掉了，风则生微热，虚则两胫挛，因为血不够了，病证像桂枝，因为没有加附子在桂枝汤，增加桂枝，结果汗出亡阳，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当温，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故病可愈。

张胜兵《张胜兵品<伤寒>》

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第27讲 ：张胜兵品《伤寒》之太阳病（30条条文·芍药甘草汤）

第30条条文在《伤寒论》中历来争议不断，许多医家对此避而不谈或解释各异。

在众多解释中，我尝试提出自己的见解，希望能为这一争议条文提供新的思路。

我认为，原文中的语句顺序需稍作调整，以使其逻辑更为清晰。特别是“因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也”这一句，应调整为“因加附子参其间，附子温经，增桂令汗出，亡阳故也”。这样调整后，文意更加通顺，易于理解。

学生问曰：病人症状似桂枝汤证，然按桂枝汤法治之，病情反而加剧，出现四肢厥冷、咽喉干燥、两小腿肌肉拘急疼痛，甚至谵语等症状。老师曰：我预测夜半时分，病人手足当转温暖，两脚当能舒展，后来果如我所言。何以能预知此状？

老师答曰：诊其寸口脉，见浮而大之象。浮脉主风邪入侵，大脉实则外大内虚（近似芤脉），风邪入侵则生微热，正气虚弱则两小腿肌肉拘急。此症虽似桂枝汤证，实则非纯桂枝汤证所能治，乃太阳中风兼阴阳两虚之候。故治疗时本应加附子于桂枝汤中，以温经散寒。然医者误用纯桂枝汤发汗，致阳气亡失，病情加重。

厥逆、咽中干、烦躁等症状，皆因亡阳所致。此时应先予甘草干姜汤，以复其阳气。夜半时分，自然界阳气渐升，加之甘草干姜汤之力，病人手足当转温暖。然两小腿肌肉拘急尚未完全解除，故再予芍药甘草汤，以柔肝缓急，舒筋止痛。

若因误汗伤阴，致阳明燥屎内结，出现谵语、烦乱等症状，则应以承气汤轻下之，使大便微溏，燥屎得去，谵语自止，病乃可愈。

“增桂令汗出”：此处的“增”并非指增加桂枝用量，而是指因误用桂枝汤发汗，导致病情加剧。与“证象阳旦，按法治之而增剧”中的“增剧”相呼应。

“亡阳故也”：亡阳指阳气流失，非真正亡阳之危候。此因误用桂枝汤发汗，导致阳气随汗流失，阴液亦亏。

我认为，第30条条文不仅是对上一条的补充解释，更是张仲景通过临床案例，深刻阐述其“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的辨证论治思想。此条文中的临床案例，可能是张仲景与其徒弟或学生的真实对话记录，通过这一案例，张仲景向我们展示了如何根据病人的脉证，判断病情，灵活选用方剂，最终达到治愈疾病的目的。

下面说一下关于芍药甘草汤的一些问题。

关于甘草干姜汤治疗多涎唾的探讨

有人询问，甘草干姜汤是否能治疗多涎唾的症状。在29条的案例中虽提及甘草干姜汤的应用，但并非所有多涎唾的病人都能用此方治疗。甘草干姜汤主要适用于脾阳虚、寒饮不化、统摄无权的情况，此时病人可能伴有便溏、手脚凉等脾阳虚的症状。只有在这种情况下，多涎唾或吐涎才适宜用甘草干姜汤治疗。此外，若加入益智仁，可增强摄唾效果，因其能温补脾肾。

对于肾阳虚、寒水上泛引起的多涎唾，治疗时则需用金匮肾气丸加益智仁。益智仁既能温补脾又能温补肾，故无论脾阳虚还是肾阳虚引起的唾液或小便过多，均可考虑使用。值得注意的是，肾阳虚引起的多涎唾还可能伴有口咸的症状，此时需大量使用熟地补肾。金匮肾气丸虽为补肾阳之方，但其君药熟地实为养阴之品，通过桂附蒸腾气化熟地之阴液，转化为肾气，此乃阴中求阳之法。

另一种多涎唾的情况是中焦有湿热、湿浊上泛，此时可能伴有口臭或口甜，治疗宜用大黄黄连泻心汤。此类涎唾较为黏着，与脾阳虚、肾阳虚引起的多涎唾有明显区别。

甘草干姜汤与缩泉丸在治疗遗尿、尿频上的区别

关于甘草干姜汤和缩泉丸在治疗遗尿、尿频上的区别，甘草干姜汤主要用于治疗肺寒不能制约膀胱导致的小便数或遗尿。肺主治节，能通调水道，肺寒则水道失权，下焦膀胱不受制约，出现遗尿或小便频数，此即“上不制下”。

而缩泉丸则用于治疗肾阳虚膀胱虚冷引起的遗尿、尿频，属于下焦本身有寒，非上不制下所致。因此，在治疗时需根据病情选择合适的方剂。

芍药甘草汤的神奇应用

芍药甘草汤自《伤寒论》第29条和第30条条文出现后，便成为后世医家推崇的止痛神方。因其能治疗小腿拘急不利，故又被称为“去杖汤”。该方广泛用于治疗血虚津伤所致的多种疼痛，如腓肠肌痉挛、肋间神经痛、胃痉挛、胃痛、腹痛等。

清代医家程钟龄对芍药甘草汤推崇备至，认为其可根据脉象变化灵活加减，治疗多种病症。我本人在临床中也曾深刻体会到芍药甘草汤的神奇疗效。例如，在2009年，我曾用60克芍药、30克甘草的加强版芍药甘草汤，成功治愈了一位严重三叉神经痛的患者。该患者之前已尝试多种治疗方法均无效，甚至无法张嘴吃饭，最终仅用一剂芍药甘草汤便显著改善了症状。

此案例让我对芍药甘草汤有了更深刻的认识，并在之后的临床中多次验证其疗效。对于疼痛病症，当其他方法无效时，我常常会考虑使用芍药甘草汤。根据病情轻重，我会调整芍药用量，从10克到60克不等，一般常用量为30克。

综上所述，甘草干姜汤和芍药甘草汤均为《伤寒论》中的经典方剂，但在临床应用中需根据病情灵活选择。希望此次解析能为广大中医爱好者提供新的思路和启发。