炎症性肠病相关异型增生病理诊断问题与建议

摘要 炎症性肠病(IBD)相关异型增生的早期发现和处理是降低IBD相关结直肠癌发生率的关键因素。IBD相关异型增生的病理诊断对临床决策至关重要，但医师诊断异型增生的主观性常较强，不同病理医师之间诊断一致性并不理想。为提高病理医师对IBD相关异型增生诊断的准确性，中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组病理分组组织专家进行IBD相关异型增生病理诊断的测试和讨论，测试结果表明专题讲座和共同讨论有助于提高异型增生的诊断正确率，在组织形态学检查基础上联合免疫组织化学检查有助于异型增生的诊断。建议在诊断IBD相关异型增生时，由2位及以上病理医师独立阅片，意见一致方能作出诊断。

引用本文: 中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组病理分组. 炎症性肠病相关异型增生病理诊断问题与建议 [J] . 中华消化杂志, 2022, 42(4) : 217-223. DOI: 10.3760/cma.j.cn311367-20211129-00647.

炎症性肠病(inflammatory bowel disease，IBD)患者的癌变风险高于普通人群[1]。异型增生属于癌前病变，通过规范的内镜监测、早期发现和处理IBD相关异型增生是降低IBD患者癌变风险和IBD相关结直肠癌病死率的关键[2,3,4,5]。IBD相关异型增生指IBD患者肠上皮发生明确的肿瘤性改变且病灶局限于上皮基底膜内。导致IBD相关异型增生发生的危险因素包括IBD起病年龄小、病程长、病变范围广、炎症程度重，以及合并原发性硬化性胆管炎。异型增生多发生于炎症程度重的部位，常为多灶性、相互不连续的病灶。IBD相关异型增生诊断对于临床决策至关重要，但异型增生的诊断主观性较强，不同病理医师的诊断一致性并不理想[6]。为提高病理医师对IBD相关异型增生诊断的一致性，中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组病理分组组织专家进行IBD相关异型增生病理诊断讨论，并形成本专家共识意见。

一、专家意见讨论过程

IBD相关异型增生病理诊断讨论会议于2021年7月24日在武汉举行。共12位专家分别参与了课题启动、会议讨论和诊断测试。诊断测试分为2轮，IBD相关异型增生诊断与鉴别诊断的34例病例的特征性病理图片由中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组病理分组提供，所有病例的病理诊断已通过组织形态学检查、免疫组织化学检查、手术切除标本病理检查和随访资料分析等证实并以此作为标准诊断，34例病例中3例为浸润癌，4例为无异型增生，13例为低级别异型增生，11例为高级别异型增生，2例为锯齿状病变，1例为异型增生不确定。通过投影依次展示每张病理图片，由8位专家对每个病例进行独立诊断，诊断结果包括无异型增生、低级别异型增生、高级别异型增生、异型增生不确定、锯齿状病变和浸润癌6种类型。所有病理图片展示结束后，回收8位专家的诊断记录表格并统计测试结果。第1轮诊断测试在IBD相关异型增生病理诊断讨论会议开始即进行。第1轮诊断测试结束后，由肖书渊教授以《结直肠炎症性肠病相关异型增生病理诊断》为主题进行专题讲座并展开讨论，统一复习异型增生诊断标准；随后由各位专家提供14例疑难病例的病理图片，进行实时共同阅片、讨论，进一步沟通诊断经验与标准。第2轮诊断测试在专题讲座和疑难病例讨论结束后进行，再次展示此前的34例测试病例的病理图片，方法同第1轮。见表1，8位专家诊断测试结果显示，第1轮诊断正确率为(59.8±10.9)%，第2轮诊断正确率为(71.2±10.6)%，诊断正确率提高了(11.4±7.3)%，且每位专家的第2轮诊断正确率均较第1轮提高。诊断正确率最高的病理类型是浸润癌，第1轮诊断正确率为100.0%，第2轮诊断正确率为95.8%；无异型增生病例的第1轮诊断正确率为71.9%，第2轮诊断正确率为87.5%；低级别异型增生病例的第1轮诊断正确率为50.0%，第2轮诊断正确率为71.1%；高级别异型增生病例的第1轮诊断正确率为56.8%，第2轮诊断正确率为61.4%；锯齿状病变病例的第1轮诊断正确率为11/16，第2轮诊断正确率为12/16；异型增生不确定病例的诊断正确率最低，2轮诊断正确率均为2/8，大部分专家诊断为无异型增生。虽然第2轮诊断正确率普遍高于第1轮，但对低级别异型增生与高级别异型增生的区分一致性仍不够高。本次诊断测试结果表明专题讲座和共同讨论有助于增进医师对异型增生诊断标准的认识并提高诊断正确率。需要进行反复多次讲座和大量的病例讨论才能达到理想的诊断正确率和诊断一致性。