【欢迎这种独立思考与批判精神。转载……】反对完全照搬ICH体系
这位匿名“堂吉诃德”的同仁，三个月前发表了“盘点ICH指导原则中的伪科学——警惕以科学之名的叵测居心”一文（详见 【历史会证明一切的！】盘点ICH指导原则中的伪科学 - 警惕以科学之名的叵测居心 ），也许是因这段时间彼此针对“杂质研究”的多次交流，激励他写出该续篇。
题目中的“完全”一词用得很贴切，说明并非全盘否定；文中内容更是振聋发聩，道出很多本人囿于身份，不敢写的话 + 不敢表明的观点【自2013年12月，首次公开撰文提出“发达国家向非发达国家发射的三枚烟雾弹（ http://www.dxy.cn/bbs/topic/31794356 ）”观点后，就再未敢直面抨击】；同时，30多位同仁的留言也是形形色色、精彩纷呈，故一并推荐给众人。
由此，回忆起一件往事：16年前本人在日本国家药检所学习期间，阅读导师文章，看到这样一个历史片段 —— 约2000年欧美日专家撰写《ICH指导原则》，日本专家拿出最引以为傲的《如何测得原研药多条特征溶出曲线指导原则》时，欧美专家诧异不已，一致反对收载，盖因该指导原则揭示出原研药的精髓与核心，对原研药的“杀伤力”太大！在下若非公派出国进修，也不可能知晓日本竟有该独辟蹊径作法。
总之，以上指导原则何时能被收载于ICH体系中，就是发达国家真心实意 + 掏心窝子帮助我们的那一天；否则，永远是无穷无尽 + 道貌岸然的杂质研究。会有那天吗？
谢沐风随笔 2019-07-23
====================================
反对完全照搬ICH体系
原创： 堂吉诃德 蒲公英 2019-07-22
作者：堂吉诃德 来源：蒲公英
摘要
除自然界的客观规律、普遍真理或者自然科学的公理、定理等之外，一切人类制定的规则，都必然涉及到利益分配，即使以科学之名或者其他任何高尚的名义。
一、与谢沐风老师的交流
谢沐风老师在微信上跟我说，他把我的那篇《盘点ICH指导原则中的伪科学-警惕以科学之名的叵测居心》一文发到了丁香园论坛上，点击已有数千，反响热烈。以下是我们的对话内容：
谢：我4月17日在丁香园发表该帖后，迄今已有3966点击量，可见引发大量同仁共鸣。唯有不断撰文呼吁，才能唤醒更多同仁，直至形成【由下至上】的改变力量。我当年撰文呼吁重视溶出度试验，就是这样啊！
// 谢老师问候
我：……对于您的杂质相关看法，我非常赞同。我也觉得我们有必要在唯欧美之风是从的大背景下，发出不同的声音。中国的药企如要发展，与欧美企业竞争，完全照搬人家的游戏规则，是不可能赢得胜利的。
目前欧美的杂质研究体系，不否认其中有一定的科学性，但是我觉得我们需要识别其中掩藏在科学性下的技术壁垒以及利益关系。
如同经济基础决定上层建筑，上层建筑又会影响经济的发展。规则归根究底，仍然是利益分配的问题。
就怕一群被洗脑的学者，天真地以为这是纯学术问题，忽略了其中带血的巨大利益。
……
谢：人类学家玛格丽特•米德曾经说过：一小群有思想并且有着献身精神的公民可以改变世界。不要怀疑这种说法；事实上，世界正是这样被改变的。
由于谢老师的鼓励，我决定再对目前国内唯欧美要求是从的风气再说点什么。
二、话语权
笔者之前已经撰文在科学性与技术上对ICH某些指导原则进行了探讨，本文不再论述ICH在科学性或者技术上的合理性，仅对ICH体系掌握着的全球药品研发与生产的话语权所产生的利益进行分析。
在开始正式的讨论之前，笔者想问各位读者一个问题，如果某个人掌握了话语权，他说什么都对，那么他会怎么做？你认为他会不会像一个圣人一样无偏无倚、大公无私，只为人民群众谋福利？
思考完这个问题后，再来思考另一个问题：ICH在药物领域的话语权，有人质疑过吗？细想一下，ICH指导原则很多内容没有给出任何解释，如ICHQ3D为什么收载那些元素杂质而不是其他，我们也心安理得的接受这些内容，没有一丝防备也没有一丝顾虑，单纯的如同一个小孩。
三、按照别人的规则玩游戏
有一天，我看到一个衣衫褴褛的小孩对几个壮汉说想参与他们的游戏，壮汉们说：“可以啊，但是游戏规则我们说了算。”
小孩问：“你们怎么玩游戏的？”
“我们在玩摔跤，看谁力气大”
小孩兴冲冲地和壮汉们一起玩摔跤，被摔的鼻青脸肿。我有些不忍，就问小孩：“你这么弱小，还跟他们比力气，怎么可能赢呢？”
小孩回答：“我先熟悉规则，等我变强壮了，我就能把他们摔倒。而且我在游戏中也能参与规则的制定，比如我建议把摔跤的场地周围种上花以美化环境，他们都同意了。”
我看着他褴褛的衣衫和肿胀的脸，非常担心，在他强壮之前，他的身体撑得住吗？弱小已经是错，脑子还傻的话，这孩子恐怕是没什么前途了吧。
四、话语权隐藏的利益分析
掌握了话语权，还不用来维护自己的利益，恐怕可以成为圣人了吧，可谁见过活着的圣人呢？我们需要分析ICH到底在维护谁的利益，可能千丝万缕的纠缠之下很难理清，但是至少有一点可以明确，肯定不会维护中国的制药企业的利益。笔者没有时间去做缜密详实的研究，就从表面看，到底谁获益，就是维护谁的利益。有数据显示，美国药品市场90%的利润被原研制剂攫走，中国药品市场同样如此。也就是说，绝大部分的药品利润都归属于大型跨国药企寡头，从这个角度ICH在维护谁的利益一目了然。
ICH的规则在某种程度上维护了原研企业的垄断地位，为药企寡头攫取超额利润提供了系统的理论支持。这就让我产生一个疑惑：我们为什么要加入ICH？为维护跨国药企寡头的利益贡献自己的一份微薄之力吗？如果说加入ICH我们能参与游戏规则的制定，这就是一种让人哭笑不得的笑话了。为了利益之争，100多前人家把军舰开到我们家门口来了。
五、加入ICH的得与失
自我国加入ICH之后，自上而下都觉得与有荣焉，似乎只要引入了更加先进的ICH理论体系，中国制药行业的发展就能突飞猛进。
我不否认如果熟悉了ICH的相关要求，对于增强中国制药企业在国外市场的竞争能力是有利的。但是必须看到的是，短时间内我们只能如印度一样争夺药品市场利润不到10%的仿制药市场，在这么小的蛋糕里还需要和人力成本更低的印度进行惨烈的竞争。
需要说明的是印度之前仿制药能发展强大的根本原因不是熟悉ICH规则，而是他们的专利强制许可制度，自从该制度终止，加上美国人在GMP检查上刻意刁难，印度制药业近些年明显遭受重大损失。读者们应该能发现这几年印度同事突然多了起来，人家可不是抱着为中国制药行业发展添砖加瓦的国际主义精神来的。
如果国内完全照搬ICH体系，可以预见药品研发与生产成本必然大幅上升，理论上来说药品价格也会上升，但是中国的人口老龄化与医保支付的巨大压力，必然要求政府打压药品价格。试问成本上升价格下降，中国药企的利润怎么办？没有足够的资本积累，拿什么来和跨国药企一起来玩创新药的烧钱游戏？
再提出一个事实：美国人平均每年在医疗上的花费超过1万美元/人，中国呢？我们的人均GDP都还没到1万美元，我们拿什么跟他们一起玩？
我们必须意识到，我们还处在社会主义初级阶段这个客观事实，我们需要做的是根据是实际的国情制定符合本国情况的药品研发理论体系与审评要求，不管实际情况照搬国外体系，看着冠冕堂皇，但本质上就是懒政。照抄别人，这种简单的事情，谁还不会啊？
六、中国制药行业落后的根本在哪里？
所有人都知道中国制药行业相对欧美日全面落后，但落后肯定有主次之分。类似ICH指导原则是我们主要落后的方面吗？
这些研究方法、技术要求等方面修改起来很容易，就像现在一样，只要我们愿意，我们马上就能和国际“先进”水平接轨。但是有些方面的落后只能靠日积月累的追赶才能弥补差距，那就是基础研究方面，如药物靶点研究、制剂技术、辅料、制药设备等其他配套体系上，这些才是制约中国制药行业发展的根本因素。
但是我们也要看到，这些方面我们的落后还不是太让人绝望，因为只要原研药专利过期，大多数我们都能提供对应的仿制药。真正让人绝望的落后是，获得全套工艺，也做不出来。
上个世纪80年代中国引进英国斯贝发动机就是如此，因为基础研究的落后与配套体系的欠缺，我们花费巨额外汇获得了全套的图纸，但是生产不出来。中国航空发动机人以此为鉴，砥砺数十年，终于有了我们自己的太行发动机。可以预测，随着制剂技术的发展，制剂类型与工艺越发复杂，以后很可能原研制剂专利过期，也无法仿制，因为同当年的中国人拿着斯贝发动机图纸一样弄不明白。
笔者认为，中国制药行业想要发展，需要从政府部门、大专院校、药企等都都沉下心来，踏踏实实发展完善药物相关的基础研究，如果在基础研究领域我们能超过欧美，自然而然我们就能研发出疗效更好的药物，占有更大的市场，获得更多的利润。
那些认为换个规则就能一步登天的想法，还是歇歇吧。
最后，笔者虽然身为草根，人微言轻，仍然要喊一句：我，反对在国内完全照搬ICH体系。
==================
精选留言
写留言
· 53
Clark
不加入ICH可以，不升级国内GMP规定也可以，只要嫌麻烦只要觉得多花钱的都可以反对，都可以扣上一顶大帽子，叫“西方别有用心”就可以，这文章就是这个意思吧？！这种论调好似一个学渣屡战屡败后哭着说“老师偏心，专门挑我不会的题考”，是一个逻辑！
· 14
春水
还是跟着学吧，别再摸石头了，放着人家成熟的不学，尽让我们吃安慰剂？况且安慰剂还有毒呢
· 9
菲尼克斯大叔
此文虽不是说质量体系，但与质量体系的道理是类似的。 以前在没来美国之前，作为一个质量体系的拥趸者，数据完整性的坚决执行者，熟知各种法规、标准的我，对于这类文章是完全嗤之以鼻的。 但在进去了一个美国企业的总部之后，我看到了另一个世界，我明白了所谓"数据完整性"，所谓质量体系，似乎也含有一个强权的中心国家，利用他们自己的中心地位优势，来制定规则。而他们真的完全遵守这些规则吗？所谓GLP实验室里的天平，pH计，甚至不用打印纸条作为记录，因为FDA的审计员不会在这点上进行刁难。而如果是国内的企业，恐怕难逃被审计员开一个Finding吧！在其它和数据完整性的方面，同一家企业，美国受到的挑战也远比亚欧小。 当然，这跟信用和文化有一定的关系。不过我也相信，这与美国的地位、实力，及其规则制定者的身份是脱离不了干系的。 我们是否要真的完全跟着美欧的体系标准走吗？中国的药典标准真的要建立的比欧美还要严格吗？其实还是一个成本的问题。 不过话说回来，国内企业的名声也真的不太好，总有各种造假行为的发生。我现在觉得吧，监管部门与其不断地制定严格的标准，不如增加监管的力度，发现造假行为，并严厉处罚。前者是懒政，增加好人的运行成本，而这些成本最终会摊到消费者头上。后者是勤政，惩罚坏人的同时不会伤及好人。
· 9
ZHL
你也承认现在医药法规照搬，但是为什么呢，因为目前还没有那个硬实力，要想打入国际市场，就必须先按照国外的标准去做，无论市场份额多小，也要抢占市场，师夷长技以制夷，这也只是我自己的看法。
· 9
普京
这么大国家应该有自己的游戏规则 为什么老加入别人的规则里面去 尤其中医药与西药完全不一样 生搬硬套害了自己
· 8
翌轩哥
说的好，就跟前段时间被流行的计算机化系统一样，几家美企赚大发了吧 一套网络版多少钱？
· 6
谢文委
不要帽子，要可操作性的建议，能够提高中国药物研发水平，加快中国医药发展，就是好政策，没有看到最近几年的飞速进步？
· 6
疤哥😋
照搬的可不止ICH，比如GMP…
· 5
今
格局太小！中国必须是世界的，中国必须屹立于世界之巅！关起门自己搞一套，谁跟你玩？
· 5
默默
我觉得ICH维护的不是药研和药企，维护的是仪器商的利益。指导原则不断更新，仪器商的仪器推陈出新，他们才是赚的大头。中国仿制药开发，做完临床前研究，可能整个费用，仪器占40%，这种该怎么说呢
· 4
孟庆宝
现在一个熊兽药抠杂质都能扣到20来个呢！还用说人药!
· 4
Julie
先做好事情得到国际认可， 再谈话语权吧？看看华为的样板
· 3
身为一线人员，我也反对在国内完全照搬ICH体系。 请那么占着位子，不懂医药的话语权人离开。请业内前辈挺身而出，为中华后辈谋一丝机会。
· 2
周莊繖墩
跟在别人屁股后面转没多大意思，ICH是贸易壁垒的产物，完全没必要照搬国外一些所谓游戏规则。
· 2
咖啡(朋友)
我为作者点赞，的确是我们太没自己了！
· 2
别钨铊念涅槃重生
目的肯定不是为了照搬。关键是如何有利确保质量安全有效？
· 2
双循环冷析出蛋白质折叠技术
关于WTO谈判的事，巴尔舍夫斯基给国会的说法是“就给中国一个茶歇时间”，……因为台湾要签，大陆没得选。后面的结果尚好，是因为中国付出的努力大，而不是WTO签的好。
· 2
双循环冷析出蛋白质折叠技术
本来身子骨就弱，再一脚踩进欧米WTO谈判时硬塞给的陷阱里，……好处就是以后李相能经常去跟外企谈价格……不过因为弱，没得选，很怀疑能否拿到啥便宜价格。
· 1
刷子潘
不好好学习这类指导研究，做假的，安事故的诞生有考虑过吗？成本高是自己融资的问题，但不能过于偏激。
· 1
Qi Wang
有位复旦的文学教授说过，所有阴谋论类的书都不必读。他说的可能大体是文学、人文类的，我看可以推而广之，所有领域的阴谋论不必关注。
· 1
Frank
论花血本扣杂质的必要性。。。没事就扣扣杂质，扣扣更健康。。。
· 1
严周雷
医药体系不是你们说要不要搬的事，是你们要不要走向世界，要不要变强的。一味发对只能是固步自封，用开放的态度对待。大道世界原则，小到家庭规则都是强者在制定原则，而不是所有人。谁有能力谁就可以制定原则。还不明白吗？不要认为中药中成药就一定不能适应西药原则，虽然有异，但至少先做下看看。不做先说不行的人都是拍脑袋不务实的家伙。
· 1
JGUAN
拜托ICH是共识和规则，而不是强权好不好？！
· 1
勇哥
文中再一次提到了谢老师，他的眼光的确很犀利，很多时候说的话都比较小众，但确实是这样！埃索美拉唑美胶囊就是一个很好的例子，国外上市的是胶囊，国内上市的是片子，玩技术壁垒这是他们一罐的套路，关键还有一大堆人跟风，我就做片子！
·
双循环冷析出蛋白质折叠技术
回复里面赞同何不食肉糜的人不少啊！我不是药神那部片子需要多复习，恒河水需要多喝，营养丰富，有利于增长心智。
·
平步雨
不入国际规则，中国人都在搞营销，自主扩大研发费用的有几家？政策就是让那些赚快钱的企业滚出市场！
·
双循环冷析出蛋白质折叠技术
具体WTO的事情参考温铁军教授的公开讲座。
最后编辑于 2019-07-24 · 浏览 5876
