【转帖】 评审基金的一点体会。

前面写个一个评审基金的一点体会，我预料到会被拍砖，但是没有料到会拍的如此猛烈。我想表达的初衷是，在申请基金时，你的研究基础，你的文章，实在是太重要了，其重要程度有时都是你自己始料不及的。我并非想表达一个唯文章论的观点，在评审时也并非仅看文章，而不看标书。如果只是简单的将文章来排序，那样做的话，我评审20本标书不需要两个星期，两个小时就够了。

我见过很多人写基金申请书，从头一年的9月份开始准备，一直到第二年的三月份，足有半年时间，有的甚至整年的时间都在准备标书，其他的什么都不做。为什么这些人这么做，因为他心里有一个误区，只要自己的标书写得花团锦簇就好了，中的希望就很大。这里我想说的是，申请基金只是一个手段，而不是目的，最终的目的是开展科研工作，发表有价值的研究成果。如果整年的时候都在准备标书，却不去踏踏实实的做研究，舍本求末，这样即便是中了基金，后续的研究要开展起来恐怕有难度。现在的基金结题如果没有几篇好文章，结题评价可能会很差，那么基金的这条路就被你自己断送了。但是如果从我们拿到基金才开始开展研究，在短短的三年时间，要发表很多好的文章是很难的。实际上，大多数基金项目是在申请之前就已经开展了，甚至都有好的文章发表出来了，而且还有很多进一步的积累，只要写出来就可以发表。这样，才能保证基金结题的时候，文章的质量和数量都会比较多。我曾经的青年基金结题，发表了十几篇sci文章，结题评价得了个“特优”，我一无靠山，二无背景，以一个小青椒的身份独立开展研究，而且是纯种的土鳖，能得到这样的评价，所以我相信基金的公正。我后面的基金也很顺利的拿到了。

有虫子武断的说我不够资格当评审人，够不够资格另当别论，每年的基金评审我都花掉半个月到一个月的时间，这纯粹是义务的工作。这个时间，我完全可以用来写两篇文章出来，也完全可以自己准备一个漂亮的标书。之所以认真的去评审，也是本着同行的信任以及做研究的不易。我评审的每一个标书，评审意见都在500字以上。拒掉标书的理由也足够充分，有的虫友们不要一味的说自己的标书有多么多么的完美，毫无瑕疵，被拒掉是多么的冤枉。我想说的是，任何标书都是有缺陷的，就像没有哪一篇文章敢说自己没有缺陷一样。有时候几个标书摆在面前，都是通篇连错别字和标点符号的错误都找不出来。文字老练，论据充分有力。但是只能让一个人通过，取舍全在一念之间。这个时候，你的命运不是掌握在自己手里，而是全看评审人的偏好和兴趣。不要觉得自己冤枉，现在基金的申请是千军万马过独木桥，可能还有很多比你写得更好的标书也被拒掉。

有虫子觉得很委屈，说我是唯文章论者，还说如果爱因斯坦生在中国，他估计也中不了基金，也评不了职称，因为早期他的文章也不怎么样。但是爱因斯坦早期不是照样连工作也找不到么？最后还是托人找关系才做了个专利员，勉强混口饭吃。他后来发表了光电效应，相对论，才得到了世界的认可。既然有虫子以爱因斯坦举例，那么你也不妨学学爱因斯坦做研究的方式，爱因斯坦做研究不需要申请基金，甚至也不想发表文章，他做研究不是为了出人头地，为了取悦旁人，而是完全沉浸在自己的世界，享受做研究的快乐。试想一下，你有这样的境界么？有虫友们说民国的大师也没有发表什么文章，但是同样是大师，这也走进了另一个误区。这些大师们不是没有能力发表文章，而是水平已经高到了极致，水平已经得到所有同行的认可，所以不需要也不屑于再去发表文章。试问一下，你到了那个境界么？哪些一味抨击文章无用论的人，抨击sci都是垃圾的人，那也请你百忙之中抽出一点闲暇时间，制造一点垃圾让大家开开眼。

我所说的在基金申请中文章很重要，指的是国际顶级文章，而非一般的sci文章。在我评审的申请书中，没有发表sci文章的人几乎很少，申请书写的明显很差的人也几乎很少。有国际顶级的文章也很少，10个当中一般仅有一到两个，有时甚至一个都没有。试想，如果有这样一本申请书摆在你的面前，他的成果能够得到国际同行的认可，发表在国际顶级期刊和会议上，能不让人心动么。在中国当今的学术界，踏踏实实做研究的是少之又少，而能在国际同行中突围而出，文章发表在国际顶级期刊和会议上，这样的人不值得尊重么，不值得我们去保护么。

经常有人说他申请了好几次基金都没有中，每年都花很多的时间写本子，耽误了很多的时间。也许他应该好好反省自己不中的理由。其实很简单，你的基础太差，让评审人觉得把基金给你完全是浪费国家的资源，你不可能做出好的研究，发表好的文章。本子写得再好，不如给评审人一个信心，你有能力做好的研究，发表好的文章。这如何体现出来，只有通过你的研究基础，你前期发表的文章。事实上，评审人都是在很客观的评审申请书，没有人会慢待每一个标书，毕竟都是别人花了很多时间和心血写出来的，将心比心，自己也是从那个过程走过来的。所以，对每一个标书，都会认真的去审阅，给出好的意见，即便拒了，也要拒得有理有据，也会提出合理的修改意见。不排除有些评审人不负责任，随便给个经费预算不合理，研究团队实力不行等理由。但是我从来不会这样去评价一个标书，大多数评审人也不会去这样做的。

所以，在申请基金之前，请先问问自己，有没有做好准备，有没有足够的研究基础让评审人来相信的科研能力和水平。如果有，在这个基础上，再去准备一份好的标书，那么你中的希望要大得多。如果你有一份好的标书，同时你还有高水平的论文，那么你中基金的概率应该在90%以上，除非你的申请书送到了你的仇人手里，即便这样，你还有理由向基金委提出申诉，更换评审人。而如果你仅有一个好的标书，那么如果你没有强大的背景和后台，你中基金的概率仅有60%。你的命运掌握在别人的手中，你能否中很大程度上取决于你的评审人手上其他的申请书的质量。如果其他的申请书质量都很差，那么你的希望就很大，如果其他的申请书质量都很好，那么你就悬了。

这里说到了强大的背景和后台，坦白的说，是有作用的。或者说，基金申请在基本上公平合理的情况仍然会有少数的猫腻。但是，那些没有关系和背景的虫子们，与其花时间去抱怨不公平，不如花时间把研究做好，如果你有顶级文章，如果你的申请书能够很快让申请人眼睛一亮，让评审人觉得你是一个值得尊重的研究者，欣赏你，从而愿意去保护你，那么你又有什么可担心的呢，你申请书一定会中的。

祝各位已经申请基金的虫子和即将申请基金的虫子好运，言尽于此，仁者见仁智者见智，如果你觉得有些言辞伤害了你，那也绝非我的本意。事实上，做研究的过程就是一个不断被打击和不断被伤害的过程，在打击中成长，在伤害中总结经验教训，最终才能不断进步。