【讨论】对八年制教材的一些感受

在刚过来的一学期，用了生理和免疫两本八年制教材，在此把感受与站友们分享。

首先想说的是，以下观点仅仅来自对这两学科教材的感受，能不能代表八年制系列所有的，我估计不大可能，因为不同的编者出来的质量是断然不同的。但是估计还没有哪个医学生把八年制全系列都读过吧，所以写这些还算有抛砖引玉的作用。

先说优点吧，排版漂亮，纸张好，印刷精美，比如免疫是全彩的，抱歉只想到这么多。

下面说缺点。其实最大的缺点也只有一个，就是这写的不像一本教材。

写教材不是写综述，更不是写百科全书，八年制不是因为学的知识最多就叫八年制的。而生理和免疫书的编委大概就是这样想的。为了体现这是八年制教材，把原来五年制和七年制教材的小字都变成大字了，把一些学术界还没弄清的猜想也写进来了（这就叫引进最新研究成果）。这样的结果，就造成了这本书一半是在写综述，一半是百科全书或是数据速查手册（大篇的堆积免疫分子CD序号的表）。然后就造成了包括我在内的很多同学－－学期中就扔下此书，去买了一本五年制第6版的书，顿时感觉这世界清净了！

这就让我思考，到底什么样称得上一本教材。我认为，一本教材做的应该是减的工作，而不是加。它应该在本学科众多纷繁的知识中，挑出最核心的内容，最基础的内容，今后工作最应该掌握的内容。换句话说，教材应该只包括最经典的内容！可以有新东西，但也要新的经典，倘若还在纷争中的，倒不如先搁着。
做到这个其实是很难的，它要求编者对本学科有很广泛的了解，同时又对哪些是最经典的有自己精确的判断。这需要大的智慧，比简单罗列知识难得多！

反观生理学，这本八年制的有500页厚，无论说到哪都是事无巨细，完全没重点，最经典的东西（因为弄得清楚啊）寥寥数语，最边角的东西（因为争论中）细细的给你列出各家观点。每一个理论都给你列出机理，机理是很重要可以加深对理论理解，可是都列出来就是一种浪费水电费和木材的行为，不但不可能记住，连让我留个碰到问题回来知道在哪儿查的印象都不可能。

因为后半段我以看五年制为主，八年制为辅，顺便比较一下这两套教材：五年制教材够经典，再版数次多，错误少，讲解清楚，重点突出，但是内容有些太少了，很多重要的内容都没有，对于八年制同学是有些不够；八年制东西太多（如上述），讲解也不如五年制清楚，是够用了，就是太撑了，要吐了！

或许等八年制也再版6次了，中文医学教科书的经典就诞生了。
=========================================================
相关链接：【讨论】大家来谈谈八年制的教材如何 :)