麻精药品新规下来后，我们该注意哪些内容？

2026年10月1日，国家卫生健康委等四部门联合印发的《医疗机构麻醉药品和精神药品管理规定》（国卫医政发〔2026〕21号）正式实施。

这是2005年以来麻精药品管理制度的首次系统性修订，旧版《医疗机构麻醉药品、第一类精神药品管理规定》同时废止。

看了一下新规，第一反应是“事多了”

新规把管理范围从麻醉药品和第一类精神药品扩大到了全部麻精药品，包括第二类精神药品。这意味着以前开艾司唑仑、佐匹克隆、阿普唑仑这些二类精神药品，流程相对简单，现在都要往更严的方向走了。

对门诊医生来说，最直接的感受就是开药的步骤变多了。

新规明确，开麻精药品处方前要核对患者和代办人的身份证明，还要告知药品可能涉及毒品犯罪的特殊属性，并签署知情同意书。

这件事说起来简单，做起来占用的是实实在在的门诊时间。精神科门诊本来节奏就慢，一个患者聊十几二十分钟是常态。现在每开一张麻精药品处方，都要多出核验身份、签知情同意、口头交代这几个环节。一上午如果开七八张，十几二十分钟就搭进去了。

而且知情同意书的措辞里有“毒品犯罪”这几个字。有些患者看到会问，还得解释。解释本身不复杂，但那种微妙的感觉是存在的——一个只是需要吃药控制症状的人，每次取药都要被提醒一次这个词。

处方权的问题会浮上来

新规延续了第一类精神药品的处方权准入机制，医师需要经过专门培训考核才能获得处方权，而且处方权只限本机构有效。

精神科的情况是，不是每个医生都有这个权限。很多科室有精麻处方权的就几个人。排班的时候要特别留意，如果某天有处方权的医生都不在，那些需要开麻精药品的患者就开不了。以前可能还能“先开药后补签字”之类的变通，新规之下这种操作空间基本没有了。

出院带药不能再“灵活”了

这一条对住院部的影响比门诊更大。新规明确，出院带麻精药品的品种和数量按单次门诊处方量管理，以前那种“出院多带一点，省得患者来回跑”的做法行不通了。

从患者角度，确实不方便。但从管理角度，这个口子不堵住，流弊风险就一直在。我能理解这个逻辑，但执行的时候需要提前跟患者沟通好，不然出院那天容易产生矛盾。

跨机构处方信息共享目前还靠“人肉”

新规里说的是“推进”跨机构信息共享，不是“已实现”。目前医院的信息系统还没完全打通。一个患者如果在别的医院也开了麻精药品，现在就诊的医院这边不一定看得到。

目前能做的就是多问一句“你最近有没有在其他地方开过这个药”。但这种追问的可靠性有限。系统的防线没建起来之前，医生的问诊是最后一道关。

长期用药的随访要求也明确了。

新规第三十六条写了，对需要长期使用麻醉药品、第一类精神药品的门急诊患者，至少每3个月要复诊或者随诊一次，可以通过电话、视频等方式进行。

但问题在于，精神科门诊的随访本来就没有成熟的流程。以前患者来了就开药，复诊和开药是一件事。现在把随访单独拎出来，意味着每次至少要多花几分钟做评估、写记录。如果患者没来，还得打电话或者视频联系，确认用药情况。这件事听起来不复杂，但落到一个每天看几十个号的门诊医生身上，就是实打实的工作量。

而且随访的可靠性也是个问题。视频随诊的时候，患者背景里乱七八糟，你也没法确认他到底是不是在规律服药。制度要求医生做出判断，但医生手里的信息量，很多时候并不足以支撑一个可靠的判断。

说点真实的感受吧

新规的方向我能理解。二类精神药品的滥用和非法流通风险确实在上升，2005年的管理框架已经不太够用了。把第二类纳入更规范的管理，从公共安全的角度是合理的。

但落到一线，增加的工作量是真实的。门诊时间就那么多，流程多了，留给临床评估的时间就少了。精神科门诊本来就缺人，现在还要承担更多的行政环节，压力确实会变大。

目前能做的，就是把该准备的准备好，等新规正式落地之后再根据实际情况调整。