某省级医院出具的病理报告“微浸润性腺癌伴气腔播散”，能这样诊断吗？吓死宝宝了！
前言：我们都说肺结节的诊断，病理是金标准，那就相当于审判的最高法院，一锤定音的事。但有时候却也会病理也搞出笑话来，当然我认为省级医院的病理科肯定是靠谱的，或许是个别医生没搞清楚概念，而上级医生审核又流于形式。又或者他们的病理诊断与卫健委的指南中的表述不一样的？这应该不可能。可近日有位问诊结友，她的肺结节手术后病理明明确确、白纸黑字报告：肿瘤病理类型--微浸润性腺癌；气腔播散--有！
病史信息：
基本信息：
女性， 36岁 。
疾病描述：
2022年及之前体检时存在肺结节，之后因备孕，生育等原因间隔三年未体检。2025年体检发现肺部结节存在实性变饱满，有毛刺，胸膜牵拉，大小约5*5mm，后在某省人民医院胸外科行楔形肺叶切除术。术中病理显示原位癌，术后病理为微浸润腺癌，存在气道播散。淋巴结未清扫，无法评估。
希望获得的帮助：
1、存气道播散的MIA是否能按照T1mi分期？ 2、是否需要其他进一步检查和辅助治疗？ 3、给予治疗建议。
影像以及病理报告展示与分析：
左上叶微小磨玻璃结节，与邻近血管紧贴，密度较淡，考虑肺泡上皮增生或不典型增生可能性大，近期风险小。
右斜裂下微小淡磨玻璃结节，少许慢性炎或纤维增生或肺泡上皮增生可能。
右中叶内侧段磨玻璃结节，有微小血管进入，整体轮廓清，密度不是很淡，稍显不均，考虑原位癌可能性大。其实若继续随访关系也不大的。
某省人民医院出具的病理报告：微浸润性腺癌（MIA），有气道播散。
我的意见：
首先从术前影像上看，两肺较明显的有三处病灶，红色的是手术切了的主病灶，磨玻璃密度，没有显著实性成分，有微小血管进入，只按影像判断考虑原位癌可能性大，近期风险不算大的。黄色的密度很淡，但轮廓也较清，考虑肺泡上皮增生或不典型增生可能性大，风险仍小；蓝色的不太确切，刚好位于叶间裂处，也有点像磨玻璃结节，没有带掉的话，暂时不管它。其次，针对主病灶来讲，楔形切除是恰当的。但这个病理诊断是有问题的。因为微浸润性腺癌的定义如下（2022年版卫健委肺癌诊疗指南中说的）：微浸润性腺癌（micro-invasive adenocarcinoma，MIA）。MIA定义为≤3cm的单发腺癌，界限清楚，以附壁型生长为主，浸润癌形态应为附壁型以外的其他形态，浸润间质最大径≤5mm，除外脉管侵犯、胸膜侵犯及肿瘤细胞气道内播散等危险因素。肺内多灶发生的腺癌也可适用于MIA 的诊断，前提是除外肺内播散的可能。MIA 如果完整切除，总体 5 年生存率为 100%。也就是说，诊断微浸润性腺癌是要除外气腔播散、脉管侵犯、胸膜侵犯的。如果有，则不能诊断，要诊断为浸润性腺腺癌，贴壁为主型。所以你这个病灶如果确实存在气道播散的话，那病理应该诊断为浸润性腺癌，1A1期。预后应该是与微浸润相仿的，没什么区别。后续不需要辅助治疗或其他如基因检测、靶向治疗等。意见供参考！
后续交流：
结友借出标本到当地另一家三甲医院进行了病理会诊，结果如下：
报告示未见气腔播散，诊断微浸润性腺癌。
感悟：
这个病例从术前影像来看，其实若是诊断原位癌更显符合，当然病理是微浸润性腺癌，那就微浸润。其实不管诊断原位癌、微浸润性腺癌，还是诊断为浸润性腺癌贴壁为主型并伴气腔播散好了，这种大小与密度的预后其实没什么区别的，也不必术后辅助治疗。但作为省级医院出具这样的病理报告显然是不够严谨的，也容易给结友造成一定程度的焦虑与不安。微浸润性腺癌的诊断在另外文献中的表述是下面这样的：
也就是说，原来MIA的定义是小于或等于3厘米的，关键是“以贴壁生长为主的”腺癌，并含有其他组织学亚型（包括腺泡型、乳头型、微乳头或实体型）的则可诊断，另一标准是肿瘤浸润纤维母细胞间质，也可诊断，当然浸润最大径要小于等于5毫米。我们没有搞清楚的概念是下面这句：如果肿瘤侵犯脉管或胸膜或者有坏死，则不能诊断为MIA，其实结合卫健委指南中的表述，有气腔播散时也是不能诊断MIA的。在临床上还有个误区，认为肿瘤不超过5毫米，怎么可能是浸润性腺癌？因为病灶大小都不超过5毫米，浸润灶当然不可能超过5毫米，所以5毫米以下的腺癌不可能是浸润性腺癌。但我们仔细看了微浸润性腺癌的诊断标准，其实即使小于5毫米的肿瘤，在以下两种情况下仍是可以诊断为浸润性腺癌：一是不是以贴壁型为主，而是以其他亚型为主；二是不管何种亚型，如果肿瘤侵犯脉管或胸膜、或有气腔播散，或有坏死。
所以我们可以总结一下：
1、小于5毫米的腺癌可以诊断为浸润性腺癌的，只要：（1）不是贴壁为主型；（2）有气腔播散或胸膜侵犯或脉管侵犯或肿瘤坏死。
2、诊断为微浸润性腺癌也就是意味着：（1）贴壁为主型；（2）已经除外了高危因素（气腔播散、胸膜侵犯、脉管侵犯）或肿瘤坏死；（3）浸润灶不超过5毫米；（4）肿瘤大小不超过3厘米。
