柳叶刀研究结论——伤口负压治疗与常规护理对比，疗效、经济均没优势，无效治疗还是？

 2025年5月30日，两个博士好友同时分享了柳叶刀这篇最新研究文章给我；

一位博士朋友直接拿了翻译后的中文给我，看完之后，我也认可这篇最新研究结果很真实，很客观；

《柳叶刀》5月最新发表的SWHSI-2研究中，Catherine Arundel团队通过一项开放、多中心、平行组随机对照试验，比较了NPWT与常规护理对二期愈合外科创面的治疗效果；

研究资料：

关键发现显示：NPWT组与常规护理组在创面愈合率（HR=1.08，95%CI 0.88-1.32，p=0.47）、完全愈合时间、感染发生率、截肢率及死亡率等方面均无统计学差异；

成本效益分析进一步表明NPWT不具备经济优势；

  这项RCT为NPWT的临床应用，反应了临床中特殊问题——在特殊人群的创面患者，负压引流无效治疗现象；

患者特点：英国29个国民医疗服务体系，共纳入686例患者，其中80%合并糖尿病，90.7%的创面位于下肢（80.3%为足部伤口，90.2%源于血管手术）；

绝大多数为合并多重并发症的糖尿病血管手术患者，这类患者常伴有周围神经病变、肢体灌注不足、慢性水肿等问题；

疗效看使用医生的经验和诊疗方案，经济效益主要是成本价格；

英国医疗成本，远远高于中国，这一点是毋庸置疑的，导致了这个研究无经济效益优势；

欧美从事创面修复的医生团队，以皮肤科医生为主，使用技巧肯定与国内医生也有差异；

这篇论文研究结果，间接告诉我们——下肢血管性溃疡治疗难度大，常规负压引流治疗与普通护理治疗没有优势，选择常规护理治疗更好，节约医疗费用；

这个研究与SAWHI试验（针对腹壁手术创面的NPWT研究）结论形成对比，后者显示NPWT能显著提高6周内愈合率；

腹壁手术创面负压引流治疗，因为腹壁切口不缺血，更换负压引流间隔时间7-10天；

下肢创面缺血，加重感染，使用负压引流治疗细节有两点，其一是间隔更换时间2-3天，其二结合新型敷料、普通护理、血管外科、营养支持等综合治疗；

作为普外医生的我，使用负压引流技术治疗慢性创面16年，早些年的经验，如同研究结果，即使负压引流，无论我如何努力，患者的伤口均不愈合；

前9年的失败，让我反思和总结，并调整负压引流技术在高龄下肢创面应用细节，最近7年的临床经验费用更低、疗效也更好了；

这是2025年1-3月，大多数临床科室亏损情况下，我们创面修复科的初步数据，很意外做到了2.2％结余率，CMI也是2.08历时新高：

伤口负压引流技术，是一个很低生产成本的解决方案，但因商业经济效益行为，导致临床使用成本太高；

高高的应用成本，对患者，对医生，对医疗保险都是伤害，也是疗效和经济效益没有优势的因素；

材料太贵，医生舍不得间隔2-3天更换，这是导致疗效差的一个因素；

个人观点：基于英国29个国民医疗服务体系、共纳入686例患者的NPWT组与常规护理组在创面愈合率（HR=1.08，95%CI 0.88-1.32，p=0.47）、完全愈合时间、感染发生率、截肢率及死亡率等方面均无统计学差异，对我们来说没有指导价值，通过分析其诊疗细节，可以吸取教训，避免犯类似错误；

有两个问题：

1.对柳叶刀的这个研究结果，您有什么看法？

2.结合自己的临床实践，您的负压引流在下肢溃疡应用经验呢？