MedComm-Future Medicine | 复旦大学中山医院：药物洗脱支架治疗支架内慢性完全闭塞的

点击此处获取完整论文原文

研究方法：198名IS-CTO患者纳入研究，随访3年

研究纳入了2015年4月至2019年4月在上海复旦大学中山医院接受PCI治疗的198名IS-CTO患者，其中123例接受DES治疗，44例接受DCB治疗，31例接受POBA治疗。研究排除了近期再血管化、非DES相关ISR、支架内血栓形成等病例，以确保研究结果的可靠性。

研究的主要终点是3年的目标血管失败（TVF），包括目标血管再血管化（TVR）、目标血管心肌梗死（TVMI）和目标血管相关的心脏死亡。次要终点是TVR。研究还通过多变量分析评估了不同治疗策略对早期（1年内）和晚期（超过1年）TVF和TVR的影响。

研究结果：DES在手术即刻结果和长期随访结果中，均优于DCB和POBA

在手术即刻结果中，DES组显示出显著优势

术后即刻的最小管腔直径（MLD）显示，POBA组最低，DES组最高。DES组的术后直径狭窄率最低。总体而言，DES在短期内获得了最大的管腔增益和最小的残留狭窄，与传统认知一致。

3年随访结果显示，DES在长期管理IS-CTO方面具有显著优势

在3年随访中，DES组的目标血管失败（TVF）发生率最低（14.6%），显著低于DCB组（31.8%）和POBA组（51.6%），主要归因于更低的目标血管再血管化（TVR）率。值得注意的是，DCB组在晚期（超过1年）的TVF和TVR发生率显著高于DES组，表明其长期疗效逐渐减弱。相比之下，POBA组的早期TVF和TVR发生率最高，但与DCB组相比，晚期差异不显著。此外，POBA组的目标血管心肌梗死（TVMI）率高于DES组，但三组的心脏死亡率无显著差异（图1）。

图1. 三种治疗策略（DCB、DES和POBA）在治疗支架内慢性闭塞（IS-CTO）中的3年随访结果。图A和B分别显示了3年TVR和TVF的累积发生率；图C和D为3年TVMI和心脏死亡发生率；图E和F为里程碑分析，揭示了早期（1年内）和晚期（超过1年）的TVR和TVF差异。

多变量分析进一步揭示了不同治疗策略的独立风险

结果显示，与DES相比，DCB是晚期TVF和TVR的独立危险因素，而POBA则是早期TVF和TVR的独立危险因素。此外，研究还发现，IS-CTO发生在右冠状动脉是TVF和TVR的独立预测因素，而术前支架层数和术后残留狭窄并未显著影响TVF或TVR的发生（图2）。这些结果表明，DES在长期管理IS-CTO方面具有显著优势，而DCB和POBA的效果则因时间而异。

图2. 3年、早期和晚期TVF/TVR的独立风险因素。

总体上，DES在长期管理IS-CTO方面具有显著优势，尤其是在减少再血管化需求和降低晚期失败风险方面表现突出。因此，对于需要治疗IS-CTO的患者，尤其是再狭窄风险较高或需要减少重复血管重建的患者，DES可能是更优的选择。

参考文献：

Yang Z, Yin J, Hu Y, et al. Long-Term Clinical Outcomes of Treatments for In-Stent Chronic Total Occlusions: A Real-World Study Based on Different Strategies of Revascularization. MedComm – Future Medicine, 2025. 4: e70011. doi: 10.1002/mef2.70011

MedComm系列期刊介绍

MedComm-Future Medicine是由Wiley出版的开放获取期刊。MedComm(2023 lF 10.7) 姐妹刊。期刊相关主题包括但不限于：遗传学、生物信息学、深度学习、干细胞、类器官等；关注人类主要疾病，包括但不限于：癌症、心血管疾病、自身免疫疾病和神经系统疾病等。

主编由伦敦国王学院Robin Ali教授，加州大学Michael Karin教授，和澳门科技大学张康教授担任。张康教授还担任Signal Transduction and Targeted Therapy、Precision Clinical Medicine共同主编。

MedComm-Future Medicine已被国际知名数据库Scopus收录，2025年免收稿件处理费，欢迎投稿！