快报 | Xpert MTB/RIF Ultra进行痰液标本的混合检测：一项可行的有效筛查策略

作者：权卓，邱勇，李蒙，田发君，屈榕，汤一苇，高兴辉，Howard Takiff，高谦

第一作者及单位：权卓，复旦大学上海市重大传染病和生物安全研究院，基础医学院教育部、卫健委、医科院医学分子病毒学重点实验室

通信作者及单位：高谦，复旦大学上海市重大传染病和生物安全研究院，基础医学院教育部、卫健委、医科院医学分子病毒学重点实验室

Pooling sputum samples for the Xpert MTB/RIF Ultra assay: a sensitive and effective screening strategy

Zhuo Quan, Yong Qiu, Meng Li, Fajun Tian, Rong Qu, Yi-Wei Tang, Xing-Hui Gao, Howard Takiff, Qian Gao

Tuberculosis (Edinb), 2024,149:102575.

doi: 10.1016/j.tube.2024.102575.

PMID: 39541856.

研究背景

主动发现患者是快速降低结核病疫情的有效策略，但目前仍缺乏简便、快捷、灵敏且低成本的理想筛查工具。Xpert MTB/RIF（Xpert）具有自动化、检测快速和高敏感度等优势，但高成本使其难以广泛应用于结核病筛查；多样本混合后检测可以有效节约成本，但对于低菌量患者的筛查敏感度显著不足。Xpert MTB/RIF Ultra（Ultra）具有更高的敏感度，有望弥补这一缺陷，但当前关于Ultra混检效果的研究较少。

研究方法

该研究在四川省武胜县疾病预防控制中心（CDC）结防科开展，前瞻性纳入痰标本量超过5 ml的疑似肺结核患者。在痰液中加入等体积的2%二硫苏糖醇溶液（dithiothreitol, DTT）充分液化后取1 ml进行Xpert检测。基于Xpert检测结果将痰标本分为阴性和阳性，其中阳性标本根据半定量结果分为极低、低、中及以上；取1 ml阳性标本，分别与3、7和15 ml的阴性标本混合，制备3种比例（1:4、1:8和1:16）的混检标本，并进行Ultra检测。3类阳性标本在3种混样比例下的检测均为5次，以Xpert单检结果为金标准，计算Ultra混检的敏感度。模拟计算鉴定1例患者所需的试剂盒数量，以评估不同Ultra混检的效率。

研究结果

在2024年3—5月期间共纳入63例疑似肺结核患者，收集了45份阴性和18份阳性痰液标本，其中10份半定量为中及以上菌量，8份为低菌量。由于未收集到极低菌量痰液标本，笔者利用阴性标本稀释低菌量标本制备得到5份极低菌量标本。

图1  痰液标准收集流程图

检测结果显示，在45例混检标本中Ultra检出40例阳性，整体敏感度为88.9%（40/45）。随着混样比例的增加，阳性检出数逐步减少，即：15例1: 4的混检标本Ultra检测全部为阳性，15例1: 8的混检标本中Ultra检出14例阳性，而15例1: 16的混检标本中Ultra仅检出11例阳性。菌量低及以上痰标本的检出率（100%）明显高于极低菌量（66.7%），检测为阴性的5例混检标本中均为极低菌量痰标本；而低及以上菌量的痰标本，即使在1: 16的比例下，Ultra检测也均为阳性，敏感度为100%（10/10）。

混检筛查可以有效节约试剂盒。研究计算了在不同患病率地区采用混检的节约效果，在患病率为0.6%及以下时，1: 16的混检最高效；而患病率为0.8%和1.0%时，1: 8的混检最高效。在患病率为0.2%时，与单检相比，1: 16的混检可最有效地节约88%的试剂盒；即使在1.0%的患病率时，1: 8的混检也可节约80%的试剂盒。

研究结论

Ultra混检在资源有限的地区用于结核病筛查是一种潜在可行的策略, 具备较高的敏感度，并显著节约试剂盒成本。但即使采用混检策略，Xpert和Ultra等床旁检测工具在大规模社区筛查中的应用仍面临着痰液收集困难、总体成本仍较高等挑战。

本文来自于“中国防痨杂志期刊社”公众号