“十年磨一剑”——这篇文章给我看哭了😭

这次分享的文献是一个临床型研究，于今年8月发表在牙周病学临床杂志上，来自比利时🇧🇪鲁汶大学牙医学院的牙周团队

这是一篇十年的随访，在没有科研基金支持的情况下，团队追踪了100颗种植体整整十年，十年啊！

这也是我目前看到过的随访年限最长的研究了。之前分享过一篇牙周和糖尿病的文章，那项研究只用了6个月就出了成效。而对于种植体来说，可能6个月才刚刚实现骨结合

在过去的研究中，学者们认为在种植体植入后，颊舌侧应保留1-2mm的骨量，并把这一标准作为种植成功的必要条件

但是事实真的是这样吗？

鲁汶大学牙周科的专家团队们在十年前就开始对这个观点产生质疑，因此一个长达十年的“阴谋”就从那时开始，直到两个月前才公之于众……

他们将植入28名实验对象口中的共100颗植体纳入统计，其中种植体的直径统一为3.5mm，而受试者牙槽嵴颊舌径宽度都≤4.5mm。这显然是一个违背传统种植标准以至于要挑战极限的行为：4.5-3.5=1

这就意味着，不管怎么去控制种植体植入的位置，永远无法满足颊舌侧能预留出1-2mm的骨量

这个实验并没有去使用骨增量的方法，比如说GBR等牙周手术。因为一旦植骨，就偏离了研究目的。这个研究本身就是想探究在这种极端情况下，常规种植是否能取得成功。文章中也说了，植骨固然能有效解决牙槽菲薄的问题，但是骨粉毕竟是外来物，是存在感染风险的，而且患者还需要额外承担植骨的高昂费用。如果这些研究能取得成功，或许在某些情况下就可以不需要植骨了

功夫不负有心人，这项研究终于成功了，100颗植体，10年时间，结果具有足够的说服力（虽然可能是由于受试者去世或者失去联系的原因，最后只统计到了75颗植体和21名受试者）

这篇文章评判种植成功的因素主要有这些：硬组织层面为marginal bone level（边缘骨水平），期间在第1、5、10年进行过三次随访，发现在颊舌径如此狭窄的情况下，植体与牙槽骨接触的边缘只发生了少量的bone loss（骨丧失），在种植成功标准的限度之内；

软组织层面主要有FMPS（全口菌斑评分）、FMBS（全口出血评分）、BOP（探诊出血）、SOP（探诊化脓）、PDD（牙周袋深度）和KTW（植体周围黏膜角化组织宽度），这些数据也在正常范围内