科普文章|一粒危险的驱虫药

科普文章|一粒危险的驱虫药

按：

这个文章，给民众一个提供基础信息：老爸陪儿子吃了一片打虫药--阿笨达唑（俗称-两片），儿子没事，老爸急性肝衰竭，差点肝移植！）

​​怎么回事？老爸的药物基因组学出问题了-突变。

​​其他深奥的医学免疫学知识，你想看，去看，不想看，就别看。

​就是，老爸和儿子，也不一样的。

​

​2024-09-26，8：50，收录，辛老师

标题：

1，阿苯达唑导致肝衰竭？；

2， 你的免疫系统身份证信息被药物篡改了；

3， 你的免疫系统身份证信息被药物篡改了；

4， 让人疑惑不解的测序结果；

5， 医学的不确定世界；

6， 没有你这科学护身符，我不敢吃药；

7， 你怎么知道我可以吃布洛芬？

8， 可以避免的药物不良反应；

注；

科普文章|一粒危险的驱虫药

原创 尹继业 Drug and Gene 2024年09月25日 15:10 湖南

导读

HLA基因突变是目前已知导致B型药物不良反应的重要原因。临床经常碰到HLA突变型患者因为服用相关药物导致剥脱性皮炎、肝衰竭等严重药物不良反应的病例。如果了解相关知识，他们的悲剧完全可以避免。本文通过一个真实案例，以讲故事的方式全面、深入解读HLA基因突变与B型药物不良反应之间的关系。本文虽长，但如果耐心读完，一定有所收获。

正文

不知道您的工作是否也像我一样忙碌？每天都充斥着失败的实验、枯燥的会议、似乎总是明天就要截止的论文和基金撰写。一天上午，我正在办公桌前焦头烂额的忙着一篇论文，琢磨着论文如不尽快发表，明年的基金就要泡汤。突然桌上的手机不识趣的响了，我不情愿的中断论文写作，准备挂掉这个骚扰电话。但电话来自Z，是我相识多年的一位朋友，供职于一家生命科学公司。一定有什么事，我一边想，一边接通了电话。

1，阿苯达唑导致肝衰竭？

熟悉我的朋友都知道我不太喜欢在电话里唠嗑，几句寒暄之后就直奔主题。

“我因为肝功能异常住院了，刚出院”Z说。

“嗯，还好吧？肝功能异常应该不算大病。”我其实还在想着论文，机械的问了一句。

 “有点严重啊，医生让我做好肝移植的准备，好在最后肝功能恢复了”Z似乎觉察到了我有点心不在焉，大声说。

“这么严重吗，找到原因没有？”我开始有点吃惊。

“就因为吃了一粒阿苯达唑”。

“阿-苯-达-唑？打虫药？这不是小朋友吃的吗？你都这么大个人了……”我以为听错了，重复问了一遍。

“哎，还不是因为“手贱”。我家儿子吃打虫药，我也顺便吃了一颗，结果变成“小黄人”，住院了”，陪儿子一起吃药，Z的确是个好爸爸。

阿苯达唑是上个世纪七十年代研发的广谱抗寄生虫药，也就是常说的“打虫药”。因为对蛔虫、蛲虫、绦虫等多种寄生虫都有较好的疗效，被列入《中国国家基本药物目录》和《世界卫生组织基本药物标准清单》。它是一种疗效明确，主要用于儿童驱虫治疗的老药。在全世界范围内已经使用了将近50年，安全性非常好。而Z居然只吃了一粒就发生了如此严重的肝损伤？我开始忘掉论文，对Z的病情产生好奇。

“之前吃过没有？发生过类似情况吗？”我开始怀疑这是一种药物所致的超敏反应。

“以前也发生过两次，但都不像这次严重，没有到肝衰竭的程度”。

“你这应该是药源性肝损伤”我继续了解了详细的病史和治疗过程之后说。

 “是的，医生下的诊断是阿苯达唑引起的药物性肝损伤，但原因不明。我想看看你是不是可以帮忙弄清楚一下原因。”Z知道我产生了兴趣，说出了电话的目的。

“是药三分毒”，药物毒副作用（或者说不良反应）是临床药物治疗面临的两个主要问题之一（另一个是药物疗效不好）。药物不良反应通常分为A、B两型。B型药物不良反应是一种跟正常药理作用无关的异常反应，其特点是：与用药剂量无关、难预测、发生率低、但是后果比较严重。我快速把Z的情况跟上述四个特点一一匹配，发现居然每一条都符合。我更加怀疑Z发生了B型药物不良反应。

“你这很有可能是一种B型药物不良反应，要想找到原因有点难，不过你先做个HLA测序吧”。

B型药物不良反应本质上是一种超敏反应，大部分情况下我们不明白它为什么会发生。医生只能进行对症治疗，并建议患者以后不要再吃同样的药。但对于研究人员，我仍然愿意试一试。我已经忘掉了自己的论文，开始带着强烈的好奇心思考Z的问题。

2， 你的免疫系统身份证信息被药物篡改了

“啥？H-L-A？HLA？”Z十分困惑，而我则完全理解。医学名词都非常古怪。HLA的英文全称是Human Leukocyte Antigen，中文全称是人类白细胞抗原。它还有一个更加古怪的名字叫MHC，英文全称是Major Histocompatibility Complex，中文全称是主要组织相容性复合体，事实上后面这个名字才能更加准确的反应它在人体内的功能。当我写下这段话时，想起了那本直到本科毕业也没有弄懂的《医学免疫学》教材，因为HLA是一种免疫相关分子。

我需要先从免疫系统说起。人体免疫系统功能的本质是区分“自我”和“非我”，正常情况下，免疫系统不会对“自我”进行攻击（称之为免疫耐受），而只会清除机体内的“非我”（称之为免疫应答），从而保护机体免受细菌、病毒等外来物的侵袭。正常人体在“免疫耐受”和“免疫应答”之间处于一种非常微妙而精准的平衡状态，从而既能清除外来侵袭物，又不会破坏机体自身细胞和组织。我不打算在这里介绍人体免疫系统的这一具体工作机制，但是它复杂又精准，让我常常感叹于上帝“造人”的无比精妙。可是，在某些情况下，外来物进入人体后，干扰了免疫系统的正常运行，导致其无法分辨异常和正常细胞或组织，从而发动无差别攻击。这是一种过度反应的免疫应答，会发生称之为超敏反应的一类临床疾病。

当该系统出错，机体把“自我”误认为“非我”，就会对正常细胞和组织发动攻击。这是一种过度反应的免疫应答，会发生称之为超敏反应的一类临床疾病。B型药物不良反应就属于这样一种超敏反应。

为了解释清楚HLA跟B型药物不良反应之间的关系，我画了一张HLA分子发挥作用的简单示意图（图一）。为了不让读这篇文章的您划走它，我删除了许多细节，只保留了最主要的部分，不用担心其中古怪而陌生的名词，它真的已经非常简单了，我会一一解释。

图一：抗原提呈过程

T细胞是一种淋巴细胞，它在体内四处巡弋，扮演“警察”的角色。一旦发现癌症细胞或受细菌、病毒感染的正常细胞，就会发动攻击对其进行破坏，从而保护机体免受伤害。但T细胞如何知道受到攻击的对象不是您的正常细胞？它需要对方出示一张“身份证”，上面写有“敌我”这一免疫关键信息，是T细胞识别“自我”和“非我”细胞的依据。HLA分子就是人体免疫系统的这张身份证，抗原就是身份证号码，而T细胞受体（TCR）就是身份证的读取器，整个过程在免疫学上叫抗原提呈。

为了避免这些古怪的专有名词让您的阅读雪上加霜，我把这一过程几个关键角色的作用简单描述一下。HLA分子表达于人体所有有核细胞，是一个位于细胞膜上、含有凹槽的蛋白二聚体，它能抓取所在细胞内的抗原并将其表达于细胞表面，角色是“身份证”。抗原是指能够诱导机体产生免疫反应的物质，它可以由机体自身产生（内源性抗原），也可以来自于细菌等外来物（外源性抗原），角色是“身份证号码”。TCR是一种位于T细胞膜上的蛋白二聚体，它通过与MHC分子和抗原结合形成三联复合物，将身份证信息传递给警察T细胞，角色是“读取器”。T细胞就是通过这个抗原提呈过程判断对方细胞是否为“自己人”，并决定是否发动攻击。您可能需要记住这一过程，因为它是理解B型药物不良反应的关键，我们后面还会用到。虽然我知道这可能会有点难。

如果T细胞判断抗原提呈细胞（APC）为“自我”，就不会发动攻击，这在免疫系统体现为免疫耐受，反之则发生免疫应答。我相信到这里读者可以理解为什么HLA的另外一个名字（我认为更合理）叫做主要组织相容性复合体。因为，所有器官移植患者在移植之前都要进行HLA检测和配型，以保证移植的器官能够被患者接受，不会发生互相攻击，这是一种组织相容状态。

“好复杂呀！”Z感叹到，“但是这跟我的药物肝损伤有关系吗？”。

“当然！你的身份证信息被篡改了。它跟B型药物不良反应的关系下次再说”电话已经打的够久了。挂断之后我觉得很累，想休息一下。但还有该死的论文，提交的截止日期就是明天，哎。

3， 我是不是要死了？还能喝酒吗？

达尔文的进化论是整个生命科学的支柱，它认为所有物种都通过“适者生存”这一自然规律演化而来。这一理论有两个核心支柱，自然选择和遗传变异。自然选择为物种演化提供动力，而遗传变异让生物产生多样性，为自然选择提供材料。人是地球生物的一种，因此也会产生大量的遗传变异供自然选择挑选，这也正是您跟其他所有人都不一样的根本原因。遗传变异影响人一生中生、老、病、死各个阶段，当然也会对用药有影响。事实上，这正是本文作者从事的研究领域：遗传变异如何影响药物的安全性和有效性，它的专有名词叫“药物基因组学”。三句不离本行，我估计读者已经猜到了我一定是怀疑Z的HLA基因跟别人不一样，遗传变异（我们也称之为突变）导致他的免疫系统身份证识别过程出了问题。所以服用阿苯达唑之后产生了肝衰竭这一严重药物不良反应，而其他人则不会。为什么HLA突变会导致药物不良反应？

为了帮助您更好的理解，我把上面的图重新画了一遍，不过需要注意一下，这次我调整了两个地方。首先，HLA分子被换成了突变型，其次我增加了药物。如图二所示，药物与抗原结合之后被HLA分子共同带到了细胞进行表达，但这一次抗原提呈（还记得吗？）的物质发生了改变，不再是原有的抗原，而是抗原/药物复合物。这就相当于身份证上的信息被药物篡改了。这一关键过程受到干扰的结果是警察T细胞把原本是“自我”的细胞误认为“非我”，从而发动攻击，造成组织器官的损伤。如果这一过程发生在肝脏，就会造成大量肝细胞死亡，那么当然会发生黄疸、转氨酶升高等临床症状。特别严重时会导致肝衰竭，不幸的是这正是Z身上发生的事情。这一过程也可以发生在皮肤等其他器官，临床则表现为相应器官的损伤。

图二：药物干扰了突变型HLA的抗原提呈过程

“你的HLA基因同时有两个突变，一个是HLA-B*15:02，一个是HLA-B*13:01（我们在后文中把这个基因型合并写为HLA-B*15:02/HLA-B*13:01）。其中HLA-B*15:02是药物基因组里的“霸王级”突变”一个星期之后，我拿到了HLA测序结果，我给Z打电话。

“是不是很严重呀？我以后还能不能吃药？可不可以喝酒？是不是会得癌症？我是不是马上要死了！”

真是该死的乐观主义者，认为自己要死了还惦记是不是可以喝酒。“没有那么严重，不会的！如果想知道为什么，还要再听我解释”。

4， 让人疑惑不解的测序结果

为了给自然选择提供材料，人群中遗传变异的发生极为普遍，这是进化论的基本规律。但遗传变异却不是在所有的基因中平均发生，有些基因特别容易发生突变，而有些基因却非常保守，轻易不发生突变。如果要给人体所有基因按照突变发生率排序，HLA可以名列前茅。它是人体最常发生突变，并且突变情况最复杂的基因。这再次显示了人体免疫系统的复杂，是自然选择为了让“人”这个物种适应地球环境生存的结果。事实上，每个人（包括正在看这篇文章的您）都有HLA突变，其数量之多让科学家很难弄清楚每一个突变的意义。但有几个突变是其中的明星，它们发生频率高，与严重的B型药物不良反应相关的临床证据充足，因此广受关注，被深入研究，被我称为“霸王级突变”。HLA-B*15:02便是其中之一。

HLA-B*15:02在本学界可谓“臭名昭著”，是很多药物严重不良反应的罪魁祸首。“卡马西平、苯妥英钠、奥卡西平、拉莫三嗪、丙戊酸纳……”我开始在脑海里一一回忆这些药物，它们大部分都属于抗癫痫药，但没有阿苯达唑。“是不是遗漏了哪些药？有没有最新的研究结果？”我检索了相关的数据库和文献，仍然没有阿苯达唑。那HLA-B*13:01呢？HLA-B*13:01最广为人知的是引起氨苯砜的药物不良反应，这是一种今天已经较少使用的抗麻风药。是不是有人发现了它跟阿苯达唑有关？我又重复检索了一遍数据库和文献，仍然没有阿苯达唑！最终结论是没有研究表明 HLA-B*15:02或者HLA-B*13:01中的任何一个跟阿苯达唑的药物不良反应有关。这个测序结果让我疑惑不解。但我首先要回答的是Z最担心的问题“我是不是要死了”。

读者一定还记得我提到把示意图二做了两点改动。它们正是发生严重药物不良反应必需的两个条件：1. HLA必须为突变型，2. 患者必须服用了药物，二者缺一不可，并且突变基因型和药物之间还存在如图三所示的特异性对应关系。如果有突变型HLA，但没有服用相应的药物，又或者服用了某种药物，但没有对应的基因型，都不会产生药物不良反应。这就是科学家为什么通常按照HLA-B*15:02-卡马西平、HLA-B*13:01-氯苯砜、HLA-B*58:01-别嘌呤醇这样配对的格式来理解它们。在没有使用相应药物的情况下，携带这些基因型的患者跟正常人无区别，可以喝酒，不会得癌症，更加不会死。我们只需要避免使用相应的药物就行了。

图三：突变型HLA与其影响药物之间的配对关系

5， 医学的不确定世界

现代科技高度发达，人的寿命不断延长，人们似乎相信医学拥有战胜疾病的无穷力量，但事实可能并非如此。比利时医生维萨里冒着被判死刑的风险，通过偷取尸体进行人体解剖，于1543年发表了《人体构造》。几十年之后，英国医生哈维也开始怀疑统治西方医学界长达1300多年的盖伦医学，于1628发表了《心血运动论》。这两部文艺复兴时期重要著作的发表标志着现代医学的诞生。如此算来，现代医学的历史不到500年。但人的历史有多久呢？“南方古猿”是目前被认为最早的人科动物，自它们在非洲丛林中直立行走开始算起，“智人”是自然选择超过200万年的产物。在如此漫长的岁月里，为了适应地球不断变化的自然环境，人体变得异常复杂。虽然现代医学已经取得了奇迹般的进步，但我们对人体的了解仍然远远不够。很大程度上，医学仍然不是一门精确的科学。100多年前去世的美国医生特鲁多的墓志铭“有时去治愈；常常去帮助；总是去安慰”，才是医学的真实写照，并且在100多年之后的今天仍然如此。Z的故事也同样如此。

细心的读者一定注意到，我没有跟Z说：“你产生肝衰竭的原因找到了，就是HLA-B*15:02/HLA-B*13:01突变。”难道这个结论我还不确定吗？是的，您说对了。但是要理解这一点却并不容易，因为我们要越过已有知识的边界，开始进入医学的不确定世界。

目前已知的B型药物不良反应基本上都跟HLA基因突变有关。Z服用阿苯达唑之后，产生了B型药物不良反应，检测结果表明他是HLA-B*15:02/HLA-B*13:01突变型患者。而HLA-B*15:02和HLA-B*13:01都已经被明确证明可以导致B型药物不良反应（虽然不是阿苯达唑）。基于以上这些事实，我推测HLA-B*15:02/HLA-B*13:01突变是Z服用阿苯达唑后产生药物不良反应的原因。但这一推测还需要两方面数据的证明：1. 其他HLA-B*15:02/HLA-B*13:01基因型的人服用了阿苯达唑之后也产生了肝衰竭，2. 那些没有HLA-B*15:02/ HLA-B*13:01基因型的人服用了阿苯达唑之后安然无恙。人数越多，得到的结论就越可靠。如果地球上的每一个人都能得到研究，准确性将是100%，然后它会随着人数下降而降低。但任何临床研究不可能囊括世界上的每一个人，准确性不会达到100%。也因此所得结论只能是一个概率。事实上大部分的医学研究都是如此，所以去医院看病，大家会惊奇的发现似乎医生讨厌精确，反而喜欢说“可能”，“也许”，“先看看”“不排除xxx”。

那么Z的准确性和概率是多少呢？对于第二条证据，我当然有把握，作为一种广泛使用，且安全性很高的药物，绝大部分人服用之后都是安全的。因为HLA-B*15:02/HLA-B*13:01突变频率很低，服用阿苯达唑的绝大部分人不会携带该突变。但对于第一条证据，我却只有一个病例。因为检索不到任何公开文献探讨二者之间的相关性，也没有其他科学家支持我，所以我当然需要寻找更多证据。聪明的您一定想到是不是可以测一下Z家庭成员的HLA基因型，看看他们吃了阿苯达唑是否有症状？是的，我的确做了这个检测，结果如图四所示：

图四：Z的HLA突变家系分析

您不用担心能否看懂这个图，只需要知道以下结论：爸爸有HLA-B*13:01突变，妈妈有HLA-B*15:02突变，Z同时遗传了父亲和母亲的突变，儿子只遗传了Z的一个突变，基因型是HLA-B*15:02。很明显，他们都没有HLA-B*15:02/HLA-B*13:01突变，也提供不了证据！这就意味着，我仍然不能排除（我也要用这个词了）HLA-B*15:02/HLA-B*13:01可能根本不是阿苯达唑肝损伤的原因，二者也不相关，它们只是在Z身上非常偶然的同时存在。而真实的原因，我们可能根本不知道！

 “所以我只能说HLA-B*15:02/HLA-B*13:01很可能是原因，但我不能确定。好了，现在知道答案了，满意了么？”。

  “呃……，真是想不到啊。”Z感叹道，语气中带着一丝失落。

6， 没有你这科学护身符，我不敢吃药

2019年突然出现的新冠肺炎疫情改变了整个世界，肆虐的病毒严重干扰了正常的生活和工作。似乎一夜之间人们重拾了对大自然的敬畏之心，习惯了被各种措施管控的生活。经过三年的全球大流行，2022年12月终于迎来了新冠肺炎疫情防控管理放开的关键节点。鉴于病毒突变导致毒力下降，国家卫健委发布通知：“进一步优化核酸检测、出行不再查验核酸检测阴性证明和健康码，不再开展落地检，新冠患者无症状、轻症可居家隔离，严禁以各种方式封堵小区……”。所有人都知道这一疫情管控措施的重大转变意味着什么，每个人都要为一次病毒感染做好准备。12月的长沙天气开始转冷，人与人之间的信任似乎也降到冰点，家家户户闭门不出，街道显得格外冷清。我也不例外，不敢外出，在家重温加缪的《鼠疫》。感叹看似荒诞的世界，其实都是现实，两个世界难以区分。突然，手机响了，是Z。我疑惑的接通了电话。

“我感染了新冠，高烧40多度，实在扛不住了”这次连寒暄都没有，手机里传来焦急的声音。

“退烧药有没有？布洛芬或者对乙酰氨基酚？”如果没有的话可不好弄，两个药突然变成稀缺资源，一药难求，我一边说一边想。

“都有，但是不敢吃。上次出院之后，我什么药都不敢吃，怕肝功能异常。本来想不吃药扛过这波病毒感染，现在高烧太厉害，坚持不住。你说这药能不能吃？”。

“你这个基因型只有特定药物才会发生不良反应，其他药物没问题，赶紧吃退烧药，不要耽误了病情。”我觉得自己对测序结果的解释让他有点杯弓蛇影，赶紧换了肯定的语气说，“就用布洛芬吧”。

布洛芬的效果立竿见影，也没有发生任何不适，几天之后Z的身体恢复正常，又给我打电话。“你能不能给我列一个危险药物清单？没有你这科学护身符，我都不敢吃药。到医院看病，我把基因检测结果一展示，医生也不敢给我开药。”

“这个清单有点难，我先给你列一部分药物吧。”

我先列出所有经过充分研究受HLA-B*15:02或HLA-B*13:01单独影响的药物。卡马西平、磺胺甲恶唑/甲氧苄啶、氯苯砜……。全部写完之后，我想接着写受HLA-B*15:02/HLA-B*13:01（注意：它跟单独的HLA-B*15:02和HLA-B*13:01不一样）影响的药物，但我只知道阿苯达唑。HLA-B*15:02/HLA-B*13:01是一种非常特殊的基因型，同时拥有HLA-B*15:02和HLA-B*13:01两种突变，其出现的频率低于3%。没有科学家仔细的研究过它，除了本文中的阿苯达唑，我不知道它是否还会导致其他药物的不良反应。至于这些药物的名字，更是无从谈起。我再一次来到了医学的不确定世界。

 “你先用这个清单，这上面的药一定不要吃。但还有一些药可能我也不知道，还有待进一步的研究”，带着疑惑，我把清单给了Z，谨慎的说。

7， 你怎么知道我可以吃布洛芬？

“嗯？还有不知道的？那你怎么知道我可以吃布洛芬？”经过几个回合，Z明显已经学会了怎么讨论科学问题，提出的问题直中靶心。

要回答这个问题，我们还要再回到图二展示的抗原提呈过程。该过程的本质是TCR、HLA、抗原三者之间的结合，这种结合对各个分子的构型要求非常高，需要达到“亲密无间”的程度才能完美匹配，最终达到钥匙和锁的效果。自然界的力量是强大的，经过长期的进化，这一过程已经被制造的非常完美。药物如果要篡改被提呈的抗原信息，就要把TCR、HLA、抗原三者结合变成TCR、HLA、抗原、药物四者结合，同时又不破坏整个抗原提呈过程。这样最终才会在临床产生B型药物不良反应。读者一定看出来了，这对药物的要求非常高，所以B型药物不良反应的发生率较低，不是临床常见现象。同时，因为要匹配构型变化，影响某一特定基因型HLA抗原提呈的药物也有限，这可以解释另外一个现象，某一特定基因型HLA导致不良反应的药物种类不会太多，一般只限于少数几种。比如HLA-B*13:01主要跟氨苯砜有关、HLA-B*58:01主要跟别嘌呤醇有关、HLA-B*57:01主要跟阿巴卡韦有关等等。

“基于以上理论，我认为HLA-B*15:02/HLA-B*13:01可能主要跟阿苯达唑有关，当然有可能还有其他药物，但是应该不会太多，也应该不会像阿苯达唑这么严重”我回答了Z的问题，“再说了，非常严重而快速的免疫超敏反应需要记忆，一般在再次遇到致敏原时发生，首次的反应相对较轻。所以绝大部分药物对你来说是安全有效的，你不要过度担心。但阿苯达唑一定不能再吃了，如果再吃下次的反应会更重。”

“哦，原来你也没有绝对把握啊！”

“是的，这就是医学。跟其他科学最显著的区别是：我们常常会走到不确定的世界。很多时候，只能根据概率做决定。所以加拿大医学家奥斯勒100多年前说:“医学是不确定的科学,是可能的艺术””

“那你怎么看？”

“我当然愿意从科学的角度来看待医学，我们要相信科学，哪怕它还不足够精确，这仍然是你最好的选择。”

8， 可以避免的药物不良反应

感谢您坚持读到最后，我们似乎已经走的太远了，把简单的事情弄的太复杂。在这个快节奏的社会，没有人愿意读这么长的文章，也许我应该用一句话总结全文，并且在开篇就告诉您：HLA突变是目前已知导致B型药物不良反应的重要原因，我们每个人都应该对其进行检测，从而避免服用相应的药物，产生完全可以避免的悲剧。

法国作家巴尔扎克说：“人类的处境就是这一点可怕！没有一宗幸福不是靠糊涂得来的。”世界上绝大部分人都愿意过这种糊涂的幸福生活。但有少数人对世界充满好奇，他们想窥探到“上帝”的秘密，穷根究底弄清这个世界到底如何运转。事实证明，无数伟大的发现从这里萌芽，最终推动人类社会的进步，让我们有了今天高度发达的科技。也正是他们帮助我们弄清以上过程。

Z到目前为止一直都非常好，我希望我们目前理解B型药物不良反应的理论是正确的，基于它Z可以做到终生安全用药。Z告诉我：“当我在病房里承受着疾病的折磨，医生告诉我要做好肝移植的准备时，我特别想知道到底是什么原因。强烈的好奇心驱使我四处翻书，到网上查阅资料。但最终仍然一无所获，最后才来找的你。”这段话触动了我，并促使我最终写下了这篇文章。希望让更多人知道，如果我们每个人都知道自己的HLA基因型，避免使用相应的高风险药物，就完全可以规避掉本不应该发生的药物不良反应。

“嗯……，跟你商量个事”，又一天Z给我打电话，语气显的十分犹豫。

“啥事？”我以为他又有用药问题。

“那个啥……，我是不是可以报考你的研究生，专门学习药物基因组学？”

“当然可以，没问题！”对于这样一位充满好奇心的学生，哪位老师会拒绝呢？

注；

本文为非虚构写作，除人名做了处理，其余均为真实发生之事。文中所提人物和事件均不涉及隐私，全文已经所有当事人阅读并同意发表。本案例已发表论文：Liao JM, Zhan Y, Zhang Z, Cui JJ, Yin JY. HLA-targeted sequencing reveals the pathogenic role of HLA-B*15:02/HLA-B*13:01 in albendazole-induced liver failure: a case report and a review of the literature. Front Pharmacol. 2023 Nov 9;14:1288068。感谢课题组所有同学的讨论，特别感谢詹焱博士协助绘图，饶泰副教授提出宝贵修改意见。