新型肿瘤险（保险费用作体检）

肿瘤险——肿瘤防控新策略

本人2019年研究生期间，一个不成熟的想法，现在公开，欢迎大家批评指正。

摘要：

现状：肿瘤作为目前人类的第二大致死原因，但目前恶性肿瘤的治疗，从手术、放化疗到免疫治疗等新手段新研究，却没有改变恶性肿瘤不可根治的现状；其次针对肿瘤有力的防控—定期筛查，也没有惠及大众；还有，国内健康保险名目众多，但这些医疗保险仅仅聚焦于重大疾病患者确诊后的赔偿，却忽略了患者疾病的进展，并不能改善肿瘤患者的生存率，结局仍然不容乐观。因此肿瘤防控是重大难题，需要新策略改变当前不良局面。

目的：本文提出一种新的防控措施—肿瘤险，它将肿瘤筛查和保险赔偿结合起来，利用保险赔偿的优势来促进人群积极完成肿瘤筛查，真正意义的控制癌症的进展。方法：符合一定标准的人群，按医院列出最适合的肿瘤筛查项目，定期缴纳相应的保险费用并进行肿瘤筛查，在确诊恶性肿瘤后，由保险公司对其给予一定的经济补偿。

特色和优势：加速建立医疗体检机构的服务体系，促进健康及高危人群进行常见肿瘤的筛查，从而形成依托大数据建立公民的个人健康体检档案，把健康宣教、健康生活习惯的指导贯穿始终。在此基础上积极处理各种癌前疾病，及时地扼住肿瘤的进展，同时针对错误结果由保险公司进行赔偿，用于漏诊患者的后续治疗。最终会提高肿瘤早诊率，改善患者预后，提高肿瘤患者的生存率。把恶性肿瘤提前到可以治愈的早期，这可能会真正的让人类不畏惧肿瘤。

一、引入

全球恶性肿瘤发病率和死亡率在迅速增长[1]，其带来的负担十分沉重。根据2018年的报道，全球20个地区新发恶性肿瘤病例约18.1百万例，死亡率9.6百万例[1]。同样在中国，恶性肿瘤患者2014年的发病率278.07/10万，死亡率167.89/10万[2]。恶性肿瘤（大多数处于中晚期）的治疗，给患者带来极大的痛苦和心理负担，给家庭乃至社会国家经济带来了沉重的医疗负担。但是，随着我国人口老龄化逐渐加剧、工业化和城镇化进程的不断加快，慢性感染[3-4]，不健康生活方式［5］环境等危险因素的累加,发病率和死亡率还可能会持续升高。

肿瘤筛查意义重大，但存在缺陷并且落实困难。在20世纪，越来越多的人认识到，如果许多癌症早期被诊断出来，那么它们会有更好的预后。这促使了早期检测症状性癌症，并最终通过筛查检测无症状人群中的隐匿性癌症[6]。但是中国的肿瘤筛查出现以下问题：首先尽管癌症筛查虽然证明是最具影响力的癌症控制策略之一，但筛查本身上是不完美的干预措施[6]，益处主要是有可能降低被诊断患有晚期癌症的风险，并且对于某些癌症，由于检测和消除前驱病变而具有预防潜力。弊端包括假阳性和假阴性测试结果，以及在极少数情况下，与筛查和诊断评估相关的显著损伤和死亡。其次也是主要的，关于癌症筛查的理念和积极性：当今的中国人的体检观念不强和畏惧肿瘤筛查的心理，即使在较发达地区，定期的肿瘤就很难普及和落实。没有及时的筛查出早期恶性肿瘤，导致了肿瘤的进展，带来肿瘤晚期比例大且治疗困难的尴尬局面。

国内健康保险名目众多，但是都不能增加肿瘤患者的生存率。这些医疗保险仅仅聚焦于重大疾病患者确诊后的赔偿，却忽略了疾病筛查和患者因为漏诊发生疾病的进展，尤其是早晚期对预后影响很大的疾病——恶性肿瘤，造成了晚期肿瘤占高比例及高病死率的局面。

针对肿瘤筛查的优势和医疗保险的弊端，本文提出肿瘤筛查的新理念和新举措——肿瘤险。它是将保险的特点和肿瘤筛查结合起来的保险，这是符合现代预防医学体系的新概念和新措施，有望提高早期肿瘤的发现率，提高肿瘤患者总体生存率。

二、定义及流程

肿瘤险要求合适人群进行肿瘤的早筛，有效提高早期肿瘤的检出率，从而提高肿瘤患者的生存率。肿瘤险（此处肿瘤指的是恶性肿瘤）的定义：符合一定标准的人群，按医院列出最适合的肿瘤筛查项目，定期缴纳相应的保险费用并进行肿瘤筛查，在确诊恶性肿瘤后，由保险公司对其给予一定的经济补偿。肿瘤险最突出的特色：促进健康及高发病率人群定期进行常见肿瘤的筛查，并积极处理各种癌前疾病，能够及时的扼住肿瘤的进展，从而改变肿瘤晚期比例大且难以治疗的现状，提高肿瘤患者的生存率。此外，它可以加速建立医疗体检机构的服务体系，从而形成依托大数据建立公民的个人健康（包括肿瘤）体检档案，把健康宣教、健康生活习惯的指导贯穿始终。

下面简单介绍一下肿瘤险项目筛查的流程图。

1. 纳入体检人群：非肿瘤人群（预期寿命大于10年）并自愿的报名参加。

2. 入列体检：需要在医院进行全面的慢性疾病和严格肿瘤筛查。以下分为三种情形：

1）肿瘤待查：正常人群筛选的可疑肿瘤对象，需要进一步检查确诊，临床医生证实与患癌无关，方可进入合格人群的队伍。

2）可疑人群：有高致癌倾向，暂时不予入列，先进行规范化治疗后达到标准后可以加入。对于高危人群的宣传教育，改正不良生活习惯，积极治疗原发病。癌前疾病不可治愈等其他高危人群仍可以进入肿瘤险的程序，最后的赔偿是针对医疗机构的漏诊进行相应的赔偿，即因医院未能早期发现肿瘤而导致患者出现中晚期肿瘤。

3）合格人群：身体健康或患有与肿瘤无关的慢性病等，无高致癌因素，无家族肿瘤遗传史等。

3.特定医院体检项目：根据患者年龄、性别、所在的环境及生活习惯等因素，在现代医学的指导下进行常见肿瘤筛查。定期检查以年为周期，完成特定的肿瘤体检项目。既保证参保人群在较少的花费下获得最科学的筛查项目，又避免医疗过度。

4.在特定医院体检项目筛查后，又会出现以下三种人群：

1）合格：特定医院肿瘤筛查项目未见异常。继续按照医院肿瘤拟定的特定项目进行体检。

2）异常：出现非肿瘤的其他疾患，包括a. 肿瘤相关疾病，停止肿瘤险项目，需要积极地治疗，治疗痊愈后再参加肿瘤险。若无法治愈的癌前疾病按照可疑人群进行筛查。b.其他无关疾病：鼓励并指导患者相关的健康教育，积极治疗慢性疾病，可以继续进行肿瘤险项目。

3）肿瘤待查人群：a.真正的肿瘤患者：即正式进入“肿瘤险”项目后才发生肿瘤。医院采取肿瘤险赔偿措施：对不同种类肿瘤（属于筛查项目内的恶性肿瘤）按照预后情况给予补贴赔偿，并积极提供治疗的咨询相关问题，或者提供优质的服务等。b.非肿瘤：因为初筛敏感性可能太高，需进一步检查。而进一步检查的额外费用需要自付。假阳性的患者受到精神损害时可获取一定的赔偿，并且仍可继续参加肿瘤险项目。

三、可行性：

1.资金投入与利润：肿瘤险项目可以由相应的公司、政府投资。利润来源：通过制定保险金和赔偿金，带来人群量上的巨大优势，同时也会给合作医院带来巨大的医疗口碑和效益。

2.筛查地点与硬件：地点：三级以上的医院或者市级别的体检中心。硬件设备由相应的医院和体检部门提供。

3.医师水平：熟练的技师加上必要的临床医生的指导，疑难病例可以采取MDT会诊。

四、优势

A  提高肿瘤总体生存率。医疗机构为参保人员提供特定的肿瘤筛查项目和定期的筛查工作，增加早期患者的比例，提高肿瘤总体生存期，也给国家的医疗财政减负。此外，医院可依托大数据和人工智能建立可视化系统性的公民健康档案，把健康宣教、健康生活的指导贯穿始终，同时可利用丰富的人群数据挖掘，开展肿瘤的深入研究，助力精准医学的发展。

B  构建系统便捷的肿瘤筛查体系。保险公司与医院合作，建立肿瘤筛查的服务体系，为参保人员提供定期的肿瘤筛查。保险公司成立高水平的肿瘤筛查团队，通过奖赏机制提高肿瘤筛查的敏感度和特异度。通过大力宣传肿瘤早筛的益处，号召更多的公民参加肿瘤险筛查项目，可以提高参保公民对于癌症早筛的积极性和主动性。

C 符合国家卫生健康的发展目标。政府也可以参与到项目中来，促进肿瘤防控的早日实现：一，支持医学科学技术发展，挖掘出肿瘤的病因和发病机理，为肿瘤的预防，早期诊治以及患者的预后提供有利的作用；二，支持医疗体检机构的建立，为肿瘤险的推行提供政策支持。三，推动及监督保险公司进一步完善肿瘤筛查的流程和策略。

五、结语

《黄帝内经》曰：是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎？肿瘤险符合预防医学理念，肿瘤险的初心：用来帮助广大的公民抵抗恶性肿瘤的发生和进展，以减轻家庭乃至社会的就医负担。只要我们将中晚期的肿瘤患者提前到足够治愈的早期，那么肿瘤患者的就会有生的希望，才能真正意义上的不畏惧肿瘤。希望在全球的土地上，少一些因病之穷的家庭，少一些支离破碎的家庭，多一些真实的预防疾病和筛查疾病的行动。

参考文献：

[1] Bray, F., et al., Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin, 2018. 68(6): p. 394-424.

[2] Chen, W., et al., Cancer incidence and mortality in China, 2014. Chinese journal of cancer research  Chung-kuo yen cheng yen chiu, 2018. 30(1): p. 1-12.

[3] Liu J, Zhang S, Wang Q, et al. Seroepidemiology of hepatitis B virus infection in 2 million men aged 21-29year in rural China: a population-based, cross-sectional study[J]. Lancet Infect Dis,2016,16(1): 80-86.DOI:10.1016/S1473-3099(15)00218-2.

[4] de Martel C, Ferlay J, Franceschi S, et al. Global burden of cancers attributable to infections in 2008: a review and synthetic analysis[J]. Lancet Oncol,2012,13(6):607-615. DOI:10.1016/S1470-2045(12)70137-7

[5] Islami F, Chen W, Yu XQ, et al. Cancer deaths and cases attributable to lifestyle factors and infections in China,2013[J]. Ann Oncol,2017,28(10):2567-2574. DOI: 10.1093/ annonc/mdx342.

[6] Smith, R.A., et al., Cancer screening in the United States, 2019: A review of current American Cancer Society guidelines and current issues in cancer screening. CA Cancer J Clin, 2019.