你们医院评价论文看if还是中科院分区？

2024年最新期刊If出炉了，我估计大多数人一看到自己发表论文所在期刊的if，肯定会心头一凉，脑门冒汗，我也听一些学术群里，不少同学在抱怨，去年5分多的sci,今年变到2.9，毕业要求3分，彻底凉凉。不知道后来那同学怎么样了，他所在的高校会不会即时跟进，修改补充毕业要求，然后，让这同学顺利毕业呢，不从得知，至少，有一点可以说，如果有些高校或者医院还是在通过期刊的if来评价研究论文，那么可以说明，他们机构的这些行政人员是懒惰到家了，对政策的解读和执行非常糟糕。

所以，科研民工们，你们医院现在是看if，还是中科院分区，还是jcr分区？

经我初步调查，基本上有4种类型。

第一：还是看if，5分以下一个档，5分以上一个档，10分以上一个档，假设cns就是一个数100w。这么评价论文的机构，常常附加一条，必须是第一作者才有资格享受奖励。

第二，看if,结合中科院分区。比如5分论文，如果是中科院1区，就给10奖励，如果是2区，就给5奖励，非中科院1-2区，无奖励。看来这类机构还是紧跟政策要求，引导机构发表高质量论文。

第三，只看中科院分区。奖励也不多。这类基本是985中的翘楚，因为中科院分区标准可能他们就参与制定了。

第四，不看任何，连论文都不看。比如西湖大学。如何评价呢，四个字，呵呵，期待。

破五唯提出快五年了，效果显而易见，各大高校机构都逐渐完成了转型。评价论文的体系也更立体，但是，距离真正的评价一个科学家的潜力，现今还是没有找到一个好的评价体系。

最后针对现在科研界的情况，我以一个小科研人员的身份，发发声，提下自己的几点建议，最后一条最重要。

1.大佬们很有钱有资源有人脉，更应该踏实做科研，发CNS也没啥大意思，尤甚，那种基于我国人群的大样本组学研究，建议谨慎，甚至发表前应该到有关部门备案审查。

2.全球经济衰退，当发paper不再是独立的学术圈的事儿，不管是nature还是刚加入SCI的小期刊，他们目的都差不多，为了让自己的期刊更有影响力，为了获得马内，所以我们多静下心来思考，你的论文配得上发表吗？

3.青椒们别犯傻，跟着大佬喊，不能只看论文，我告诉你，如果有一天学术圈不看论文了，青椒只有si路一条。

4.好好领悟这句话：踏实做科研，情愿冷板凳。我在炎症性肠病（IBD）领域研究快二十年了，10分或者10分以下的论文，涉及IBD的，百分之95都是照猫画虎，根本不认识IBD到底是什么。

5.这条最重要。以后生物医药科研的发展，小青椒只有两条路，或者给大佬一辈子打工，忍辱负重，来获得资源，百分之0.01的人有可能成为大佬（只有不到十年时间）；或者就是当一个教书匠/看病小主治。科研的全民炼钢时代已经过去了，不是一个导师带着两三个研究生，花几万块钱，做一个sci,就能拿到基金然后维持实验室运营了。大样本的组学，转录组，蛋白组，修饰组，单细胞测序，菌群宏基因组，这些实验从样本收集到上机测序，动则百万，一个国自然面上才50万。科技的发展，代表以往实验思路的淘汰和运营资本的增加。

朋友们，你们做好准备了吗？