“胡焕庸线”两侧高中生健康素养与静坐时长态势特征调查研究

我国幅员辽阔，地理生态丰富，人口众多且分布不均，国内针对高中生群体久坐行为和健康素养的大样本联合研究相对较少。多见于少数局部地域的比较研究，这些研究结果的代表性有限，无法全面反映高中生的整体情况。一篇关于青少年健康与“健康中国2030”的综述指出：未成年阶段中学生身体素质和健康素养水平的同步提高，是促进中学生健康成长和全面发展的需要［1］，此阶段为中学生至关重要的发育时期。高中生是祖国社会主义建设事业的接班人，他们即将进入大学，但尚未成年，然而繁重的求学重担往往导致高中生在体育和健康方面的自我管理和认知水平较低。当下各类线上教学与培训的信息空前繁多，这势必导致高中生人群的久坐行为等静态行为时间居高不下，长时间的静坐势必不利于高中生的体质健康与眼健康［2］。

1935年，我国著名地理人口学家胡焕庸先生提出了“黑河-腾冲线”（即“胡焕庸线”）［3］，是一条从黑龙江省黑河市到云南省腾冲市大致倾斜45°的连接直线，是中国人口密度对比线，号称中国的“突变线”（图1）。本课题组前期的系列研究从城乡区域的角度调查研究了我国七大地理区域（华东、华南、华中、华北、西北、西南、东北地区）在读高中一、二年级学生的“静坐时长、健康素养及影响因素”，为提升高中生的身心健康水平提供了参考，初步得出了有价值的研究结论。但是考虑到我国人口众多且分布差异较为明显的特点，为了更好地揭示出高中生静坐时长和健康素养的态势特征，本研究借鉴了人口地理学研究的成果，提出按照“胡焕庸线”的人口密度分布的界定标准［3-5］，再次深入地探索“胡焕庸线”两侧的东南半壁与西北半壁的城乡高中生的静坐时长和健康素养的态势特征，以期为未来高中生人群的相关身心与体质健康的研究提供创新方法与路径，并为人口地理学与体卫融合的交叉融合提供新的研究思路。

1　对象与方法

1.1　调查对象

采用分层整群随机抽样方法，2019年1—3月在我国31个省（直辖市、自治区）按照市区县与乡镇村二层进行抽样，每个区域选取市区县和乡镇村高中各1所，一共62所学校。在层内再进行整群随机抽样，按照每所学校随机抽取在校就读的高一、高二年级各2个班级作为本研究的调查对象，进行健康素养与静坐时长的问卷调查。

因为各地区高三年级学生中实际年龄超过18周岁，甚至19周岁的比例较高，本研究设计的研究对象主要是聚焦未成年人群，故选择14~18周岁的高中一、二年级在读学生。排除不愿配合或者无法参加调查的学生以及年龄<14岁或>18岁的学生。参加调查的学生均签署知情同意书，遵照执行南京体育学院人体实验伦理委员会章程，通过并取得伦理审查批件（RT-2021-05）。

1.2　调查方法

62所学校按照每个班级学生为50人的估算平均上限值，高一和高二各2个班级，共4个班级，统一提前邮寄配发健康素养调查问卷与静坐时间调查问卷各12 400份，共计24 800份纸质空白问卷备用，实际纳入统计的纸质问卷份数以回收应答的班级人数为准。

健康素养调查问卷依据国家卫生健康委员会制订的《全国居民健康素养监测调查问卷》［6］，该问卷具有良好的信度和效度［7-8］。本研究结合高中生的群体特征，在问卷的首页以外，增加一页收集调查对象的社会人口学信息数据（年龄、性别、城乡分布、父母亲学历、家庭年收入、家庭人口数、民族等），为研究分析这些指标对高中学生健康素养水平的影响提供数据依据。调查问卷共59题：判断题9题（1分），单选题26题（1分/题），多选题17题（2分/题），情景题4题［单选3题（1分/题），多选1题（2分/题）］，其中56题统计评分，总分为74分。

静坐时长设计为1周内每天平均静坐的时长（h）填空题（1题）调查问卷，与健康素养调查问卷同步发放并收回。本课题属于全国规模调研，不适用小样本的实证研究中使用的可穿戴设备收集静坐时长参数。

1.3　质量控制

被调研学校的体育教师为研究执行者和参与者，在线上培训后开展线下现场监督纸笔问卷的填写，检查问卷答题选择的规范并记录回收。31个省（直辖市、自治区）反馈的纸质问卷有近万份，参与录入工作均在计算机信息教室的机房进行，统一使用联想台式计算机。近100名师生先后参与录入工作，分为4~5人1组，其中2~3人监督纸质问卷数据录入工作，2人对纸质问卷进行相互核对，并严格执行双录入核对程序。逐一按照问卷反馈地区命名后保存原始数据库。

1.4　统计学方法

应用SPSS 25.0软件包进行统计学计算，对大样本量的原始连续变量数据进行K-S正态分布检验，连续变量不服从正态分布或分布不明时采用中位数M（P25，P75）表示，两组间比较采用两独立样本Mann-Whitney U检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，并用Bonferroni法进行校正。计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验。采用多元线性回归模型分析方差膨胀系数（VIF），校正混杂因素后分析“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生静坐时长的影响因素。以P<0.05（双侧）为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　问卷调查结果

收回健康素养调查问卷的份数共计9 277份，回收率为74.8%。经过检查发现无效应答的问卷220份，最后纳入统计学分析的问卷为9 057份，问卷总有效率为97.6%；其中东南半壁7 489份（82.7%），西北半壁1 568份（17.3%）。收回静坐时间调查问卷的份数共计9 277份，回收率为74.8%。经过检查发现无效应答问卷有1 246份，最后纳入统计学分析的问卷为8 031份，问卷总有效率为86.6%；其中东南半壁6 614份（82.4%），西北半壁1 417份（17.6%）。

2.2　“胡焕庸线”两侧高中生的一般人口学情况

“胡焕庸线”两侧共纳入高中生9 057名，其中西北半壁纳入1 568名（17.3%），涵盖内蒙古、宁夏、新疆、青海、甘肃、西藏6个省（自治区）；东南半壁为其余的25个省（直辖市、自治区）纳入7 489名（82.7%）。纳入高中生男女性别（49.9%比50.1%）及城乡分布（50.1%比49.9%）比例近似1∶1，年龄以15~17周岁为主（91.9%），父母亲学历均以大专以下为主（分别为75.6%、80.7%），民族以汉族为主（88.9%）。

2.3　“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生一般人口学情况比较

“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生的性别、母亲学历比较，差异无统计学意义（P>0.05）；“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生的年龄、城乡分布、父亲学历、家庭年收入、家庭人口数、民族比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.4　“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生健康素养评分、静坐时长比较

东南半壁高中生健康素养评分、静坐时长均高于西北半壁，差异有统计学意义（P<0.001），见表2。

2.5　“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生健康素养评分不同分组比较

东南半壁不同年龄、性别、城乡分布、父亲及母亲学历、家庭年收入、家庭人口数的高中生健康素养评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；西北半壁不同性别、城乡分布、母亲学历、家庭年收入、家庭人口数的高中生健康素养评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

东南半壁年龄为17、18岁，女性，城乡，父亲学历为大专以下、大专，母亲学历为大专、本科，家庭年收入为1~万、5~万、8~万、>10万元，家庭人口数为1、3、7、9、≥10人的高中生健康素养评分均高于西北半壁，东南半壁父亲学历为硕士研究生及以上的高中生健康素养评分低于西北半壁，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.6　“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生静坐时长不同分组比较

东南半壁不同年龄、性别、父亲及母亲学历、家庭年收入、家庭人口数的高中生静坐时长比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；西北半壁不同年龄、性别、城乡分布、父亲及母亲学历、家庭年收入、家庭人口数的高中生静坐时长比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

东南半壁年龄为15、16、18岁，男女，城乡，父亲学历为大专以下、大专，母亲学历为大专以下，家庭年收入为<1万、2.5~万、5~万、8~万、>10万元，家庭人口数为3、4、5、6人的高中生静坐时长均长于西北半壁，东南半壁父亲学历为硕士研究生及以上的高中生静坐时长短于西北半壁，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.7　“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁高中生静坐时长的多元线性回归分析

分别以“胡焕庸线”两侧东南半壁与西北半壁的高中生静坐时长（赋值：实测值）为因变量，以健康素养评分（赋值：实测值）、父亲及母亲学历（转换为连续性变量，赋值：大专以下=1，大专=2，本科=3，硕士研究生及以上=4）、家庭年收入（转换为连续性变量，赋值：<1万元=1，1~万元=2，2.5~万元=3，5~万元=4，8~万元=5，>10万元=6）、家庭人口数（赋值：实测值）为自变量进行多元线性回归分析，校正混杂因素年龄（赋值：14岁=0，15岁=1，16岁=2，17岁=3，18岁=4）、性别（赋值：男生=0，女生=1）、城乡分布（赋值：镇乡村=0，县市区=1）的影响后结果显示，东南半壁高中生静坐时长与家庭年收入和母亲学历均呈正相关，但与健康素养评分和父亲学历均呈负相关（P<0.05）；标准化回归系数β比较，家庭年收入（0.164）>母亲学历（0.131）>父亲学历（-0.056）>健康素养评分（-0.050）。西北半壁高中生静坐时长与健康素养评分和父母亲学历均呈正相关（P<0.05）；标准化回归系数β比较，父亲学历（0.163）>母亲学历（0.111）>健康素养评分（0.056），见表5。

3　讨论

随着学术界的广泛引用和研究，“胡焕庸线”的学术意义逐渐从人口地理学延伸至其他相关学科。“黑河-腾冲线”，是一条举世闻名的“中国人口密度对比线”，并与“一带一路”及“健康中国”等国家战略交相辉映［4］。由于人口数据往往按行政区划单元统计，而“胡焕庸线”与行政区划边界并不一致，“胡焕庸线”西北半壁包括占全国总面积的43.4%；东南半壁是除西北半壁以外的全国部分，占全国总面积的56.6%［3-4］。根据2021年公布的第七次全国人口普查数据“胡焕庸线”依然稳定且顽健。截至2020年底，东南半壁与西北半壁的人口比为93.5%∶6.5%，近90年以来，中国人口分布东南半壁密集、西北半壁稀疏的基本格局仅有轻微波动，并没有出现根本性变动［5］。目前“胡焕庸线”的学术价值已经延伸至其他相关学科，这也是本研究借鉴“胡焕庸线”继续探索高中生静坐时长和健康素养态势特征的初心使命与科学依据。

本研究并不是各个省（直辖市、自治区）全域的总体抽样，抽样只涉及各地区城乡的2所高中学校，本文城乡调研抽样的高中学校所属的地级市区域均分布在“胡焕庸线”两侧的地级市范围，划分清晰。本研究中的“胡焕庸线”西北半壁包括内蒙古自治区（不含赤峰市、通辽市、兴安盟）、甘肃省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区、青海省、西藏自治区。黑龙江省的大兴安岭地区，内蒙古自治区的赤峰市、通辽市、兴安盟，四川省阿坝藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州，云南省迪庆藏族自治州和怒江傈僳族自治州，均没有城乡高中学校参与调研数据。“胡焕庸线”两端的黑龙江省的黑河市与云南省的腾冲市也均没有城乡高中学校参与调研数据。

本研究结果显示，东南半壁高中生的健康素养评分及静坐时长均高于西北半壁。其中东南半壁年龄为17、18岁，女性，城乡，父亲学历为大专以下、大专，母亲学历为大专、本科，家庭年收入为1~万、5~万、8~万、>10万元，家庭人口数为1、3、7、9、≥10人的高中生健康素养评分均高于西北半壁。

东南半壁年龄为15、16、18岁，男女，城乡，父亲学历为大专以下、大专，母亲学历为大专以下，家庭年收入为<1万、2.5~万、5~万、8~万、>10万元，家庭人口数为3、4、5、6人的高中生静坐时长均高于西北半壁。

信息技术可以促进高中生健康素养的提升［9］，但视频显示终端使用的时间过长也是影响高中生体质健康的因素［10］，这必然需要建立一个平衡的劳逸结合的习惯，而长时间静、久坐的习惯是一个重要且不利于高中生身心整体健康的关键因素，会对高中生人群产生长远且多方面的持续影响，且“静、久坐习惯与时间”是高中生健康素养和体育素养的共同体现［11-14］。一项基于人口学特征的10 341名青少年24 h行为活动谱和焦虑量表调查表明，青少年日常行为活动与焦虑情绪之间有相关性，一定时间的高强度身体活动替代久坐行为，可降低久坐低活动量状态下的焦虑水平［15］。有研究也提示，通过持续、适量的集体运动促进“久坐”青少年的身心健康发展［16］。动机激发形成的降低久坐意愿内部锚、降低静止久坐时间的个性化外部锚提示，可以有效减少了青少年的久坐时间，值得借鉴［17］。

东南半壁的普通高等学校的数量远多于西北半壁，由于高考人数逐年增多，高中生高考升学的竞争也非常激烈。从中国的家庭，学校和学生角度来说，高考被认为决定命运的一场考试，因此，高中学生可能投入更多的时间在自己的学业上。相对而言，东南半壁的学生可能伴随着更多的静坐时长。此外，从24 h活动行为来说，学生静坐时长和他们的参与身体活动的时间和睡眠时间存在联系［18］，目前，我国儿童和青少年的身体活动水平较低，大多数未能达到每天至少60 min的中高强度身体活动的推荐量［19］。因此，面对当前中学生急剧增加的静止时间、身体运动与体育锻炼不足、久坐行为、视频用眼注视过长等问题，实施跨学科健康教育、发展多元测评信息系统是值得借鉴的减少久坐行为连续性发生的路径［20-21］。

多元线性回归分析结果显示，东南半壁高中生静坐时长与母亲学历和家庭年收入呈正相关，但与健康素养评分和父亲学历呈负相关。西北半壁高中生静坐时长与健康素养评分、父亲学历、母亲学历均呈正相关。提示高中生父母的学历对东南半壁与西北半壁的高中生有较为明显的影响，但两大地区并不一致，各有特征。东南半壁社会经济与交通相对发达，高中生较高学历父亲可能为了保障家庭未成年子女生活学习的物质条件社会工作压力较大，与家庭未成年子女交流的时间和机会相对较少。且东南半壁多数家庭的家长特别重视提高未成年子女的学习成绩，倾向于参与各类课外的培训课程，这势必进一步减少了未成年高中生与家长接触的时空机会，学生更加关注学习成绩的提高，而得到家长在健康素养及体育素养方面的指导教育较少。笔者认为这可能有别于西北半壁高中生较高学历父亲与未成年子女相处及教育投入的情况。家庭年收入对东南半壁高中生静坐时长影响的权重最高，父亲学历对西北半壁高中生静坐时长影响的权重最高。这提示高中生的“健康素养和静坐时长”受不同地理区域因素的影响较大，且和各省（直辖市、自治区）的政策环境、人际环境等的差异有关。性别、父母学历、家庭年收入、城乡分布等社会人口学指标是影响高中生静坐时长与健康素养水平的重要因素。

研究表明家庭经济收入较高可能会更能为子女提供充足的机会，甚至为孩子提供资金从而满足孩子进行活动的物质基础和器材等支持［22］。年收入较高的家庭可能给未成年子女提供更多发展健康素养的机会。相反，家庭年收入较低的高中生子女得到父母健康素养教育的机会，可能在一定程度上相对欠缺。本研究提示东南半壁家庭收入最高的高中生的健康素养评分整体是最高的，但西北半壁较高家庭年收入的高中生健康素养评分整体且较低，值得进一步研究。此外，有研究表明，父母较高的学历与子女的认知存在联系［23］。但值得一提的是，东南半壁父亲学历为硕士研究生及以上的高中生健康素养评分与静坐时长均低于西北半壁。除了前文分析的原因以外，还可能与高中生较高学历家长的研究例数较少有关。父母高学历的高中生健康素养水平偏低的情况在本课题其他地区（华东、西北、东北地区）的系列研究中也经常发现［24-25］，因此未来还需要继续深入探究家庭人力资源资本对未成年子女教育影响的问题，来验证父母学历与子女健康素养的具体相关性。

本研究也存在一定的局限性。首先，本研究在东南半壁和西北半壁的地级市仅选择了各个省（直辖市、自治区）中城乡的2所高中进行抽样，且没有抽样调查高三学生，因此，在样本的代表性与全面性上存在局限。其次，本研究是全国大样本量的调查研究，采用横断面的研究设计，但受限于人力、物力、空间、季节等因素的影响，无法普遍使用可穿戴智能设备实时收集高中生动态下的静坐时长数据。而采用问卷进行收集的静坐时长是高中生自我报告填写的数据，这与可穿戴设备测量的静坐时长数据比较，有一定的主观性且计量单位较为宽泛，不能计算到分钟单位，但在静坐姿态的自我认知上的判断较为合理，而可穿戴设备以三维空间的加速度传感器对自我静坐姿态的认知存在一定的局限性。

4　小结

综上所述，东南半壁在不同性别、城乡分布、中高家庭年收入、父母亲本科及以下学历的高中生中健康素养评分及静坐时长均高于西北半壁。东南半壁高中生静坐时长与母亲学历和家庭年收入呈正相关，但与健康素养评分和父亲学历呈负相关。西北半壁高中生静坐时长与健康素养评分、父亲学历、母亲学历均呈正相关。家庭年收入对东南半壁高中生静坐时长影响的权重最高，父亲学历对西北半壁高中生静坐时长影响的权重最高。本研究充分借鉴“人口地理学”的重大历史发现“中国人口密度对比线”，深入分析了我国“胡焕庸线”两侧高中一、二年级在读学生的健康素养与静坐时长态势特征，为“健康中国2030”背景下我国青少年健康素养及体育素养的提升、优化与治理体系的研发，提供一定意义的大数据全域实证参考。

参考文献略

引用本文：景涛，戴永梅，罗健英，等. “胡焕庸线”两侧高中生健康素养与静坐时长态势特征调查研究［J］. 中国全科医学，2024，27（18）：2233-2242. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0648.