散步路上话呋辛

散步路上话呋辛---人与药

要说“头孢呋辛”输液5分钟，病人死亡，从亊件的主体角色：应该是用药的“人”，另一方，亊件主体角色---被用的“药”。

有没有既不是治病的“人”，又不是被用到“药”，也发生致第三方被损害死亡，戓休克的亊呢？

有的！所谓“橫窝天上来”！

曾有人乘坐公交车，旁边小孩，尿拉在车子地板上，尿液飞溅到旁人裤子上，这个旁人立刻昏迷不醒倒地不起…

这个旁人对小孩子尿液、产生速发型过敏！

这种事情，发生概率很低，但真实发生了。

在医院病房里，这个床位用药，另外一个床位病人的陪人，路过用药病人床前，被药物气味熏倒，休克了…

今天，散步中，想到头孢呋辛输液5分钟，死亡，法院判乡村医生赔偿56万。

先不评论这个判决旳话题，単从“人”与“药”这两个亊物主体讨论，任何人，都有机会碰到这个情况，这个“人”，包含了所有可能生病用药的人，当然，包括了医生等医务人员，也包括大法官，大律师。不是有医学大专家，也岀了“头孢呋辛酯葯片1片口服，2分钟过敏休克吗？

可以肯定，这个药片到胃里，还没有崩介吸收呢！不可能出现与2天前喝酒几口葡萄酒，产生戒酒硫反应。

专家只是百思不得其解，从网上査到有这个相互作用，导致岀了个“酒后头孢，说走就走”网络话语。造成临床真正需要治病救人时，缩手缩脚，妨碍了抢救时机。

说了医生，再说不是医生的人，又会怎样？

律师，与法官，同属于司法系统，他们对医疗损害的法律条文，应该是同一体系，比别人肯定精通多少倍！

现在，以这些司法部门的人，要不要生病用药，会发生什么情况？

某律师，儿子，用药I0天，基本痊愈了，再去复诊，医生意见，再换个药巩固一下。谁知，刚挂上针，从注射台到座位，几秒钟时间，过敏休克，最后死亡。

这个时候，律师也慌了，只说他身体棒棒的，班里体育前几名，只是有点哮喘！

他哪知道，哮喘是最高危群体，全国有3000万人，只有5%获得正规治疗，还有95%，分散在社会各个角落，随时可能会碰上不知哪一个哮喘病人“猝死”～

先简单说这些“人”与“药”的两个事物主体对应关系。

2023-10-03，晚上8：45，散步路上，辛老师