股骨转子间不稳定骨折Gamma -3，PFNA ，InterTAN，你会如何选择？

患者性别：男

患者年龄：53岁

主诉：高空坠落致左髋部疼痛、畸形、活动受限1天。

辅助检查：

X线显示：股骨转子间粉碎性骨折

一，先看文献

2022年3月的Injury杂志，发表了包括该杂志主编在内4位学者，共同撰写的系统综述和Meta分析，总结了在股骨转子间骨折的髓内钉治疗中，哪种髓内钉更加优越的问题，得出结论：InterTan更优。

—— 在不稳定型骨折的术后髋股部疼痛发生率上（Incidence of hip and thigh pain），InterTan较其他髓内钉减少了50%，单独与PFNA相比，发生率减少了59%。InterTan的平均髋股部疼痛发生率为6.1%，其他髓内钉为11.4%，PFNA/PFNA-II为15.1%。

—— 在所有的31A型骨折中，InterTan的髋股部疼痛发生率较其他髓内钉减少28%，较PFNA/PFNA-II减少29%。

—— 髋股部疼痛发生率的荟萃分析比较详见下图。

文献观点：

—— 在不稳定型骨折中，InterTan的再手术率较其他髓内钉减少64%，单独与PFNA相比，再手术率减少了70%。InterTan的再手术率为3.7%，其他髓内钉为9.3%，而PFNA/PFNA-II为12.0%。

—— 在所有的31A型骨折中，InterTan的再手术率较其他髓内钉减少53%，较PFNA/PFNA-II减少65%。

—— 在不稳定型骨折的内植物失败上，包括切出、内翻、骨干骨折、内植物断裂、力学失败、Z字效应，螺钉移位等（which included cut-out, varus collapse, shaft fracture, implant breakage, mechanical failure, z-effect, and screw migration），InterTan的失败风险较其他髓内钉减少60%，单独与PFNA相比，失败风险减少了76%。与内植物相关的失败在InterTan为5.8%，在其他髓内钉为19.0%，在PFNA/PFNA-II为26.0%。

—— 在所有的31A型骨折上，InterTan的失败风险较其他髓内钉减少63%，单独与PFNA/PFNA-II相比，失败风险减少了71%。

—— 在不稳定型骨折的术后髋股部疼痛发生率上（Incidence of hip and thigh pain），InterTan较其他髓内钉减少了50%，单独与PFNA相比，发生率减少了59%。InterTan的平均髋股部疼痛发生率为6.1%，其他髓内钉为11.4%，PFNA/PFNA-II为15.1%。

—— 在所有的31A型骨折中，InterTan的髋股部疼痛发生率较其他髓内钉减少28%，较PFNA/PFNA-II减少29%。

—— 髋股部疼痛发生率的荟萃分析比较详见下图。

二、张世民教授评针对文献观点的评论：

• InterTan号称「最强髓内钉」，「转子间骨折的终极内固定」。

• 2018Nherera等的文献综述和荟萃分析，尚不能得出孰优孰劣的结论。

• 2022年采用更新资料后的再次总结，则明确得出了InterTan更优秀的结论。

• 从这篇Injury杂志的荟萃分析，可以看出其优点是巨大的，优势是明显的。

• 国内的专家同道，是否有如此感受？或感受是否如此强烈？

三，我们的选择，InterTAN

1，半截石位，未使用牵引床，透视

2，使用微创牵开器牵引后，复位良好。

3，确认进针点和导针方向，

可使用多孔导向器调整

4，透视侧位，进针点位置

5，开口后，插入金手指和导针，确认导针在髓腔

6，依次扩髓+测量髓内钉长度，11mmX380，主钉。

7，分别置入拉力钉和加压钉

8，置入防旋螺钉钉（未留图，假装有）

9，远端置入两枚锁钉，留一手后路，确保万无一失。

10，心型缝合+LBD，美容缝合。

（常规美容缝合，未留图，术后换药拍照，上传，更新）

讨论：

1，本例手术存在的不足和需要改进的地方？

2，本例不稳定型骨折，内固定选择？捆还是不捆？

3，InterTAN使用小经验分享？

4，如何预防隐性失血？