纯生信文章已从Frontiers期刊撤下，但是还想分享一下两次投稿经验

本人和队友共同完成了一篇肿瘤纯生信文章，先后两次投稿F旗下期刊

第一次是F基因学 FIG

第二次是F免疫学 FII

目前因文章质量原因，从F免疫学撤下，进行了大幅修改，找其他出版社期刊投稿

此前有一篇Hindawi 国际肿瘤学学刊 JOO 投稿的经验，中等程度修改后，一次变通过

不过由于出版社的原因，这本期刊不算是SCI了。。。

不过我还是有其他参与作图的SCI或SSCI文章见刊滴。。。

分享一下自己两次投稿F的经验，还有从网友获取的信息，帮助大家更好地了解F期刊投稿

首先第一次投稿F基因学

审稿人给出的评分较为可观，特别是严谨性评分给到了4/5分

但提出验证集AUC低于0.7，验证不算成功，

其次应当论证亚组也有很好的预测价值

此外要求补充生物学实验，但比较宽容，表示哪怕只用细胞系实验也行

收到审稿意见后，我立刻根据审稿人的观点补充了三四块生信的代码

队友则跟导师想办法解决实验方面的问题

同时F基因学期刊因找不到第二个审稿人对这篇文章拒稿

但实验的问题一直没有得到解决，于是又以纯生信文章投稿至F肿瘤

这次为了避免第一次审稿人不足的问题，队友填写了邀请的审稿人（本科学校的教授等）

第一位、第二位审稿人主要说我们建模与前人相似的生信研究重复，并列出了文献的PMID，要求作者解释

此外要求作者增加免疫疗法预测相关内容

第三位审稿人学生帮忙审稿，表面给过，但是私下听说这个学生（因为是队友的本科校友，所以间接听别人说了）嘲笑我做的图都是某学网的代码抄一抄（没有创新）

第四位审稿人基本认可我们研究的创新性

不过4位审稿人都要求我们补生物学实验

由于第三位审稿人私下表达意见是先通过本科校友打听到的，是最先知道的

听到他说我的代码都是抄来的，我被气得夜不能寐

我的队友在说这件事的时候还“哈哈哈”

我就纳闷了，这篇文章的第一作者，不是他么？

审稿人笑话我的图，不也是笑话他么？。。。

考虑到第一、二位审稿人创新型不足的问题，完成了重新建模、

队友还跟我说，我除了原则性错误，不要修改配色、增加算法等

因为第三位审稿人已经表明会给我们过

我没理他，重新找到GO等富集分析基因集中的相关通路的基因

重新构建模型，修改hub基因

把作图的思路全部推翻，一点一点抠细节，对图片各种美化

重新建模后要求队友配合，进行严格的“科技查新”工作，不能再出现大量marker重复的情况

已经确认没有这方面的问题

免疫疗法预测相关内容已经通过生信数据库增加

由于实验进展缓慢，以及第一位、第二位审稿人的意见可以说非常致命

而且F期刊的主编 副主编权限很大，在任何阶段他们都会拒稿

哪怕最后几位审稿人当中，同意者>反对者，也都有可能拒稿

所以虽然4位审稿人没有明确说拒稿，但还是要求队友从期刊上撤下

验证的实验在撤下稿件后全部完成，

然后我又用R语言对hub基因和内参基因进行处理，并进行了t检验分析的可视化

队友负责选刊和投稿

最近在别的平台（某乎）上收到网友咨询，知悉有的审稿人会要求作者对LASSO等机器学习的调节超参过程进行说明

我吓得立马打开了R项目，把LASSO-Cox和SVM-RFE的流程使用mlr3包进行处理，增加了调参的内容

以防后续投稿被审稿人提问

通过两次在F出版社的投稿，本人最大的收获是：

如果期刊不是强制要求邀请审稿人，建议不要在投稿系统后台填写相关内容

因为沾亲带故的人“帮忙”反而更麻烦

甚至还不如随机分配、完全不认识的审稿人

做实验队友导师一开始也希望病理科的老师能帮忙，也没帮咱们

所以简单而言：关系没用

其次审稿人叫你干嘛你就干嘛

说你哪不行就认真改

哪怕得重新建模也要认真修改

别跟我队友一样，跟审稿人犟嘴

虽然现在的投稿到其他出版社，

还是好几次因选题不符被拒，

但是出版社专门推荐了同出版社的其他SCI期刊

这说明文章本身是有质量的

其他有相似遭遇的亲可以不用心慌，

因为跟直接拒稿没有推荐的文章比起来，我们的文章以后被录用的概率还是更大一些的

F期刊还有坑爹的操作是已经确认接收和收到版面费后，还会建议转投

某985网友投稿F旗下的N期刊后，已经基本上都确认了，他钱也交了

谁知道2个月后出版社询问其是否愿意转投F旗下的O期刊

F旗下的O期刊也是一本SCI

但这所985认为F旗下的O期刊是预警，不计入为科研成果

所以他导师和他都非常的生气

我说F出版社这么做是非常没有契约精神的表现，赶紧撤了，要回版面费，以挽回损失

之前有人在Hindawi投稿缴费后，发现出版社暴雷，立刻索要回了版面费，应该能要回来

F出版社收钱建议转投的事情，丁香园也看到其他人发帖

说明这样的事情他们经常干

以上就是我的投稿经验分享

感谢大家的阅读