六月偶尔话题第1期——判死刑不用负责的盲审？（连续4次优质回帖有实物奖）

这个话题其实是受身边朋友的启发，有个朋友硕士三年文章发的不少，毕业按理说妥妥的，结果大论文校外盲审没过，巧的是整个学院就同一个导师的两个学生盲审没过。这不赤裸裸的寻上“仇家”被针对了么？最后苦的还是学生。

个人觉得学位论文盲审是真的主观性极强。遇上了仇家一般只能自认倒霉。说是盲审，这是真的双盲呢还是稍微动动脑筋就是单盲呢？盲审专家拿着审稿费通过一些研究题目判断出了自己对手的学生后，就开始进行“由结果寻找病因”的评审。

毕竟判不及格还不简单，格式问题、伦理问题、研究意义、图表清晰度、语句通顺程度等各个方面多抓一点漏洞就行了。稍微有点本事的，也会拿实验方法和研究样本做文章。

现如今，很多学校的盲审都没有监督机制，盲审专家不用顾忌，畅所欲言。学校的送审机构并不会像SCI的编辑部那样有审判的权力。最后研究生被针对了，无处申诉，白白浪费个几个月甚至一年多，已经联系好的博士或者工作因此可能就此泡汤。

本期话题：学位论文盲审制度，是否有必要改进，如何改进？

内容：欢迎大家发表自己观点。

活动时间：截至2022年6月30日

1.敬请各位战友畅所欲言

2.对于优质内容最多奖励3个叮当。

3.连续参与活动4期有机会获得神秘实物奖