7-07：甲状腺结节“纵横比＞1”的来源及计算

前言

医学院毕业20年的老毕业生了

毕业后没有做临床医生

没想到42岁发现自己患了甲状腺癌

目前半切术后1年

于是重新捡起书本

这些我的一些资料总结

并且计划编写一个甲状腺癌观察的资料合辑

请大家批评指正

一、甲状腺结节纵横比＞1判断规则的来源

甲状腺结节“纵横比＞1”往往提示恶性

其实这判断规则的建立并不是多么古老久远的事情

2002年韩国延世大学医院金恩京医生率先发现

距今（2022年）刚刚20年

自2002年发现“纵横比＞1”提示恶性以来

陆续被美国甲状腺协会（ATA）欧洲甲状腺协会（ETA）、美国临床内分泌学家协会（AACE）/美国内分泌学会（ACE）/美第奇内分泌学会（AME）和韩国甲状腺学会（ACI）采用作为诊断标准

而就在今年，2021年6月28日

苛刻的日本内分泌学会

也正式将“纵横比＞1”作为正式指标纳入诊断体系

01

原始版“纵横比＞1”：没有明确区分截面

2002年，韩国金恩京医生（Eun-Kyung Kim）

描述了甲状腺癌的一个共同外型特征

“Its shape is more tall than wide”

翻译成中文就是“纵横比＞1”（直译：高大于宽）

从此“纵横比＞1”隆重登上历史舞台

参考文献：AJR 2002;178:687–691

在2002年金恩京医生的这篇文章里

提到“纵横比＞1”在甲状腺恶性肿瘤预测中

敏感性32.7%，特异性高达92.5%、阳性预测值66.7%

阴性预测值74.8%、准确性73.5%

总之“纵横比＞1”这个特征辨识甲状腺结节良恶性非常可靠

从此“纵横比＞1”不断被引用、被实践

参考文献：AJR 2002;178:687–691

其实，2002年金恩京医生的文章中

并没有明确提及纵横比计算的切面要求

Jeff找到最古老的文献图片

不难发现

其实采用的是右侧甲状腺横切面

后续研究也证实横切面测量的准确率更高

参考文献：AJR 2002;178:687–691

02

加强版“纵横比＞1”：探讨B超切面问题

2002年之后，医生们逐渐意识到

并非在每个B超切面

“纵横比＞1”都能够表现得如此优秀

因为甲状腺在进行B超检查的时候

至少可以分为3个切面

分别为横向切面、纵向切面和任意切面

需要研究清楚各个切面之间的差异

于是专家们开始了进一步的研究

这个研究项目里面仍然有韩国金恩京医生

最后结论是：

纵横比＞1的形状是预测甲状腺恶性肿瘤的一个有用的超声特征

在横向或纵向平面上的“纵横比＞1”特征

在预测甲状腺恶性肿瘤最准确和敏感

图片来源：DOI：10.1089/thy.2010.0372

03

完善版“纵横比＞1”：日本甲状腺协会2021

时间到了今年，2021年6月28日

经过近20年的研究

要求最为苛刻的日本内分泌学会

正式发表确认书

将“纵横比＞1”纳入甲状腺癌诊断指标体系

确认书中

日本内分泌学会也进行了研究综述

最后的结论是：

“纵横比＞1”的特征

对恶性肿瘤（无论大小如何）都有明确的诊断作用

但不能作为判断滤泡癌的特异性指标

同时确认书指出

医生在B超诊断过程中

探头的倾斜和方向对诊断的影响可以忽略不计

总之，这个指标非常可靠

对B超医生的操作并未严格要求

至此

纵横比＞1作为甲状腺结节恶性特征

取得了全球主流医疗体系的公认

参考文献：doi.org/10.1507/endocrj.EJ20-0379

二、纵横比＞1怎么计算

基于上述分析，不难发现几个事实

一是纵横比＞1

并没有明确的B超切面要求

二是近20年来经过专家研究、分析论证

发现无论是横切面还是纵切面

“纵横比＞1”均有明确的诊断作用

三是医生在B超诊断过程中

探头的倾斜和方向的影响可以忽略不计

并不是需要精细操作才能获得的结论

就我国来说

根据《甲状腺及相关颈部淋巴结超声若干临床常见问题专家共识（2018版）》

推荐的是特异性最高的横切面测量和计算方法

甲状腺结节大小的推荐测量方法

（１）结节大小应该测量结节的３个径线，包括在横切面上测量结节的最大径线及与上述径线垂直的最大径线（同一平面），在纵切面上测量上下径线（图３）。测量径线通常与声束平行或垂直，但当结节较为倾斜时，测量径线可与声束存在一定角度。

（２）测量随访中的结节时，为保证评估的准确性，测量方法最好与前次检查相一致。

甲状腺及相关颈部淋巴结超声若干临床常见问题专家共识（2018版）

今天的文章到此结束，感谢大家阅读！