Schober试验

Schober试验

一、Schober试验（Schober's test）

Schober试验，包括原始Schober试验（original Schober's test，OST）、改良Schober试验（modified Schober's test，MST）、二次改良Schober试验（modified-modified Schober's test，MMST）。

0、维纳斯酒窝（the dimples of Venus）

Miller[4]的研究中，对维纳斯酒窝进行分级：明显、稍微明显、不明显。结果表明，20例受试者中，26%的患者的维纳斯酒窝不存在（Fig 2[4]）。

1、原始Schober试验（OST）

原始Schober试验由Schober[1，文献4 引用文献]于1937年提出，最初被称为皮肤牵拉试验。

具体操作：受试者直立，连接双侧维纳斯酒窝以标记腰骶交界处，在交界处上方10cm处做标记。要求受试者尽量向前弯腰，触摸脚趾，测量腰骶交界处与标记之间的距离（cm）。使用增加的距离表示腰椎活动度[3]。

Miller[4]指出，由于维纳斯酒窝并非一个点，因此连接双侧维纳斯酒窝的酒窝间线可有不同的位置。但无论如何连接酒窝间线，很少出现在以往作者设想的腰骶交界处，而通常位于骶骨近端（S1或S2附近）。

2、改良Schober试验（MST）

1969年，Macrae[2]提到，临床工作中对腰骶交界处标记的误差约为2cm，而皮肤标记点的错误放置严重降低了OST的准确性。因此，Macrae等[2]对OST进行改良，在交界处下方5cm处增加一处标记，总长度增加至15cm。Macrae[2]的研究结果表明，与OST相比，MST的准确性显著提高。

具体操作（Fig 1[3]）：受试者直立，于腰骶交界处下方5cm和上方10cm处各做一处标记。要求受试者尽量向前弯腰，测量腰骶交界处与标记之间的距离（cm）。使用增加的距离表示腰椎活动度。

3、二次改良Schober试验（MMST）

1973年，van Adrichem JA[6]对OST进行研究，将L5棘突作为标记替代原有的腰骶交界处，在其上方5cm、10cm、15cm、20cm处分别做标记进行比较分析，结果显示15-20cm部分对腰椎前屈测量的贡献不大。因此，其提出MMST，L5棘突为下方标记，其上方15cm为上方标记。以L5棘突作为标记替代原有的腰骶交界处，可忽略腰骶交界处变异引起的误差，但部分患者第五腰椎骶化会带来新的影响。

具体操作：受试者直立，于L5棘突和其上方15cm处各做一处标记。要求受试者尽量向前弯腰，测量L5棘突与标记之间的距离（cm）。使用增加的距离表示腰椎活动度。

二、比较

Macrae[2]的研究结果表明，MST随年龄增加而下降，且具有明显的性别差异，女性的下降趋势更加明显。另外，身高和体重与MST不具有相关性。Cidem[文献5 引用文献]报道，身高与OST不具有相关性。Yen[5]的研究对比了OST与MST，结果表明OST和MST具有良好的一致性，且均随年龄的增加而下降，男性的腰椎活动度明显高于女性。

Moll[3]测量了脊柱三个运动平面的活动度，脊柱前屈采用了MST，而脊柱侧屈及背伸的测量方法见下文（帖子2楼）。Moll[3]的研究结果表明，男性的前屈和背伸活动度优于女性，而侧屈活动度则相反。

Rezvani[7]的研究表明，影像学测量的ROM与OST、MST、MMST之间均只呈现出微弱的相关性，且MMST并不能反映ROM的角度变化，MST比OST更能反映腰椎活动度。

============

参考文献

[1][Pubmed未搜到]Schober P. The lumbar vertebral column and backache . Munch Med Wschr. 1937;84:336.（Schober P. Lendenwirbelsaule und Kreuzschemerzen. Munch Med Wschr. 1937;84:336.）

[2]Macrae IF, Wright V. Measurement of back movement. Ann Rheum Dis. 1969 Nov;28(6):584-9. doi: 10.1136/ard.28.6.584. PMID: 5363241; PMCID: PMC1031291.

[3]Moll JM, Wright V. Normal range of spinal mobility. An objective clinical study. Ann Rheum Dis. 1971 Jul;30(4):381-6. doi: 10.1136/ard.30.4.381. PMID: 5557779; PMCID: PMC1005796.

[4]Miller SA, Mayer T, Cox R, Gatchel RJ. Reliability problems associated with the modified Schöber technique for true lumbar flexion measurement. Spine (Phila Pa 1976). 1992 Mar;17(3):345-8. doi: 10.1097/00007632-199203000-00017. PMID: 1533063.

[5]Yen YR, Luo JF, Liu ML, Lu FJ, Wang SR. The Anthropometric Measurement of Schober's Test in Normal Taiwanese Population. Biomed Res Int. 2015;2015:256365. doi: 10.1155/2015/256365. Epub 2015 Jul 27. PMID: 26273601; PMCID: PMC4530222.

[6]van Adrichem JA, van der Korst JK. Assessment of the flexibility of the lumbar spine. A pilot study in children and adolescents. Scand J Rheumatol. 1973;2(2):87-91. doi: 10.3109/03009747309098823. PMID: 4750605.

[7]Rezvani A, Ergin O, Karacan I, Oncu M. Validity and reliability of the metric measurements in the assessment of lumbar spine motion in patients with ankylosing spondylitis. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Sep 1;37(19):E1189-96. doi: 10.1097/BRS.0b013e31825ef954. PMID: 22614802.