做医学翻译时，如何使用网络资源？
文章来源：羊君医学翻译笔记
前言：经过多年发展，各个行业间的国际交流已经不少，很多内容前人都翻译过。所以，做翻译不是闭门造车，很多时候，需要搜索别人的优质翻译结果供自己参考。本文 2170 字，篇幅较长。
从读书到做翻译，有 3 个关于信息检索和资料使用的经历让我印象深刻。
情境 1：翻译课下课后，我去问老师某个词语的用法。老师解释了之后，我还是有疑问，表示网上不是这么说的啊。他问你在哪个网上看到的？我说百度。老师白了我一眼，没说话。我那时非常不理解，老师为什么不理我？
情境 2：初出茅庐，陪美国老爷子感冒看病，需要输液。依稀记得输液好像是 infuse 或者 transfuse。看病不是儿戏，我又拿出有道词典查了一下，果然是这两个单词。我就跟他说 need to transfuse。老爷子一脸迷惑，transfuse？解释了半天，他突然明白过来，问我你是说 drip？截止到写这篇文章，有道词典给出的解释中依然有 transfuse 和 infuse，而且 transfuse 是主要义项。这并不是合适的表达，原因我会在文末给出。
情境 3：笔译课上，同学汇报翻译结果，老师问：这个词为什么这么翻译？查词典的？有那么多义项，为什么选择了这个？查的哪本词典？主编是谁？是这个领域的权威吗？不是权威怎么能确定词典的专业性？词典是哪一年的版本？太老的版本可能跟实际使用不相符。权威专家也可能出错，你比较了其他词典的结果吗？
用这 3 个情境不是否定所有参考资料，而是想强调，人人都有知识和认识的局限性，都可能犯错，只是专家和资深人士犯错的几率相对小一些。所以，任何参考资料都需要以批判的态度对待，不能盲从。尤其是有道等网络词典，还有其他网上流传的一些中英对照版本，可能是网友友情翻译的，存在不准确的地方，可以参考，但一定要验证准确性。
最近有小伙伴问我，有什么好用的医学词典推荐吗？其实，我已经很久没有用过出版社的具体某本双语词典了。
主要是因为在工作过程中，单本词典的作用比较鸡肋。一方面，一般的词语在网上就可以查到意思，不需要正式出版的词典。在网上很难查到意思的，一般在单本词典上也查不到。另一方面，翻译并不是查找孤立的词语的意思，更多时候需要表达结构和语境。词典为了全面，会列出很多义项，如何选择合适的意思仍是学问。这种情况下，我更愿意用关键词在谷歌中查找篇章段落。
参考资料篇
虽然如此，羊君做医学翻译时还是会用到一些参考资料，包括：
网络资源：
1.CNKI 工具书库：囊括了词典在内的大多数正式出版的工具书。查找一个中文词语时，不仅能看到中文解释，还会出现英文翻译，比较好用。最大的优点是，提供大量同类型工具书的结果，可以对比不同版本，找到质量最高的那一条。缺点是，有些东西不够全面。如果想要点进词条看详细内容，可能需要购买 CNKI 服务。总的来说，羊君认为这个查词资源最实用最便捷。
2.CNKI 翻译助手：里面给出的翻译一般都出自论文的双语对照，具有一定的参考价值。但是，由于很多论文的翻译质量也不高，很多用词和表达都比较中式，错误也不少，所以要进一步验证准确性。“百度学术”也有类似的用法，优缺点相似。
3. 全国科学技术名词审定委员会的术语在线：这个确实比较权威，但是内容不够全，需要的东西有时候查不到。
4. 联合国正式文件系统：联合国很多文件都是有多个语种版本的，是权威优质的双语平行文本。但由于联合国是一个偏行政性的组织，在医学方面不会特别深入专业，对专业性强的医学文本翻译参考意义不大。如果翻译内容涉及概念性和框架性的国际事务，比较具有参考意义。
5.丁香园论坛：论坛里一般有医务工作者讨论，羊君有时候在百度里搜索某些表达时会跳出丁香园的帖子，有些讨论确实很有参考意义，当然还是要自己验证准确性。
6.小木虫：小木虫也是科研型的社区论坛，里面会有专业人士的讨论，作用跟丁香园差不多。
7.各国卫生部、 CDC、药监局等医疗卫生机构官网提供的中英资料。
英英词典：
羊君做中译英比较多，经常要辨析两个词的意思，或者详细了解某个词的用法，会用到英英词典。
Longman Dictionary 、Cambridge Dictionary、Merriam-Webster都比较好用，有在线版本。当然它们一般也有权威工具书的共同缺点，就是不那么跟得上实际使用。毕竟权威要保证准确性，有些新用法需要时间沉淀才会正式提出来，这也可以理解。
如果需要看一些相对更细致、更贴近生活的内容，推荐 The Free Dictionary （医学领域比较好）和 Urban Dictionary。这两本网络词典相对上面 3 本词典权威性要差许多，但更加灵活新鲜。作为非英语母语者，有些单词的细微差别可能并不那么清楚，在这两本词典里可能能够找到。尤其是 Urban Dictionary，对俚语和新兴词汇会有详细举例细致分析。在正统词典查不到的情况下，可以偶尔在这两个网站碰碰运气，但在医学翻译中不建议作为主流使用。
总之，资源可以组合使用，不必拘泥哪一些。而且，查找的结果一定要验证准确性。如何验证准确性，限于篇幅，羊君将在下期推文中详细说明。
验证准确性为什么重要呢？推文开头提到的“输液”就是一个很好的例子。
关于“输液”的英文表达，不管是 CNKI 还是有道，都会同时出现 transfuse（transfusion）和 infuse（infusion），但是既然美国人有迷惑，说明它们可能存在差别。这种差别我们需要放在英英词典中查看，或者直接放到谷歌英文语境中比较。
我们这里选择 Longman 词典:
transfusion: the process of putting blood from one person’s body into the body of someone else as a medical treatment.
infusion: the act of putting medicine slowly into someone’s body, or the medicine itself.
所以可以看出来，transfusion 一般用于指“输血”，infusion 一般指“输液”。感冒了需要输血，谁听到了都会迷惑吧。在医疗语境下，尤其口语中， “输液”也常用 drip。
鉴于羊君视野和经验有限，以上说法请理性参考。欢迎读者提出意见和建议。
最后编辑于 2022-10-09 · 浏览 1875
