【转帖】基金中标与影响因子无直接关系，高水准论文反映学术能力代表学术成果。

自然科学基金评审重点是评价科学假说的新颖性与研究价值以及研究方案的可行性与先进性。面上项目自然要看既往学术论文发表记录，近5年没有论文或一大堆灌水论文等2种极端情况引人反感，给予基金不是浪费吗？项目必然被降低等级评分，有3-15篇学科权威期刊论文在多数学科属于正常情况，不会影响基金评分，有3-5篇高被引论文或学科顶级期刊论文表明申请人既往学术成果很牛，给予经费令人放心，在一定程度上会给基金评审锦上添花，优中选优的情况下很有优势，但申请书内容依然是首位。此外，国外很多圈钱期刊的影响因子不低，灌水论文不少，此类期刊谨慎发表，多数评审专家都表示不认同：你的论文质量好为什么不发表在公认期刊上呢？

影响因子没有绝对高低之分，10年前不到3分的SCI可以引人瞩目，近年影响因子普遍高涨，临床类医学期刊尤其通货膨胀，30以上的期刊不断增长，高影响因子审美疲劳。此外，当前国内化学生命医学等学科10-20的SCI论文司空见惯，然而工程类学科3分以上的SCI都不多。所以影响因子的比较要在同学科同方向进行。再问一句，生命医学类高影响因子的fake论文还少吗？重大发现和完美结果能有那么多那么容易？当然普通期刊上fake论文也不少！高水准论文不一定发表在高影响因子期刊上，普通1区和2区期刊上不少论文的思想和发现很有意义，可能只是受经费仪器的限制没有做到足够show。有位院士说高水准论文的唯一标准：开创新的科研方向，在论文结果的基础上有大批跟进创新研究。有位大牛说，高影响因子论文能引起大量关注和模仿，好论文的效果是学科共鸣和跟随研究，二者不能等同。高水准论文更为客观的标准是高被引论文。

山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。论文不须多，能引领学科发展的一篇或几篇足矣。一大堆论文甚至一批高影响因子论文如果都缺乏真实科学价值，为了帽子为了职称为了奖励去灌水去高分，是真正的人生与学术失败，生命都浪费在键盘和学术利益的觥筹交错中，回顾人生时只有一堆不再光鲜的TITLE和PAPER。