国自然标书的写作重点问题分析（转载）

看标书是否具有创新性?

　　判定一份表书的创新性其实很简单，做减法。用你声称要达到的目标减去国内外对同一问题的研究所达到的最高水平(你要有根有据地论证)，得数越大越创新，得数是0甚至是负数，没创新。

　　看标书是否凝练了科学问题?

　　科学研究要坚持两个面向：面向科学前沿，面向应用需求。也就是说，科学研究的选题应该要从科学前沿和重大应用需求中去找。选题既要站在学科前沿，还要了解学科的发展趋势。

　　关于从应用需求中去找，我想至少包括两方面：一是从既有应用需求的发展中去找，也用一个可能不怎么贴切的比喻解释一下。你准备升级一台电脑，那么升级后的各项指标减去升级前的之差，就是你的研究内容，也是创新所在。如何弥补这个差距?能否弥补这个差距?把这两个问题说清楚，就是研究方案及可行性分析。二是创造新的应用需求，如苹果开发平板电脑iPad，这种全新概念的新应用，有些地方可能用得上目前已有的技术，有一些可能对目前的技术作适当改进就行，但还有一些可能要原始创新，各种层面的问题应有尽有，关键看你从何做起。

　　看标书是否犯了常见的错误?

　　标书应该避免出现如下问题：(1)课题的创新性不强(国内外已有相同或类似研究，缺少研究假说);(2)立题依据不充分(研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧);(3)标书应重点阐述的“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”写得过于简单;(4)实验设计欠严密，技术路线缺少可行性(例如，研究方案过于复杂)，研究方法不够翔实，技术难点未作阐明;(5)缺少支持假说的预实验结果;(6)经费计算和使用不合理;(7)研究时间安排不合理;(8)申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表;(9)标书书写不认真(例如，错别字特多)等。国家基金委资助原则是支持创新和优中选优，因此，撰写标书时注意避免出现上述问题。

　　申请书出现较多的问题主要在立项依据部分。申请书最致命的问题是没有找到真正的科学问题，对科学问题的来龙去脉阐述不清，这就导致项目的创新性和重要性无从谈起。

　　看是否具备优秀申请书的条件?

　　优秀的申请书应具备：立题依据充分，项目创新性强，实验设计严谨，技术路线可行，研究方法先进，有支持所提假说的预实验结果，工作基础良好，有SCI收录论文发表，成员组成合理。

　　分析某些单位中标多的可能原因有：(1)稳定的研究方向;(2)不断创新硕果累;(3)团结互助精神强;(4)前期研究基础好;(5)标书求精反复改;(6)文章多来成果多，结果形成了“借鸡下蛋”的良性循环。

　　看标书是否具有充分的研究基础?

　　基金申请，除了规定的门槛资历外，评委主要关注的还是研究基础，而不是资历。资历很深很丰富，但与申请项目相关的研究基础不够，同样会影响申请的评审。至于标书要写多少页，好像没有明确的限制，但在正文部分还是有字数限制的，如立项依据与研究内容要求是4000～8000字。

　　看申请者是否花时间准备和撰写?

建议程序如下：选题——调研——构思——写初稿——修改——写二稿——修改——写三稿——定稿。进度如下：调研+构思，半年以上;撰写，一个月;修改，三个月。总计：10～12个月。

   为了能申请得国基金的支持，我们往往需要认真写好国自然基金标书。在进行标书写作的过程中，我们要摄取一些基金标书成功申请的写作经验。