从具体的问题出发，逐渐领悟系统评价和循证医学的思维和真谛

我是一名在读研究生，之前通过丁香园了解了一些循证医学的知识，自己也通过自学进行了充实。但是，实践出真知，最近在作一篇关于治疗方面的系统评价，把Cochrane评论员手册上的有些相关内容看了好几遍，还是有很多问题还是没有弄清楚，虽然参考了些已经在杂志上发表的系统评价，但是每篇给出的答案均不一样，很是纠结。而且越来越觉得这些问题如果不弄清楚，即使自己的文章能发表出去，也感觉心里不踏实，所以，在这请教一下园子里的各位老师：
1、当效应变量的测量单位不同时，计量资料得使用SMD，但是在进行meta分析时，是不是就不用把不同单位的数据换算一遍了，直接把RCT中提供的数据输进去分析就行？比如“小时”和“天”。

2、当进行亚组分析时，两个亚组的研究间异质性不一，比如亚组1有显著异质性。而亚组2没有异质性，这时候怎样选择模型，固定还是随机？还是可以各选各的，而这时森林图怎么表示?虽然园子里有说这时选择都选择随机也会得出一样的结果，但这已经违背了模型选择的方法了，怎么处理？

3、当进行亚组分析时，两个亚组的结局指标均为计量资料，但是亚组1的研究结局指标测量单位不一样，而亚组2的一样，这时候怎样选择效应变量，MD还是SMD？还是可以各选各的？但森林图怎么表示？

4、我看过一些系统评价文章，有些在进行亚组分析后又进行了整体合并分析（All total），有些则没有，并且不是根据亚组间的异质性决定的？到底什么时候可以再合并分析？这样合并分析有意义和必要性吗？本来亚组分析就是针对有临床异质性的。

5、当一项研究中有两个干预组，一个安慰剂对照组时。当进行亚组分析时，这两个对照组又正好分在两个独立的亚组中，这时对照组的数目怎么处理？总的合并分析时又怎么处理？（看了手册里的关于这个问题的解决方法，但是还是没有完全理解）
比如以下的处理可以不（附件）

6、敏感性分析是不是可以选择不同的效应指标来进行，比如选择OR、RR？园子里有说敏感性分析是把那些质量低的研究剔除后看结果是否稳定，但是手册上还是提供了其他的方法，其真谛是什么？

7、我看目前很多系统评价在进行RCT质量评价结果都是用的A、B、C三个等级，但是手册5.0.2上面不推荐使用，而是将每个bias来源分为yes（这时偏倚风险低）、unclear（这时偏倚风险不清楚）、no（这时偏倚风险高），而且质量总结时使用的是如下表：
Risk of bias     Within a study  
Low risk of bias. Low risk of bias for all key domains.
Unclear risk of bias. Unclear risk of bias for one or more key domains.
High risk of bias. High risk of bias for one or more key domains.
那最后总结时很多文章的偏倚风险都是不清楚了，这对下面进行的工作有什么指导吗？比如在进行敏感性分析时，应不应该剔除这些风险不清楚的RCT？

谢谢各位老师的指点，如果哪位老师能给斧正一下我的处子作，更加感激不尽！
再次感谢各位老师，感谢园子里有这么好的学习平台，感谢甫寸版主的辛勤奉献