我的一篇论文， 同步联用结扎加硬化治疗比较单独结扎治疗食管静脉曲张出血
这个帖子发布于 21 年零 10 天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
同步联用结扎加硬化治疗比较单独结扎治疗食管静脉曲张出血；一项荟萃分析
摘要 目的：采用荟萃分析方法比较同步联用结扎加硬化治疗与单独结扎治疗食管静脉曲张破裂出血的疗效。方法：通过美国国立医学图书馆PubMed检索系统，系统性检索前瞻性随机对照研究同步联用结扎加硬化治疗比较单独结扎治疗的相关文献，以Q统计量检验法行异质性检验，在研究间效应量同质的前提下，采用固定效应模型进行荟萃分析、结果：检出５篇相关文献共有163例接受同步联合治疗及168例接受单独结扎治疗，Q统计量检验显示在食管静脉曲张根除率（P=0.69）、复发率（P=0.51）、再出血（P=0.75）、并发症（P=0.40）、死亡率（P=0.28）异质性检验无统计学差异，荟萃分析显示两治疗组在食管静脉曲张根除率（OR 1.13 [95% CI 0.67－1.90] P=0.69）、复发率（OR 1.28 [95% CI 0.74－2.21] P=0.50）、再出血（OR 0.99 [95% CI 0.59－1.65] P=0.72）、并发症（OR 2.98 [95% CI 1.69－5.26] P=0.46）、死亡率（OR 1.02 [95% CI 0.61－1.70] P =0.27）间无统计学差异，两组间治疗次数经检验亦无明显差异（3.8比3.16 P>0.05），结论：同步联用结扎加硬化治疗并不优于单独结扎治疗，不推荐同步联用结扎加硬化用于食管静脉曲张出血的治疗。
关键词：食管静脉曲张， 结扎加硬化治疗，结扎治疗
Synchronous ligation plus sclerotherapy versus ligation for treatment of esophageal variceal bleeding : A meta-analysis.
Abstract purpose : To assess the efficacy of synchronous ligation plus sclerotherapy versus ligation for treatment of esophageal variceal bleeding using a meta-analysis. Method ; literature search for prospective randomized controlled trials ( RCT's ) of synchronous ligation plus sclerotherapy versus ligation for treatment of esophageal variceal bleeding , The meta-analysis was carried out using a fixed effect model ( peto's method ) . While the heterogeneity text wasn't significant . Result : Five RCT 's was identified , There were 163 patients treated with synchronous ligation plus sclerotherapy and 168 patients treated with ligation , Q statistical tests failed to detact heterogentity between studies for the rates of variceal eradication ( p=0.69) 、variceal recurrence ( p=0.51) 、reldeeding ( p=0.75 )、complication ( p=0.40 ) 、mortality ( p=0.28 ) , All major ourcomes are based on fixed effect model . No significant difference was found in the rates of variceal eradication（OR 1.13 [95% CI 0.67－1.90] P=0.69），variceal recurrence（OR 1.28 [ 95% CI 0.74－2.21] P=0.50），rebleeding（OR 0.99 [95% CI 0.59－1.65] P=0.72），complication（OR 2.98 [95% CI 1.69－5.26] P=0.46）, mortality（OR 1.02 [95% CI 0.61－1.70] P=0.27）between synchronous ligation plus sclerotherapy and ligation group. No significant differnece for mean mumber of sessions required for eradication（3.8 vs 3.16 ），Conclusion ; Synchronous ligation plus sclerotherapy is not superior to ligation alone , We do not advocate the use of sychronous ligation plus sclerotherapy for treatment for esophageal variceal bleeding .
Key word; Esophageal varices . ligation plus sclerotherapy. Ligation
现今内境下食管静脉曲张结扎治疗（EVL）已逐步取代硬化治疗（EVS）成为内境下治疗食管静脉曲张（EV）破裂出血的首选方法[1] ，但结扎治疗仍有25%左右的患者在根除曲张静脉前复发出血[2] ，与硬化治疗比较食管静脉曲张复发率较高 [1] ，部分文献报道可诱发及加重门脉高压性胃病[3] 。近年来众多学者对联合使用结扎加硬化治疗进行了深入的研究，但其研究设计，方法及疗效各家报道不一，本文采用荟萃分析方法比较了同步联用结扎加硬化治疗与单独结扎治疗间的疗效。
1、资料与方法
1.1、资料来源：通过美国国立医学图书馆网上PubMed检索系统，输入三个关键词esophageal varices，ligation plus sclerotherapy，ligation进行检索，同时对检出的所需文献再次链接该论文文题后的相关文献（related articles）进行检索，最后共检出5篇前瞻性随机对照研究同步联用EVL+EVS比较单独EVL疗效的文献[4－8] ，均满足本文所定收入标准。
1.2、收入与排除标准; 收入标准；入选文献均满足(1)为前瞻性随机对照资料；(2)为同步联用EVL+EVS比较单独EVL间疗效，其中同步联用指EVL后随即在结扎点上方曲张静脉内行小剂量硬化剂治疗；(3)研究对象均为既往有出血史或活动性出血患者；(4)平均随访时间≥7个月。排除标准(1)非前瞻性随机对照资料；(2)非同步联用EVL+EVS治疗，其中非同步治疗指在数次EVL后曲张静脉明显缩小或根除后附加小剂量硬化剂治疗；(3)同步联用EVL+EVS比较单独EVS间疗效；(4)同步联用EVS+EVL治疗，这里同步联用EVS+EVL指在EVS后随即行EVL治疗；(5)研究对象为既往无出血史患者；(6)平均随访时间＜7个月，具有上述任何一条者均排除在本研究之外。
1.3、统计学方法：通过PubMed 检索系统检出本研究所需文献，并仔细查阅文献全文，对食管静脉曲张根除率、复发率、再出血、并发症、死亡率，治疗次数等六个效应量进行荟萃分析。荟萃分析采用文献报道的方法进行[9] ，前五个效应量在行Meta 分析前，均采用Q统计量检验法进行异质性检验，在研究间效应量同质的前提下，选用固定效应模型（fixed effect model），以Peto方法最终分析比值比（OR），95%可信区间（C1）及P值，P值以0.05为阀值，最后对治疗次数采用统计学上的配对标本T 检验方法检验其差异性，以上数据的统计学处理均采用SPSS 8.0大型统计软件进行。
2、结果
5篇文献共有331例患者接受治疗，其中同步联用EVL+EVS 组163例，单独EVL组168例（见表1），平均随访时间7~22个月。经Q 统计量检验显示在食管静脉曲张根除率（P=0.69）、 复收率（P=0.51）、再出血（P=0.75）、并发症（P=0.40）、死亡率（P=0.28），异质性检验无统计学意义，说明本文入选文献研究间效应量是同质的，可选用固定效应模型行荟萃分析。
荟萃分析显示同步联用EVL+EVS 与单独EVL治疗比较，食管静脉曲张根除率（OR 1.13 [ 95% CI 0.67－1.90] P=0.69），复发率（OR 1.28 [95% CI 0.74－2.21] P=0.50），再出血（OR 0.99 [ 95% CI 0.59－1.65] P=0.72），并发症（OR 2.98 [95% CI 1.69－5.26] P=0.46）、死亡率（OR 1.02 [95% CI 0.61－1.70] P=0.27），两者并无统计学差异（见表2－6）。同步联用EVL+EVS 与单独EVL治疗两组间治疗次数（见表7），经配对标本T 检验，亦无明显差异（3.8 比3.16 P>0.05 ）
3、讨论
近年来，国内外学者对联用EVL+EVS 治疗食管静脉曲张破裂出血进行了大量的研究，根据研究设计、方法不同，一般可分为同步联合治疗与非同步联合治疗。本文为排除由于治疗方法不同可能存在的研究文献效应量间的异质性，主要荟萃分析同步联用EVL+EVS的疗效。由于目前的荟萃分析已证实与EVS比较，单独EVL治疗具有再出血率及死亡率少，并发症少，根除曲张静脉更快等优点，被推荐为内镜下治疗食管静脉曲张出血的首选方法[10] ，故为更好的了解同步联合治疗的情况，本文荟萃分析比较其与单独EVL治疗间的疗效。
EVL为机械性结扎血管，不能充分阻塞连接食管周围侧技静脉与食管静脉曲张之间的穿孔静脉（perfortating veins）[11]， Sato等[12]利用彩色多普勒内镜超声检查显示穿孔静脉作为输入静脉与内镜治疗后复发曲张静脉形成密切相关。而EVS 通过硬化剂注射可导致食管粘膜以下组织损伤及纤维化，有可能阻塞穿孔静脉，同时先行EVL后随即在结扎点上方行EVS有助于减少硬化剂的用量，从而减少EVS相关并发症的发生，故从理论上讲有可能取得较单独EVL治疗更好的疗效。自96年Laine等[4]报道前瞻性随机对照研究同步联用EVL+EVS以来，本文采用PubMed检索系统检出5篇相关文献，经荟萃分析显示，与理论上预期的不同，同步联用EVL+EVS治疗并不优于单独EVL治疗，两者在食管静脉曲张根除率、复发率、再出血、并发症、死亡率、治疗次数间并无明显差异。虽然目前文献尚无分析两者间成本一效益比的资料，但显而易见的是由于增加使用了硬化针、硬化剂及相关医护人员的操作及护理而没有减少治疗所需次数，极有可能增加患者的医疗费用。
由于EVL治疗曲张静脉变细后（Ⅰ级：＜3 mm），无法继续行结扎治疗[11] ，近年来，对非同步治疗即数次EVL 后附加小剂量硬化剂治疗也进行了不少研究，但其结果目前各方面报道尚不一致[13、14、15] 。近期Hou等[16]提出了一种“三明治”式内镜联用治疗方法，即同步朕用EVL+EVS+EVL方法，认为可延长硬化剂在曲张静脉内存留时间，减少食管静脉曲张的复发率。但目前该方面资料较少，尚有待于进一步的前瞻性随机资料证实。
总之，本文荟萃分析显示同步联用EVL+EVS的疗效率并不优于单独EVL治疗，且有可能增加患者的医疗费用，故不推荐同步联用EVL+EVS用于内镜下食管静脉曲张破裂出血的治疗。
４参考文献：
1 Kitano S, Baatar D. Endoscopic treatment for eaophageal varices: will there be a place for sclerotherapy during the forthcoming era of ligation? Gastrointest Endosc, 2000,52: 226-32. 2 Stiegmann GV, Goff JS, Michaletz-nody PA, et al. Endoscopic sclerotherapy as compared with endoscopic ligation for bleeding esophageal varices. N Engl J Med , 1992, 23: 1527-32.
3 De la pena J, Rivero M, Sanchez E, et al. Variceal ligation compared with endoscopic sclerotherapy for variceal hemorrhage: prospective randomized trial. Gastrointest Endosc, 1999, 49: 417-23.
4 Laine L, Stein C, sharma V. Randomized comparison of ligation versus ligation plus sclerotherapy in patients with bleeding esophageal varices. Gastroenterology, 1996, 110: 529-33.
5 Saeed ZA, Stiegmann GV, Ramirez FC, et al. Endoscopic variceal ligation is superior to combined ligation and sclerotherapy for esophageul varices; a multicenter prospective randomized trial. Hepatology, 1997, 25: 71-4.
6 Djurdjevic D, Janosevic S, Dapcevic B, et al. Combined ligation and selerotherapy versus ligation alone for eradication of bleeding esophageal varices: a randomized and prospective trial. Endoscopy, 1999, 31: 286-90.
7 Altraif I, sbeih F, Al Jumah A, et al. Randomized trial of ligation versus combined ligation and sclerotherapy for bleeding esophageal varices. Gastrointest Endosc, 1999, 50: 1-6.
8 Argonz J, Kravetz D, Suarez A, et al. Variceal band ligation and variceal band ligation plus sclerotherapy in the prevention of recurrent variceal bleeding in cirrhotic patients ; a randomized , prospective and controlled trial. Gastrointest Endosc, 2000, 51: 157-63.
9 康德英. Meta分析在循证医学实践中的应用. 见：王家良，主编。 循证医学. 第1版. 北京：人民卫生出版社， 2001.177-91.
10 Laine L, cook D. Endoscopic ligation compared with selerotherapy for treatment of esophageal variceal bleeding: A meta-analysis. Ann Intern Med , 1995, 123: 280-87.
11 Sarin SK, Gupta R. Endoscopic ligation plus sclerotherapy two plus two only three! Gastrointest Endosc, 1999, 50: 129-33.
12 Sato T, Yamazaki K, Toyota J, et al. Perfortating vein in recurrence esophageal varices after endoscopic therapy visualized by endoscopic color Doppler ultrasonography. Dig Endosc 1999. 11: 236-40.
13 Lo GH, Lai KH, Cheng JS, et al. The additive effect of sclerotherapy to patients receiving repeated endoscopic variceal ligation: a prospective. randomized trial. Hepatology, 1998, 28: 391-95.
14 Morales XO, Vargas LT, Soto JRH. Ligation versus ligation plus sclerotherapy for treatment of esophageal varices. Gastrointest Endosc, 2000, 53: AB153.
15 Cheng YS, Pan S, Lien GS, et al. Adjuvant sclerotherapy after ligation for the treatment of esophageal varices : a prospective, randomized long-term study. Gastrointest Endosc, 2001, 53: 566-71.
16 Hou MC, chen WC, Lin HC, et al. A new“ Sandwich” method of combined endoscopic variceal ligation and sclerotherapy versus ligation alone in the treatment of esophageal variceal bleeding : a randomized trial. Gastrointest Endosc, 2001, 53: 572-78.
摘要 目的：采用荟萃分析方法比较同步联用结扎加硬化治疗与单独结扎治疗食管静脉曲张破裂出血的疗效。方法：通过美国国立医学图书馆PubMed检索系统，系统性检索前瞻性随机对照研究同步联用结扎加硬化治疗比较单独结扎治疗的相关文献，以Q统计量检验法行异质性检验，在研究间效应量同质的前提下，采用固定效应模型进行荟萃分析、结果：检出５篇相关文献共有163例接受同步联合治疗及168例接受单独结扎治疗，Q统计量检验显示在食管静脉曲张根除率（P=0.69）、复发率（P=0.51）、再出血（P=0.75）、并发症（P=0.40）、死亡率（P=0.28）异质性检验无统计学差异，荟萃分析显示两治疗组在食管静脉曲张根除率（OR 1.13 [95% CI 0.67－1.90] P=0.69）、复发率（OR 1.28 [95% CI 0.74－2.21] P=0.50）、再出血（OR 0.99 [95% CI 0.59－1.65] P=0.72）、并发症（OR 2.98 [95% CI 1.69－5.26] P=0.46）、死亡率（OR 1.02 [95% CI 0.61－1.70] P =0.27）间无统计学差异，两组间治疗次数经检验亦无明显差异（3.8比3.16 P>0.05），结论：同步联用结扎加硬化治疗并不优于单独结扎治疗，不推荐同步联用结扎加硬化用于食管静脉曲张出血的治疗。
关键词：食管静脉曲张， 结扎加硬化治疗，结扎治疗
Synchronous ligation plus sclerotherapy versus ligation for treatment of esophageal variceal bleeding : A meta-analysis.
Abstract purpose : To assess the efficacy of synchronous ligation plus sclerotherapy versus ligation for treatment of esophageal variceal bleeding using a meta-analysis. Method ; literature search for prospective randomized controlled trials ( RCT's ) of synchronous ligation plus sclerotherapy versus ligation for treatment of esophageal variceal bleeding , The meta-analysis was carried out using a fixed effect model ( peto's method ) . While the heterogeneity text wasn't significant . Result : Five RCT 's was identified , There were 163 patients treated with synchronous ligation plus sclerotherapy and 168 patients treated with ligation , Q statistical tests failed to detact heterogentity between studies for the rates of variceal eradication ( p=0.69) 、variceal recurrence ( p=0.51) 、reldeeding ( p=0.75 )、complication ( p=0.40 ) 、mortality ( p=0.28 ) , All major ourcomes are based on fixed effect model . No significant difference was found in the rates of variceal eradication（OR 1.13 [95% CI 0.67－1.90] P=0.69），variceal recurrence（OR 1.28 [ 95% CI 0.74－2.21] P=0.50），rebleeding（OR 0.99 [95% CI 0.59－1.65] P=0.72），complication（OR 2.98 [95% CI 1.69－5.26] P=0.46）, mortality（OR 1.02 [95% CI 0.61－1.70] P=0.27）between synchronous ligation plus sclerotherapy and ligation group. No significant differnece for mean mumber of sessions required for eradication（3.8 vs 3.16 ），Conclusion ; Synchronous ligation plus sclerotherapy is not superior to ligation alone , We do not advocate the use of sychronous ligation plus sclerotherapy for treatment for esophageal variceal bleeding .
Key word; Esophageal varices . ligation plus sclerotherapy. Ligation
现今内境下食管静脉曲张结扎治疗（EVL）已逐步取代硬化治疗（EVS）成为内境下治疗食管静脉曲张（EV）破裂出血的首选方法[1] ，但结扎治疗仍有25%左右的患者在根除曲张静脉前复发出血[2] ，与硬化治疗比较食管静脉曲张复发率较高 [1] ，部分文献报道可诱发及加重门脉高压性胃病[3] 。近年来众多学者对联合使用结扎加硬化治疗进行了深入的研究，但其研究设计，方法及疗效各家报道不一，本文采用荟萃分析方法比较了同步联用结扎加硬化治疗与单独结扎治疗间的疗效。
1、资料与方法
1.1、资料来源：通过美国国立医学图书馆网上PubMed检索系统，输入三个关键词esophageal varices，ligation plus sclerotherapy，ligation进行检索，同时对检出的所需文献再次链接该论文文题后的相关文献（related articles）进行检索，最后共检出5篇前瞻性随机对照研究同步联用EVL+EVS比较单独EVL疗效的文献[4－8] ，均满足本文所定收入标准。
1.2、收入与排除标准; 收入标准；入选文献均满足(1)为前瞻性随机对照资料；(2)为同步联用EVL+EVS比较单独EVL间疗效，其中同步联用指EVL后随即在结扎点上方曲张静脉内行小剂量硬化剂治疗；(3)研究对象均为既往有出血史或活动性出血患者；(4)平均随访时间≥7个月。排除标准(1)非前瞻性随机对照资料；(2)非同步联用EVL+EVS治疗，其中非同步治疗指在数次EVL后曲张静脉明显缩小或根除后附加小剂量硬化剂治疗；(3)同步联用EVL+EVS比较单独EVS间疗效；(4)同步联用EVS+EVL治疗，这里同步联用EVS+EVL指在EVS后随即行EVL治疗；(5)研究对象为既往无出血史患者；(6)平均随访时间＜7个月，具有上述任何一条者均排除在本研究之外。
1.3、统计学方法：通过PubMed 检索系统检出本研究所需文献，并仔细查阅文献全文，对食管静脉曲张根除率、复发率、再出血、并发症、死亡率，治疗次数等六个效应量进行荟萃分析。荟萃分析采用文献报道的方法进行[9] ，前五个效应量在行Meta 分析前，均采用Q统计量检验法进行异质性检验，在研究间效应量同质的前提下，选用固定效应模型（fixed effect model），以Peto方法最终分析比值比（OR），95%可信区间（C1）及P值，P值以0.05为阀值，最后对治疗次数采用统计学上的配对标本T 检验方法检验其差异性，以上数据的统计学处理均采用SPSS 8.0大型统计软件进行。
2、结果
5篇文献共有331例患者接受治疗，其中同步联用EVL+EVS 组163例，单独EVL组168例（见表1），平均随访时间7~22个月。经Q 统计量检验显示在食管静脉曲张根除率（P=0.69）、 复收率（P=0.51）、再出血（P=0.75）、并发症（P=0.40）、死亡率（P=0.28），异质性检验无统计学意义，说明本文入选文献研究间效应量是同质的，可选用固定效应模型行荟萃分析。
荟萃分析显示同步联用EVL+EVS 与单独EVL治疗比较，食管静脉曲张根除率（OR 1.13 [ 95% CI 0.67－1.90] P=0.69），复发率（OR 1.28 [95% CI 0.74－2.21] P=0.50），再出血（OR 0.99 [ 95% CI 0.59－1.65] P=0.72），并发症（OR 2.98 [95% CI 1.69－5.26] P=0.46）、死亡率（OR 1.02 [95% CI 0.61－1.70] P=0.27），两者并无统计学差异（见表2－6）。同步联用EVL+EVS 与单独EVL治疗两组间治疗次数（见表7），经配对标本T 检验，亦无明显差异（3.8 比3.16 P>0.05 ）
3、讨论
近年来，国内外学者对联用EVL+EVS 治疗食管静脉曲张破裂出血进行了大量的研究，根据研究设计、方法不同，一般可分为同步联合治疗与非同步联合治疗。本文为排除由于治疗方法不同可能存在的研究文献效应量间的异质性，主要荟萃分析同步联用EVL+EVS的疗效。由于目前的荟萃分析已证实与EVS比较，单独EVL治疗具有再出血率及死亡率少，并发症少，根除曲张静脉更快等优点，被推荐为内镜下治疗食管静脉曲张出血的首选方法[10] ，故为更好的了解同步联合治疗的情况，本文荟萃分析比较其与单独EVL治疗间的疗效。
EVL为机械性结扎血管，不能充分阻塞连接食管周围侧技静脉与食管静脉曲张之间的穿孔静脉（perfortating veins）[11]， Sato等[12]利用彩色多普勒内镜超声检查显示穿孔静脉作为输入静脉与内镜治疗后复发曲张静脉形成密切相关。而EVS 通过硬化剂注射可导致食管粘膜以下组织损伤及纤维化，有可能阻塞穿孔静脉，同时先行EVL后随即在结扎点上方行EVS有助于减少硬化剂的用量，从而减少EVS相关并发症的发生，故从理论上讲有可能取得较单独EVL治疗更好的疗效。自96年Laine等[4]报道前瞻性随机对照研究同步联用EVL+EVS以来，本文采用PubMed检索系统检出5篇相关文献，经荟萃分析显示，与理论上预期的不同，同步联用EVL+EVS治疗并不优于单独EVL治疗，两者在食管静脉曲张根除率、复发率、再出血、并发症、死亡率、治疗次数间并无明显差异。虽然目前文献尚无分析两者间成本一效益比的资料，但显而易见的是由于增加使用了硬化针、硬化剂及相关医护人员的操作及护理而没有减少治疗所需次数，极有可能增加患者的医疗费用。
由于EVL治疗曲张静脉变细后（Ⅰ级：＜3 mm），无法继续行结扎治疗[11] ，近年来，对非同步治疗即数次EVL 后附加小剂量硬化剂治疗也进行了不少研究，但其结果目前各方面报道尚不一致[13、14、15] 。近期Hou等[16]提出了一种“三明治”式内镜联用治疗方法，即同步朕用EVL+EVS+EVL方法，认为可延长硬化剂在曲张静脉内存留时间，减少食管静脉曲张的复发率。但目前该方面资料较少，尚有待于进一步的前瞻性随机资料证实。
总之，本文荟萃分析显示同步联用EVL+EVS的疗效率并不优于单独EVL治疗，且有可能增加患者的医疗费用，故不推荐同步联用EVL+EVS用于内镜下食管静脉曲张破裂出血的治疗。
４参考文献：
1 Kitano S, Baatar D. Endoscopic treatment for eaophageal varices: will there be a place for sclerotherapy during the forthcoming era of ligation? Gastrointest Endosc, 2000,52: 226-32. 2 Stiegmann GV, Goff JS, Michaletz-nody PA, et al. Endoscopic sclerotherapy as compared with endoscopic ligation for bleeding esophageal varices. N Engl J Med , 1992, 23: 1527-32.
3 De la pena J, Rivero M, Sanchez E, et al. Variceal ligation compared with endoscopic sclerotherapy for variceal hemorrhage: prospective randomized trial. Gastrointest Endosc, 1999, 49: 417-23.
4 Laine L, Stein C, sharma V. Randomized comparison of ligation versus ligation plus sclerotherapy in patients with bleeding esophageal varices. Gastroenterology, 1996, 110: 529-33.
5 Saeed ZA, Stiegmann GV, Ramirez FC, et al. Endoscopic variceal ligation is superior to combined ligation and sclerotherapy for esophageul varices; a multicenter prospective randomized trial. Hepatology, 1997, 25: 71-4.
6 Djurdjevic D, Janosevic S, Dapcevic B, et al. Combined ligation and selerotherapy versus ligation alone for eradication of bleeding esophageal varices: a randomized and prospective trial. Endoscopy, 1999, 31: 286-90.
7 Altraif I, sbeih F, Al Jumah A, et al. Randomized trial of ligation versus combined ligation and sclerotherapy for bleeding esophageal varices. Gastrointest Endosc, 1999, 50: 1-6.
8 Argonz J, Kravetz D, Suarez A, et al. Variceal band ligation and variceal band ligation plus sclerotherapy in the prevention of recurrent variceal bleeding in cirrhotic patients ; a randomized , prospective and controlled trial. Gastrointest Endosc, 2000, 51: 157-63.
9 康德英. Meta分析在循证医学实践中的应用. 见：王家良，主编。 循证医学. 第1版. 北京：人民卫生出版社， 2001.177-91.
10 Laine L, cook D. Endoscopic ligation compared with selerotherapy for treatment of esophageal variceal bleeding: A meta-analysis. Ann Intern Med , 1995, 123: 280-87.
11 Sarin SK, Gupta R. Endoscopic ligation plus sclerotherapy two plus two only three! Gastrointest Endosc, 1999, 50: 129-33.
12 Sato T, Yamazaki K, Toyota J, et al. Perfortating vein in recurrence esophageal varices after endoscopic therapy visualized by endoscopic color Doppler ultrasonography. Dig Endosc 1999. 11: 236-40.
13 Lo GH, Lai KH, Cheng JS, et al. The additive effect of sclerotherapy to patients receiving repeated endoscopic variceal ligation: a prospective. randomized trial. Hepatology, 1998, 28: 391-95.
14 Morales XO, Vargas LT, Soto JRH. Ligation versus ligation plus sclerotherapy for treatment of esophageal varices. Gastrointest Endosc, 2000, 53: AB153.
15 Cheng YS, Pan S, Lien GS, et al. Adjuvant sclerotherapy after ligation for the treatment of esophageal varices : a prospective, randomized long-term study. Gastrointest Endosc, 2001, 53: 566-71.
16 Hou MC, chen WC, Lin HC, et al. A new“ Sandwich” method of combined endoscopic variceal ligation and sclerotherapy versus ligation alone in the treatment of esophageal variceal bleeding : a randomized trial. Gastrointest Endosc, 2001, 53: 572-78.
回复2 点赞
