药品不良反应上报管理：上报不只是填表而是一套体系

——药品不良反应上报管理的六个专业判断

临床药学 · 用药安全｜2026.10

▍01　定义与边界

《药品不良反应报告和监测管理办法》（卫生部令第 81 号）给的定义只有一句话：合格药品在正常用法用量下出现的与用药目的无关的有害反应。

这句话里有三个限定词，每一个都在划边界。临床上绝大多数填报争议，都出在这三个词上。

限定词一：合格药品

「合格」排除的是假药、劣药和质量不合格药品。同一批号出现可见异物、同一规格含量异常，这类事件走药品质量事件通道，不是不良反应。

限定词二：正常用法用量

超剂量、超适应症、禁忌症用药、给药途径错误，属于用药错误或不合理用药，严格讲不构成法规意义上的不良反应。

但这里有个容易被误用的推论：既然不构成不良反应，那就不用报了——错。只要患者确实出现了有害反应，仍然应当如实记录并上报，在报告表里把真实的用法用量写清楚，由评价环节去区分责任归属。

《药物警戒质量管理规范》对持有人的报告范围写得更明确：包括可能因药品质量问题引起的，或可能与超适应症用药、超剂量用药等相关的有害反应。这说明监管口径要的是信息完整，而不是先把病例筛掉。

限定词三：与用药目的无关

这排除的是治疗目的本身——降压药把血压降下来，不算不良反应。但「无关」不等于「无关紧要」：抗肿瘤药导致的骨髓抑制，是治疗作用延伸出来的损害，同样属于不良反应，而且是肿瘤科报告的主体。

三个容易混淆的概念

不良反应、不良事件、用药错误、药品质量问题，在日常沟通中常被混着说，但在报告系统里是不同的通道，填错会直接影响数据的可利用性。

表 1　四个概念的分野｜依据：81 号令、GVP 及药物警戒通行定义

概念｜核心特征｜举例

药品不良反应｜合格药品、正常用法用量、与用药目的无关｜万古霉素输注相关红人综合征

药品不良事件｜用药期间发生的任何不利医学事件，不预设因果｜用药后跌倒，原因待查

用药错误｜可防范的用药疏失，可发生在任何环节｜剂量十倍、药品或患者识别错误

药品质量问题｜不符合质量标准｜可见异物、溶出度不合格

举个常见的混合情形：护士把 10 mg 写成 100 mg，患者出现低血糖昏迷。这既是用药错误（走用药错误报告通道），也产生了严重的不良事件。正确做法是两条通道都走，并在不良反应报告表里如实写明实际给药剂量——而不是把它美化成「正常用法用量下发生低血糖」。

三个必须记住的衍生定义

新的药品不良反应

说明书中未载明的不良反应。注意后半句：说明书已有描述，但发生的性质、程度、后果或频率与说明书不一致或更严重的，按新的不良反应处理。

严重药品不良反应

符合六种情形之一：导致死亡；危及生命；致癌、致畸、致出生缺陷；导致显著或永久的人体伤残或器官功能损伤；导致住院或住院时间延长；导致其他重要医学事件（不治疗可能出现上述情形）。

药品群体不良事件

同一药品在使用过程中，在相对集中的时间、区域内，对一定数量人群的健康或生命安全造成损害或威胁，需要紧急处置的事件。「同一药品」指同一生产企业、同一药品名称、同一剂型、同一规格。

⚠ 踩坑提示

判定「新的」必须拿现行有效说明书比对，不能凭记忆。说明书经过多轮修订的品种，老版本里没有、新版本里已收录的反应，报上去会被退回更正。

▍02　分型

定义解决「是不是」，分型解决「怎么防」。目前临床最常用的是 A 到 F 六型分类，它按机制、剂量关系和时间特征把不良反应切开，每一型的干预手段都不同。

表 2　A—F 六型分类及对应管理抓手

型别｜机制与剂量关系｜典型例子｜管理抓手

A 增强型｜药理作用过强；剂量相关｜华法林致出血、ACEI 致干咳、氨基糖苷致肾损伤｜剂量个体化、TDM

B 特异型｜免疫或遗传机制；剂量无关｜青霉素过敏性休克、SJS/TEN、G6PD 缺乏者溶血｜过敏史、基因筛查

C 长期型｜长期蓄积；与累积剂量相关｜长期激素致肾上腺抑制、双膦酸盐致颌骨坏死｜疗程管理、随访

D 迟发型｜延迟显现；部分与剂量相关｜致畸、致癌、迟发性运动障碍｜孕期评估、远期随访

E 撤药型｜停药后发生｜阿片类戒断、可乐定反跳性高血压、苯二氮䓬戒断｜递减停药方案

F 治疗失败型｜疗效意外降低；与剂量相关｜利福平诱导致口服避孕药失效、耐药致抗菌治疗失败｜相互作用审查、疗效监测

这套分类的临床价值在于：A 型可防，B 型可筛，C 型靠疗程，D 型靠随访，E 型靠停药方案，F 型靠相互作用审核。

A 型占报告的大多数，也是药师最有抓手的部分——肾功能不全患者调整剂量、窄治疗指数药物做治疗药物监测、老年人从低剂量起始，都能实实在在把发生率压下去。B 型发生率低但后果重，重点在用药前的过敏史与遗传背景筛查，以及用药早期的识别速度。

另有一套 DoTS 分类（剂量相关性、时间相关性、易感性），在判断「这个反应到底像不像药物引起的」时，比 A—F 更好用——它逼着你把时间轴和剂量爬坡画出来。写病例讨论时，两套一起用，逻辑会清楚很多。

还有一个常被忽略的点：分型不是报告表里的必填项，但它是院内评价和反馈的基础。药学部季度分析如果只统计「上报例数」和「严重占比」，而不做分型结构分析，就很难回答「下个季度该重点盯哪个科室、哪类药」。

▍03　因果关系判定

因果判定是整张报告表里技术含量最高的一栏，也是最容易「凭感觉」的一栏。它要回答的不是「有没有关系」，而是在多大程度上可以把这次反应归因于这个药。

先看五个要素

· 时间关系是否合理：用药到出现反应的时间间隔，是否符合该反应已知的潜伏期。

· 是否符合该药已知的反应类型：查说明书、文献、监测数据库。

· 停药或减量后是否改善（去激发），改善的时间是否说得通。

· 再次暴露是否重现（再激发）。受伦理限制，多数情况不做，但不能因为不做就否认。

· 能否用其他原因解释：原患疾病进展、合并用药、合并疾病、饮食、操作因素。

五要素凑齐，才轮到选工具。国际上最通用的是 WHO-UMC 六级法，我国报告表里的关联性评价栏目，与之基本对应。

表 3　WHO-UMC 六级因果关系判定｜对应我国报告表关联性评价栏

判定｜核心判断点｜实操含义

肯定｜时间关系合理；无法用疾病或其他药解释；停药反应符合药理；反应具特异性；必要时再激发阳性｜证据链完整，临床少见

很可能｜时间关系合理；不太可能由疾病或其他药解释；停药后转归合理；不要求再激发｜临床最常见的高级别判定

可能｜时间关系合理；也可由疾病或其他药解释；停药信息可能缺失｜证据不排他，仍需上报

可能无关｜时间关系不支持；疾病或其他药可合理解释｜结论不是「不报」

待评价｜需要更多资料，或资料正在补充核实｜是状态，不是结论

无法评价｜资料不足或相互矛盾，且无法补充核实｜如实记录在案

再看一把量化尺子：Naranjo 评分

我国报告表的关联性评价栏设六档（肯定、很可能、可能、可能无关、待评价、无法评价），分档逻辑与 WHO-UMC 六级法一致。定性判断之外，国际上另有一把更量化的尺子——Naranjo 概率量表。它把因果判断拆成 10 个封闭式条目，每条按「是／否／不清楚」取分，加总后落在四档：≥9 分为肯定，5—8 分为很可能，1—4 分为可能，≤0 分为可疑。

表 4　Naranjo 概率量表（10 条目）｜总分 ≥9 肯定、5—8 很可能、1—4 可能、≤0 可疑

条目｜是｜否｜不清楚

1　该反应既往有无结论性报道？｜+1｜0｜0

2　反应是否在可疑药品给药后出现？｜+2｜−1｜0

3　停药或使用特异性拮抗剂后反应是否改善？｜+1｜0｜0

4　再次使用该药后反应是否重现？｜+2｜−1｜0

5　是否存在其他原因可单独引起该反应？｜−1｜+2｜0

6　给予安慰剂后反应是否重现？｜−1｜+1｜0

7　血药浓度或其他体液浓度是否达已知中毒水平？｜+1｜0｜0

8　增量后反应加重，或减量后减轻？｜+1｜0｜0

9　既往暴露于相同或相似药物时有无类似反应？｜+1｜0｜0

10　该事件是否被客观证据证实？｜+1｜0｜0

注：选「不清楚」或未做一律计 0 分。第 5 条方向相反——存在其他病因时是扣分项，无其他病因才加 2 分。

它的优点是条目固定、可重复、便于教学和科室间比较；缺点是权重偏向剂量关系与再激发，对B 型特异质反应不敏感——一个典型的过敏性休克，按量表算分可能只有「可能」，但临床上几乎可以确定。

所以量表是辅助，不是裁判。评分前后都要把五要素的证据写进报告表的过程描述里，否则分数没有意义。

三个实操细节

第一，报告人和报告单位要分别评价。报告表上有两栏签名，不是走过场。报告人（通常是首诊医师或当班药师）掌握第一手信息，报告单位（药学部门）负责复核。两栏都照抄「很可能」，等于没有评价。

第二，不轻易降级。《药物警戒质量管理规范》对持有人有一条要求：初始报告人已作关联性评价的，若无确凿医学证据，原则上不应降级。这条逻辑同样适用于院内复核——降级必须有理由，且理由要留痕。

第三，「可能无关」照样要报。很多医院为了把「新的和严重占比」做上去，暗示临床只报严重的、明确的。这是把监测做成了报表美化——被筛掉的那些「可能无关」，恰恰是信号检测最需要的背景噪声。

▍04　上报要求

谁报、报什么、多久报完，这三件事在法规里写得很死，没有解释空间。医疗机构是法定报告主体，不是「配合单位」。

表 5　医疗机构报告范围与时限｜依据：81 号令第 20、21、27 条

药品情形｜报告范围｜时限

新药监测期内 国产药品｜所有不良反应｜新的、严重 15 日内；死亡立即；其他 30 日内

其他国产药品｜新的、严重的不良反应｜同上

进口药品 （首次进口 5 年内）｜所有不良反应｜同上

进口药品 （满 5 年）｜新的、严重的不良反应｜同上

药品群体 不良事件｜立即电话或传真报所在地县级药品监管、卫生健康部门和监测机构，必要时越级；同时填基本信息表，每例另填报告表｜立即

随访信息｜跟踪报告｜及时

两个起算点要说清：医疗机构的口径是「发现或者获知之日」；持有人按《药物警戒质量管理规范》则是「首次获知且符合最低报告要求之日」。同一病例在两条线上计时，院内流转时间不能拖过周末。

另需说明：81 号令的修订工作正在推进，国家中心 2025 年度报告已提及配合该办法修订。截至本文写作时，2011 年版仍是现行有效的部门规章，院内制度修订时以最新发布版本为准。

一张经得起复核的报告表，长什么样

退回率高的报告，问题高度集中。下面六项是审表时最先看的。

患者信息

年龄、性别、体重、原患疾病、既往不良反应史、肝肾功能。65 岁及以上患者（2025 年占报告涉及人群的 35.0%）与儿童要特别标注。

怀疑药品

通用名、剂型、规格、批号、用法用量（单次剂量／途径／频次）、用药起止时间。批号缺失是最常见的硬伤，直接影响批次追溯。

并用药品

同期使用的全部药品，包括患者自购药、中草药、保健品。判定「其他原因」时，这一栏是核心证据。

反应过程描述

写时间轴：何时开始用药 → 何时出现什么表现 → 多长时间内进展到何种程度 → 做了哪些处理 → 多长时间后转归。「用药后出现皮疹，停药后好转」这类描述，信息量等于零。

严重性判定

对照六种情形逐条判定，符合其中一条即在「报告类型」勾选严重。若判定涉及「导致住院或住院时间延长」，过程描述里必须写明入院日期与延长理由。

关联性评价与转归

报告人、报告单位分别签署；转归分痊愈、好转、未好转、不详、有后遗症、死亡六档，死亡病例须立即报告并配合调查。

⚠ 踩坑提示

把「用药错误」填成「不良反应」，是最伤数据质量的一类错误。它会让国家数据库里多一条无法归因的病例，也让院内真正的流程漏洞失去被整改的机会。

报告表原件 与 上报入口

报告表原件与上报入口

报告表原件（81 号令附表 1）：https://www.nmpa.gov.cn/yaopin/ypfgwj/ypfgbmgzh/20110504162501325.html

在线填报入口（国家药品不良反应监测系统·医疗机构端）：https://haers.adrs.org.cn/

▍05　医院内指标

指标设计不好，会反向塑造行为。只考核数量，就会出现「凑数报表」；只考核新的和严重占比，就会有人劝临床「轻的别报」。合理的做法是按数量、结构、时效、规范、结果五个维度组合。

表 6　院内常用监测指标｜PHA-10 出自药事管理专业医疗质量控制指标（2020 年版）

维度｜指标｜口径

数量｜报告数／出院人次｜上报例数 ÷ 同期出院人次

数量｜每百张床位报告数｜上报例数 ÷ 开放床位数 × 100

结构｜新的和严重报告占比｜（新的＋严重）÷ 同期报告总数

结构｜严重报告占比｜严重报告数 ÷ 同期报告总数

时效｜按时限上报率｜按时上报例数 ÷ 应报例数

时效｜严重病例随访完成率｜完成随访例数 ÷ 应随访例数

规范｜报告表合格率｜合格份数 ÷ 抽查份数

规范｜关联性评价一致率｜院内复核与原评价一致份数 ÷ 抽查份数

结果｜严重或新的药品不良反应上报率（PHA-10）｜上报人数 ÷ 同期用药患者总数 × 100%

结果｜药物不良反应报告率｜上报人数 ÷ 实际发生不良反应人数 × 100%

几个容易算错的地方，值得单独拎出来。

分母口径。PHA-10 的分母是「同期用药患者总数」，指的是门诊、急诊和住院用药人数的总和，不少医院图省事只算住院，算出来的率会虚高好几倍。

分母不可得。「药物不良反应报告率」的分母是「实际发生不良反应人数」，这个数在院内几乎无法获得，只能靠抽样调查或主动监测估算。所以它更适合作为专项评估指标，不适合拿来月度考核科室——分母靠猜，指标就失去了约束力。

对标要谨慎。国家层面 2025 年新的和严重报告占 34.3%、严重报告占 18.6%，这是全国所有报告来源的平均结构。三级综合医院、专科医院、基层机构差异很大，直接拿全国值当科室目标，容易失真。

关于数量，还有一层常被误读：报告数增长不等于安全水平下降。国家中心连续多年在年报里解释这一点——报告增多，意味着监管掌握的信息更全面、风险更可控。医院内部沟通时，这句话同样适用。

▍06　管理闭环

把上面五件事执行下去，需要一套能长期运转的结构。《医疗机构药物警戒体系建设专家共识》强调机构设置、制度流程、资源设备与质量管理的系统配套；落到院内操作层面，可以归纳为三层组织、七个环节。

三层组织

决策层——药事会下设药物警戒工作组

执行层——药学部牵头，医务、护理、信息协同

末端——科室联络员，医、药、护各一名

末端有人，报告才有人发现

很多医院的体系卡在末端：制度齐全、流程上墙，但科室里没有明确的人负责。医生觉得是护士的事，护士觉得是药师的事，最后变成「谁碰上谁报，谁不碰上谁不报」。联络员制度解决的就是这个责任悬空的问题。

七个环节，形成一个闭环

发现：HIS 上报端口嵌入医嘱和护理记录页面，熟手两三分钟填完；同时用触发器做主动筛查。

报告：临床填报，系统自动带入患者基本信息、医嘱与检验数据，减少手工录入错误。

初审：临床药师分片包干，48 小时内完成完整性与逻辑性核查，缺项当天回退补充。

评价：按 WHO-UMC 六级做关联性判定，同步判定严重性与「新的」，形成院内结论。

随访：严重病例跟踪至转归，有新信息及时提交跟踪报告。

反馈：季度简讯发到科室，写清典型病例、涉及品种、说明书修订提示，让报告「回到临床」。

改进：对可预防的病例做根因分析，把结论落到前置审核规则、临床路径或用药品规调整上。

第七步是分水岭。只做到第六步，叫报告管理；做到第七步，才是风险管理。前者产出报表，后者产出改变。

主动监测：把「等人想起」变成「系统提醒」

自发上报的天花板很明显——它依赖有人想起来。国内多项基于病历的主动监测研究显示，住院患者的不良反应漏报率普遍在 50% 以上（单中心数据，地区与科室差异较大）。触发器工具是目前成本最低的补漏手段。

· 检验异常：ALT／AST 显著升高、血肌酐上升、血小板或白细胞下降、血钾异常。

· 解救药出现：纳洛酮、氟马西尼、维生素 K1、鱼精蛋白、亚甲蓝。

· 诊断与病程关键词：药物性肝损伤、过敏性休克、Stevens-Johnson 综合征、DRESS 综合征。

· 用药行为异常：怀疑药品医嘱突然停用，同时新开抗过敏药或糖皮质激素。

· 急会诊信号：皮肤科、变态反应科、肾内科的非计划急会诊。

触发器必然带来大量假阳性，所以必须配人工复核。国内公开的院内实践报告中，规则调优后的报警阳性率多在 30%—50% 之间；明显低于这个区间说明规则太松，明显高于则说明太严。具体阈值要结合本院数据校准，但这个数字本身就该进季度分析。

落地时可以借现成模板：山东省药品不良反应监测中心牵头编制的团体标准《医疗机构药品不良反应监测工作规范》（T/SDAS 1348—2026）已于 2026 年 6 月 15 日施行，适用于二级及以上医疗机构、基层可参照执行，从组织架构、监测流程、风险防控到质量评估、档案管理都有细化条款，可直接对照自查。地方团体标准不是强制规范，但作为院内自查的对照清单，比凭空设计流程省力得多。

最后一道关口是文化

报告的是「药的问题」，不是「人的问题」。一旦上报和处罚挂钩，临床的第一反应一定是隐瞒，而不是报告。非惩罚性条款要写进制度，也要在第一次处理漏报时真正兑现——制度写在纸上是承诺，执行一次才是信誉。

▍写在最后

ADR 上报这件事，容易被做成两件极端的事：要么是应付检查的填表任务，要么是压给临床的考核数字。两种做法都会让数据失真。

真正有价值的做法是把它当成一项临床能力：定义抠得准，报告才不跑偏；因果判得明，数据才有分量；体系转得动，上报才叫管理。

上报的终点不是「提交成功」

而是下一个患者不再遇到同样的问题

十条自查清单

对照看看，你所在科室或医院能打几个勾。

01　制度里写清了「新的」和「严重」的判定口径吗？

02　报告表里批号、并用药品、时间轴三项齐全吗？

03　严重病例 15 日内报出去了吗？死亡病例是按「立即」处理吗？

04　关联性评为「可能无关」的病例，还在照常上报吗？

05　报告人和报告单位的评价是分别填写的，还是照抄的？

06　严重性勾选项和过程描述对得上吗？

07　有随访机制吗？严重病例的转归由谁跟踪？

08　指标里除了数量，还有质量和时效维度吗？

09　每季度有没有向临床反馈过分析结果？

10　制度里的非惩罚性条款，执行过一次吗？

主要依据

1. 卫生部. 药品不良反应报告和监测管理办法（卫生部令第 81 号），2011.

2. 国家药品不良反应监测中心. 国家药品不良反应监测年度报告（2025 年），2026-04-27.

3. 国家药品监督管理局. 药物警戒质量管理规范，2021.

4. 国家药品监督管理局药品评价中心，中国药师协会，等. 医疗机构药物警戒体系建设专家共识. 药物不良反应杂志，2022，24（6）：284-294.

5. 国家卫生健康委办公厅. 药事管理专业医疗质量控制指标（2020 年版），2020.

6. WHO-UMC. The use of the WHO-UMC system for standardised case causality assessment.

7. Naranjo CA, et al. A method for estimating the probability of adverse drug reactions. Clin Pharmacol Ther, 1981, 30(2): 239-245.

8. 山东省药品不良反应监测中心，等. 医疗机构药品不良反应监测工作规范（T/SDAS 1348—2026），2026.