奇葩投稿经历：投稿后，审稿人私信你求“合作”怎么办？

SCI中有些杂志会讲究double-blind,即你投稿后，不仅仅你不知道审稿人是谁，审稿人也不知道你是谁。这种双盲管理虽然可能会增加投稿者的一些工作量（即隐去文章中的单位信息，提交投稿需要单独提交title page），但是却会让审稿变的公平公正，尽量避免审稿人带上滤镜对待稿件。

但是很多杂志未必就有双盲一说了，比如BMC，frontiers，hindawi等旗下的杂志基本上投稿后，审稿人都能看到作者单位和联系邮件，大多数情况下可能不会有什么影响。然而，有些审稿人可能会尝试“把握一些机会”。

在这里给大家分享两次奇葩投稿经历，并且讨论下如何应对。

第一个是投稿后，某个外国大学的教授声称想合作，乍一看还以为是想国际项目合作了，仔细看看才发现这是个刚投的稿件的审稿人，此审稿人要求跟他合作并把名字加进审稿的这篇文章里（头一回听说审稿人名字可以加进稿件里的）。不得不佩服，此审稿人胆子是真的大！

对此，我没有回应，真没啥好说的。（这个学校我还特地去查了下，来自于阿联酋）对此，我事后截图给编辑部写了信，建议将此审稿人拉黑。

第二个奇葩事发生在我朋友身上，投稿后没多久收到邮件自称审稿人，要求加微信，加完微信后果断干脆的暴露”交易“的想法。看这样子，事情即使不成功，对方还有500能赚呢，看来“条约”本身就是不平等的。我朋友当时很为难，觉得如果不答应不给钱的话，自己的稿件肯定就完了~

对此，我当时就建议大不了撤稿，直接先把证据留下举报到杂志社，这是妥妥的学术不端行为。即使给了钱，稿件接收。看似交易成功了。在不明对方身份的情况下，自己学术不端的把柄已经落入陌生人手中。可想而知隐患有多大......

再换位推测下，可能这个求交易的人是某个管理导师邮箱的学生（各位觉得呢？）

遇到这样的事情，概率其实很低。在接触的这两个奇葩事中，杂志都是两三分水平的，但是如果遇到了，也不要慌，应对方法就是简单干脆的冷处理加举报。既然稿件能被这家杂志送审，肯定也有被其他同级别杂志送审的希望，不必就认定这一家。