在科研路上，大家有什么经验教训？

在谈论经验教训之前，我想先简单的介绍一下医学科研的基本流程。

下面，我们按照流程，一个环节一个环节的说。

选题

选题作为项目之始，决定了科研领域和主攻方向，是科研成败的关键因素，是积累和产生知识的源泉。

科研选题一般情况下要满足5个基本原则，分别是重要性、创新性、科学性、实用性和可行性。

怎么理解这五个原则呢？重要性是指针对重要领域的重要问题；创新性是指在理论技术方法上有更新；科学性是指符合现代科学理论和伦理；实用性是指有理论和应用价值；可行性是指有可能完成。

大家可以回过头检查一下自己的选题，有没有可以改进的空间。

立题

选题之后，如何立题？

首先，与其他优秀的选题进行对比，通过对比完善自身课题的研究方法；其次，研究与自身选题相关的课题，了解相关课题的研究现状和发展趋势；最后，订阅文献，获悉国内外相关课题最新的研究进展。上述三点都需要我们进行大量的文献阅读，对于部分文献还需要反复阅读。

对于读文献，你有哪些愿意分享的技巧？5436 赞同 · 180 评论回答

立题依据如何写？参考下面的13点：

1.题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，吊胃口。

2.5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3.国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书。

4.课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5.要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半(不算文献)。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点)。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”，“写出来的理论，要让人家看不懂”，这份申请书很危险。

6.立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7.一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。

8.任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9.一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10.标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。另外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长，他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单。

11.评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12.文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程，你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了!

13.本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

建立假说

在科研上，假说具有若干个重要的功能，最重要的功能在于它能引导着整个研究方向。

建立假说的灵感有很多来源。通常医生们从日常工作中、科研过程中都会看到某些现象，而对于描述这些现象的变数之间的关系，医生们就可以建立一个假说来验证。

除此以外，通过阅读文献，在前人研究上的创新、发现前人没有的研究等都可以帮助我们建立假说。