【原创】Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版)
这个帖子发布于 13 年零 31 天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
系统综述中关于非随机对照研究的文献质量评价一直是一件非常难的事情，而且一直没有比较公认的标准，除了Cochrane使用的标准之外，其他使用较多的标准主要是两种：
（1）Lichtenstein MJ ( 1987) 设计的病例对照研究质量评价
Lichtenstein, M.J., C.D. Mulrow and P.C. Elwood, Guidelines for reading case-control studies. J Chronic Dis, 1987. 40(9): p. 893-903.
（2）Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表
该量表本身并没有正式发表为文献，但是目前且越来越多地被引用。不仅是因为该标准设有病例对照研究和队列研究的评价标准，内容相对比较全面。另外也有研究对该量表的效度和信度进行了一定的评价，虽并非完美，但仍然得到了很好的认可。
该量表的原始出处： http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp
该量表的中文版相对比较少见，但是从丁香园找到的中文版，与英文原版对比之后，自己感觉是存在一定差距的，而且没有对英文原版的使用手册加以注释，很可能会导致理解上的偏差。因此自己尝试对其进行了翻译（详见附件），仅供交流，如引用，请告知，^_^
（1）Lichtenstein MJ ( 1987) 设计的病例对照研究质量评价
Lichtenstein, M.J., C.D. Mulrow and P.C. Elwood, Guidelines for reading case-control studies. J Chronic Dis, 1987. 40(9): p. 893-903.
（2）Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表
该量表本身并没有正式发表为文献，但是目前且越来越多地被引用。不仅是因为该标准设有病例对照研究和队列研究的评价标准，内容相对比较全面。另外也有研究对该量表的效度和信度进行了一定的评价，虽并非完美，但仍然得到了很好的认可。
该量表的原始出处： http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp
该量表的中文版相对比较少见，但是从丁香园找到的中文版，与英文原版对比之后，自己感觉是存在一定差距的，而且没有对英文原版的使用手册加以注释，很可能会导致理解上的偏差。因此自己尝试对其进行了翻译（详见附件），仅供交流，如引用，请告知，^_^
90 543 79
