职称评审｜大地方评分，小地方投票

最近，和朋友聊天，他的主治晋升申请被否了，原因是投票不通过，否定票原因是他的初职执业时间是在不同单位进行的：总执业时间超五年，但本单位的初级执业时间不足四年。聊了很多，借此机会，说说我的一些浅薄见解。

通常，医师在注册执业医师后执业4年，可报考主治医师考试（基层直接报考，二三级需附加一年下基层经验），取得职称证书后申请中级职称，在有位置的情况下通过评审聘任中级职称，评审条件则各个单位内不尽相同。

据我所知，二级三级医院评审以多方面能力评分为主，分高者得，评分内容包括“医教研”三个方面，也就是临床工作量（诊疗量、操作量、应急保障、医院层面的兼职工作等）、教学（医学生带教、科室小讲课、病案分析等）、科研成果（课题、论文、专利等）。

一级医院则不一样，没有系统评分，以投票为准，一定程度上是看人心、人缘，能力强、努力工作的不一定能上，也就是应了那句话“江湖不是打打杀杀，江湖是人情世故”。

“江湖不是打打杀杀，江湖是人情世故”在基层单位体现的淋漓尽致，那上级医院是不是就没有“人情世故”呢？

并不是。在上级医院，几百上千人的单位，小医生就是一个“螺丝钉”，能接触到的领导就是主任、护士长，大概率接触不到有决策权的上层领导。所以，螺丝钉不需要太多的“人情世故”，拼命“卷”就好了。

基层单位，小医生不再是纯粹的“螺丝钉”。基层工作人员相对较少，又要保障公卫、临床、行政等方面的“五脏俱全”，小医生可能兼任很多不同的工作。

一方面，精力分散后没办法兼顾“医教研”，更有甚者由于环境和认知有限，“医”都没有完全搞明白，谈何“教研”。基层医疗水平偏低是真实存在，也是需要逐步改变的。

ps：园子里有一位老师说过，某些基层医生连病毒感染和细菌感染都没搞明白。

一方面，基层医院真正搞临床的医生少得可怜。举例：一个50人左右的卫生服务中心，看病的医生可能不会超过10个，其他大部分人员其实在公卫上。临床医生可以用诊疗量、操作量以及一些经济指标评估工作量，但是公卫医生用什么评判呢？公卫工作庞杂，有的项目好干、有的项目难干，很难系统评估。还有一部分医生可能在管理岗位，管理岗位的评估那就更难了。

再一方面，基层单位的一线员工是可以直接接触到领导和相关办事人员的，这方面我就不想多说了。

所以，基层医院职称晋升没办法参照大医院的“医教研”评分法，那也就只剩下看似公平、实则...的“投票”了。