伤寒论名家解读汇编——第44条

注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！

第44条：太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。

成无己《注解伤寒论》 

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。

经曰：本发汗而复下之为逆也。着先发汗，治不为逆。

方有执《伤寒论条辨》 

太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤主之。

下，去声，后皆仿此。

此承上条当汗解之旨，更并下早之禁而申言之，重致叮柠之意也。下，通大便也，亦谓攻里是也。夫所谓治病之道者，即其病之所在从而疗理之，求所以去之之谓也。病在东而疗西，欲其去也，其可得乎？盖风寒者，外邪也，皮肤肌肉者，人之外体也，外邪外人，犹在外体，汗之，所以逐其还复外散，则于理为顺而于道为合也。下而通大便，通腑也。腑，内也，病在外而求之内，欲何求哉？于理则不顺，故于道则颠倒悖戻而谓为逆也，《经》曰：从外而之内者，治其外，正谓此也。故上下条反复深致戒谨如此。

喻嘉言《尚论篇》

太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆；欲解外者，宜桂枝汤主之。

下之为逆，即指结胸等证而言。欲解外者，必无出桂枝一法，叮咛无已之辞也。外邪未解，下必为逆，然则欲下未下之时，亟解其肌，俾下之而不为逆也，不亦可乎？ 

张志聪《伤寒论集注》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外宜桂枝汤。

上节言表未解者不可下，此言外证未解者，不可下也， 故曰"下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤"。张氏曰："下之为逆者，逆于中焦也，'为逆'二字，对上'微喘'二字看表外之证，从可识矣。" 

张锡驹《伤寒论直解》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。

此言外未解者，不可下也。太阳病外症未解者，肌未解也，不可下，下之为治之逆也，桂枝本为解肌，故欲解外者，宜桂枝汤。

尤在泾《伤寒贯珠集》

太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤主之。

伤寒在表者宜汗，在里者宜下，此大法也。是以外证未解者，不可下。下之是病，在表而攻其里也，故曰逆。本论云：本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆，此之谓也。而欲解外，则桂枝成法不可易矣。仲景于当汗之证，随示不可下之戒如此。

柯琴《伤寒来苏集》

太阳病，外症未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。

外症初起，有麻黄、桂枝之分。如当解未解时，唯桂枝汤可用，故桂枝汤为伤寒、中风、杂病解外之总方。凡脉浮弱、汗自出而表不解者，咸得而主之也。即阳明病脉迟汗出多者宜之，太阴病脉浮者亦宜之。则知诸经外症之虚者，咸得同太阳未解之治法，又可见桂枝汤不专为太阳用矣。

吴谦《医宗金鉴》

太阳病，外证未解不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。

【注】太阳病外证未解者，谓桂枝汤之表证未解也。凡表证未解，无论已汗未汗，虽有可下之证，而非在急下之例者，均不可下。下之为逆也。欲解外者，仍宜桂枝汤主之。

【集注】王肯堂日：但有一毫头痛恶寒，即为表证未解，不可下也。

程应旄日：若下后外证未解者，仍当解外，有是证用是药，不可以既下而遂谓桂枝汤不中与也。

汪琥曰：下之为逆，逆者，为病在外而反攻其内，于治法为不顺也。

陈修园《伤寒论浅注》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。

【注】在外之邪未解，尚见太阳头项强痛等病，须知其为外证未解，不可下也，下之为治之逆。欲解外者，宜桂枝汤主之。

此一节，言误下后还用桂枝汤救外证之逆。

次男元犀按：桂枝汤本为解肌，误下后邪未陷者，仍用此方。若已陷者，当审何逆，从其变而治之。然则外证未解，救误如此，而内证未除者，救之当何如？师故举一隅以示人焉。

陈伯坛《读过伤寒论》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。

同是太阳病，又曰外证未解。无脉浮弱及头痛发热等明文，何者是太阳之外证，何者为外证之未解耶？恐后人未易悬惴也。不知仲师正虑人熟视外证而无睹，特举内以形其外，俟细意者之徐参也。诚以内外互为其消长，外证当汗出，皆水谷之海之精气以为之供，一若牺牲其汗而不惜。其仓廪纵未告罄，而胃中方积谷之时，未下行其糟粕者庸有之。则汗下相权，似得汗而未得下也，主下者什之八九矣。戒之曰不可下也，下之为逆。凡此皆论中禁下之词，不啻三令而五申。而于本节预为叮咛者，非欲人噤口不言下也。阳明自有可下不可下之条，果能熟筹于可下不可下之间，两相比较，便知其证之属外不属内也。然此犹辨别其病所耳，尚有本人之病情也。病人有欲者也，迎其欲以求之。自觉外重而内轻，是之谓欲解外者也。其欲又何自来耶？盖必有续自微汗之端倪，洋溢其兴致。太阳遂乐得精气为后盾，不啻主使其志愿，带汗信而出以示人。则其切于解外也，不容已于云霓之望者也。曰宜桂枝汤主之，雅不欲没桂枝之长，方且为桂枝汤求知已也。抑外证未解之太阳病，永为万众所难逃。觉桂枝汤言之愈长而愈味，破人之惑既曰宜，坚人之信又曰主，一字便成为铁案，圣道所为至今未坠尔。

曹颖甫《伤寒发微》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。（44）

太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者，不愈。浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当先解外则愈，宜桂枝汤。（45）

此二节，申言外证未解，虽有阳明证，不可下之之例。太阳伤寒，始病则在皮毛，既而血热与表寒战胜，热发汗出，便当痊可。其不愈者，则其病已在肌腠，桂枝汤其主方也。但病在肌腠，至于发热汗出，其病已近阳明，间有渴饮汗出而热不解者。设不明其病在肌腠，而以承气下之，则肌腠凝冱之湿邪，既不能随下而尽，而中气一虚，反以牵掣其外出之路，故曰下之为逆。若夫先发汗不解，而见燥渴恶热之阳明证，于是本先汗后下之例，复用承气汤以下之。设外邪已解，直当一下而愈。无如病者尚见浮脉，浮脉在外，故伤寒则见浮紧，中风则见浮缓，所以别于里证也。今病者反见浮脉，故不当一下而愈，所以然者，以其人虽有阳明里证，风邪犹在肌腠，里热反为外邪所吸，虽用硝、黄，不得下行，故曰当先解外则愈。此正表解乃可攻里之旨，非谓必无里证，并非谓不可攻下也。不然，仲师但言解外则愈可矣，何必曰先解外乎？

恽铁樵《伤寒论辑义按》 

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。(成本、《玉函》“未解”后有“者”字，“汤”后有“主之”二字，无“欲”字。)

钱璜云：太阳中风，其头痛项强，发热恶寒自汗等表证未除，理宜汗解，慎不可下。下之则于理为不顺，于法为逆，逆则变生，而邪气乘虚内陷，结胸痞硬，下利喘汗，脉促胸满等证作矣，故必先解外邪。欲解外者，宜桂枝汤主之，无他法也。

《医宗金鉴》云：凡表证，无论已汗未汗，虽有可下之证，而非在急下之例者，均不可下。

王肯堂云：但有一毫头痛恶寒，即为表证未解也。

张璐云：下之为逆，不独指变结胸等证而言，即三阴坏病多由误下所致也。

柯韵伯云：外证初起，有麻黄、桂枝之分。如当解未解时，惟桂枝汤可用，故桂枝汤为伤风杂病解外之总方。凡脉浮弱，汗自出，而表不解者，咸得而主之也。即阳明病脉迟，汗出多者宜之，太阳病脉浮者亦宜之，则知诸经外证之虚者，咸得同太阳未解之治法。又可见桂枝汤不专为太阳用矣。

铁樵按：如《金鉴》《准绳》两说，即伤寒“下不厌迟”说之所由来，其实太笼统。愚意治病以证为主，有表证不得误用下药，有里证亦不得误用表药。阳明腑证，神昏谵语，因有燥矢，矢之所以燥，即因热甚而无津液之故。凡见燥矢者多手足汗出，故手足汗出亦为下证之一。当此之时，宁得惩羹吹荠，惮于攻下乎？本论有麻黄与桂枝同用、与石膏同用、与附子同用，有桂枝与黄芩同用，葛根与芩连同用，柴胡与枳实同用。河间知其意，因创双解散，麻黄、桂枝、大黄、芒硝同用；陶节庵知其意，因有大柴胡加芒硝之制、大承气加人参之制，则庶几不愧为通人手笔也。否则，泥于表证未罢不得攻下，然病情万变，有表证确未罢而攻下，则不可缓，不且穷于应付耶？昧者因创为温病下不厌早之说，彼又恶知温病是广义的伤寒之一，亦是自外而入之病，亦复自有其表证。果可以下不厌早而不偾事乎？至于叶天士、吴鞠通辈，乃并不敢用下药，更不敢用表药，惟乞灵于甘凉，遂造成今日晦盲否塞之局，皆未能读书而已。叶氏以江湖欺人，享盛名垂二百年，假使果报之说而信，恐其魂灵至今犹在地狱中耳。

冉雪峰《冉注伤寒论》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。

浑言太阳病，未明言中风伤寒，意甚赅括。各家多就中风方面解，义虽可通，殊嫌执着。外未解亦浑含，既未详证象，亦未详脉象，总之即属外证，当从外治，不可下，下之为逆。此是言治疗乖错的逆，不是言病证转变的逆。外证罢，乃变逆。外证未解，逆未构成。如后百四十八条，柴胡证下之，柴胡证仍在，虽已下之，不为逆，是其明证。若释为证逆，于外未解说不去，且此四字，康平本系小字旁注，本条词意简略，补注此句，义蕴显昭。不意后人既在这个精确处，反弄成隔阂处，实为懵懵。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。

这条把“外证”特别提出来了。说本来是太阳病，如果外证没解，就是指桂枝汤证（没解）了，那是万不可下的。前面有一个“桂枝证，医反下之，所以利遂不止”，不有那么一节吗？这条是给桂枝汤做总结，把前后都说了。太阳病，桂枝汤证还存在，所以叫“外证未解”。凡是有这种情况，外证未解的情况，就不可吃泻药。“下之为逆”，如果要给（患者）吃泻药，这就是治疗的逆治，这是错误的。那么外证怎么治呢？那就宜桂枝汤，外证就指桂枝汤证说的。

任应秋《伤寒论语译》 

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。

【校勘】《玉函经》、成无己本：“解”字下有“者”字；“汤”字下有“主之”二字。《玉函经》《千金翼方》：没有“欲”字。

【串解】钱潢云：“太阳中风，其头痛项强，发热恶寒自汗等表证未除，理宜汗解，慎不可下，下之于理为不顺，于法为逆，逆则变生……故必先解外邪，欲解外者，宜以桂枝汤主之，无他法也。”

《素问·至真要大论》云：“从外之内而盛于内者，先治其外，而后调其内。”从外之内，即外成病，外感病虽然盛于内，还是应当先治其外，所以外未解，不可下，是治疗上的定则。

【语译】太阳表证还存在的时候，只有解表，决不能用泻下法，误下了是违反治疗原则的，解表，还是用桂枝汤一类的方剂最好。

刘渡舟《伤寒论诠解》

太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤主之。

【解析】

本条论述表里同病，应先解外，治宜桂枝汤。

凡表证未解，又见大便不利之里证时，不可先攻下。如果先行攻下，则属治疗上的错误。这是因为，在一般情况下，邪客于表，当汗之而解；邪结于里，可下之而愈；表里同病，亦应先解表后攻里。若先攻下，总要伤里气，里气受伤，在表之邪则很容易乘虚内传，使病情复杂化。因此，表里同病时，一定要先解外，待表解后，如果里气仍实，方可攻下，这是伤寒六经证治的一条很重要的治疗原则。至于解表，应考虑使用桂枝汤。因此处所言里证乃是不大便，故不宜用麻黄汤峻汗而伤津劫液，只能用桂枝汤滋阴以和阳，调荣而和卫方为得体。

倪海厦《伤寒论》 

「太阳病」外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜「桂枝汤」主之。

太阳病，外证未解，就是还有表证，不可下也，千万不可攻下，下之为逆，医生的过失，欲解外者，「桂枝汤」。当医生在决定攻下的时候，就是知道病人肚子里面有干大便，才会攻下，攻下之前，看还有「桂枝汤」证，先不要攻下，怕下陷入胸，所以要先去解表，再去攻里。

张胜兵《张胜兵品<伤寒>》

太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤

以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第35讲 张胜兵品《伤寒》之太阳病（42-45条条文）

此条明确阐述了中医“先表后里”的治疗原则，尤其在表里同病情况下的治疗次序规范。

张仲景在处理表里同病时，遵循“实人伤寒发其汗，虚人伤寒建其中”的准则。例如，里证为阳虚而兼表证者，常以四逆汤类方温补里阳，待正气渐复后再解表，或表里同调，但总以护正为要。而本条所论“先解表后治里”，则多见于里证为实证的情况——当外感表证未解时，不可贸然攻里，否则易致表邪内陷，变生他证。

何以推断里证为实证？条文直言“不可下也”，即暗含里实证的存在。例如，患者素有便秘、腹胀等里实证候，又外感风寒，表证或为桂枝汤证（太阳中风），或为麻黄汤证（太阳伤寒）。此时若误用承气汤类攻下，虽可暂缓里实，但表邪易随攻下之势内陷，引发结胸、痞证等变证。因此，张仲景强调应先解表，表证属太阳中风者用桂枝汤，属太阳伤寒者用麻黄汤，待表邪解后，再以攻下法治里实证。

然而，若患者素体阳虚，平素畏寒肢冷，复感外邪，则不可拘泥于“先表后里”。因阳虚之人正气已虚，发汗解表易耗伤阳气，致表邪未解而里阳更伤。此时应先以四逆汤温补里阳，待阳气恢复、正气渐充后，再以桂枝汤解表。此即“虚人伤寒建其中”之义，体现了中医“治病求本”“因人制宜”的思想。

那么，为何实证宜先解表、虚证宜先建里？其理甚明：实证者，正气尚足，发汗解表虽耗气，但里实证未伤根本，解表后正气可复，表邪易除；虚证者，正气已虚，发汗易致阴阳两伤，表邪未解而里证更甚，病情缠绵难愈。例如，阳虚之人外感风寒，若强发其汗，不仅表邪难解，更可致汗出阳脱，危及性命。故须先温补里阳，待正气充盛后再解表，方为稳妥。

简言之，第44条条文通过“先表后里”的原则，揭示了中医治疗表里同病的核心思想：实证者，正气尚可，先解表以祛邪；虚证者，正气已虚，先建里以扶正。此法既体现了中医“急则治标，缓则治本”的灵活性，又彰显了“以人为本，顾护正气”的整体观，为后世医家治疗表里同病提供了重要指导。