IMPACT FFR研究—CT-FFR联合CCTA对稳定性冠心病临床决策与预后的真实世界影响

研究背景与目的

冠状动脉CT血管造影（CCTA）是诊断冠状动脉疾病（CAD）的重要非侵入性工具，但其对中度狭窄（50%-90%）的功能性缺血评估存在局限性。CT衍生的血流储备分数（CT-FFR）通过计算流体力学模拟血流动力学，可提供功能性缺血信息。本研究旨在评估在常规临床实践中，CT-FFR联合CCTA对稳定性冠心病患者临床决策及预后的影响。

研究方法

-设计：回顾性单中心研究，比较历史队列（仅CCTA，2015-2018年）与CT-FFR队列（CCTA+CT-FFR，2018-2020年）。

-人群：纳入低至中危稳定性冠心病患者，排除无症状、不稳定心绞痛、既往冠脉介入或影像学检查史者。

-终点：

  -主要终点：临床管理决策（OMT、ICA、SPECT）和1年主要不良心脏事件（MACE：全因死亡、心梗、紧急血运重建）。

  -统计方法：卡方检验比较组间差异，Kaplan-Meier曲线分析MACE发生率。

关键结果

1. 患者特征： 

   -共纳入360例患者（CCTA组224例，CT-FFR组136例），基线特征（性别、BMI、心血管危险因素）无显著差异，但CT-FFR组年龄略高（60.9 vs. 58.4岁，p=0.007）。

2. 临床决策差异： 

   -CCTA组：26.8%仅接受OMT，51.3%行ICA，21.9%行SPECT。 

   -CT-FFR组：77.9%仅接受OMT（显著增加，p<0.001），19.9%行ICA（显著减少），2.2%行SPECT。 

   -侵入性检查减少：CT-FFR组ICA率较CCTA组下降61.6%（55.4% vs. 19.9%）。

3. 血运重建与预后： 

   -血运重建率：CCTA组24.6% vs. CT-FFR组13.2%（p=0.01），但ICA后血运重建率无差异（40.3% vs. 55.6%，p=0.15）。 

   -MACE发生率：CCTA组4.0%（9例） vs. CT-FFR组2.2%（3例），无统计学差异（p=0.04，但需注意低事件率）。

核心结论

1. 减少侵入性检查：CT-FFR作为ICA的“守门人”，显著减少不必要的侵入性造影（ICA减少61.6%）和SPECT检查，降低患者辐射暴露和并发症风险。

2. 优化治疗策略：更多患者接受OMT保守治疗，且未增加MACE风险，提示CT-FFR指导的决策安全有效。

3. 潜在成本效益：尽管未直接分析成本，但减少ICA和血运重建可能降低医疗支出，缓解医疗资源压力。

临床意义与启示

-功能评估的价值：CT-FFR弥补了CCTA仅提供解剖信息的不足，避免对非缺血性狭窄的过度干预（如ORBITA和ISCHEMIA试验所示，血运重建未必改善预后）。

-真实世界适用性：研究证实CT-FFR在常规临床中的可行性，支持其作为稳定性冠心病的一线评估工具。

-未来方向：需进一步验证CT-FFR的成本效益，并探索其与QFR（基于ICA的FFR计算）等技术的对比。

局限性

-回顾性设计：存在选择偏倚（如未标准化CT-FFR的使用决策）。

-样本量较小：MACE事件率低，可能影响统计效力。

-单中心数据：结果外推需谨慎，需多中心前瞻性研究验证。

总结

CT-FFR联合CCTA可安全减少侵入性检查和血运重建，优化稳定性冠心病管理。这一策略符合“精准医疗”趋势，为患者提供更个体化、低风险的治疗选择。未来需关注长期预后数据及卫生经济学评价，以推动CT-FFR的广泛应用。

文献：Real world impact of added FFRCT to coronary CT angiography on clinical decisionmaking and patient prognosis – IMPACT FFR study.European Radiology (2023) 33:5465–5475