输血 26 年后患者死亡，医院被判赔 151 万！如何规范进行血液筛查？

近期，中国裁判文书网上一个有关输血后时隔 26 年，患者因丙肝死亡后家属将医院告上法庭的案例引发关注。

患者家属认为，是 1993 年那次输血导致了患者感染丙肝并且带来了致命的疾病。医院则指出，丙肝的传播途径具有多样性，不能排除患者在其他生活场景中通过其他途径感染丙肝的可能性。双方各执一词，互不相让。此后，患者家属提供的证据已排除家族传染、母婴传播，而被告医疗机构未能提供证据证明其给患者所输系合格血液，最终医院被判赔偿 1513911.85 元。

在类似输血感染案例中，判决结果可能差异显著。另一起案件中，医院保存了详尽的医疗记录和血液检测报告，且患者有在不正规诊所输液的历史，存在其他感染途径。医院因此证明了输血非唯一感染源，法院判决医院无需赔偿。

尽管输血感染案例的判决结果可能因证据充分程度而异，但这些案例凸显了院内血源性疾病筛查的重要性。那么，除了 HCV 之外，经输血感染的疾病还有哪些？造成感染的原因有哪些？除了输血，还有哪些途径也会导致感染? 患者是否也应该进行术前血液检测?如何更好保障患者安全以及避免医患风险呢？（欢迎参加文末投票互动）

输血可能带来的疾病感染及导致感染原因

在医院进行输血、使用医疗设备或者手术器械直接接触患者的血液、体液、组织等操作中，如血液透析、外科手术、内镜诊疗等过程中，容易发生感染性疾病的传播。感染性疾病有很多，常见的有乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒等^[1]。其中可能的原因有：

1、检测项目不全：我国目前对献血者筛查的病原体主要为乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）、人类免疫缺陷病毒（HIV）和梅毒螺旋体（TP）4 种，但导致输血感染的病原体远远不止这几种，可能存在其他感染风险。

2、血液污染：血液制品在保存和输注等环节中受到细菌、病毒等污染，导致相关疾病感染等。

3、窗口期导致漏检：献血者处于检测窗口期，血液中还没有出现相关抗体、抗原或核酸，或者以上检测标志物含量有限，导致检测不出。

4、检测技术缺陷：常用的血源性传染病的检测方法有免疫法和核酸法，这两种技术的特异性和灵敏度均不同，窗口期长短也各不一样。免疫法可能因为免疫缺陷、病毒变异、窗口期长等导致漏检；据相关研究^[2]，HIV、HBV、HCV 的血清学检测（即免疫法）窗口期分别为 22 天、44 天、66 天，而核酸检测则可以分别缩短至 9 天、22 天、7 天。由此看来核酸检测虽不受免疫缺陷、静默感染等的影响，但其实也有一定的窗口期，只是核酸检测能显著缩短窗口期，从而更早地筛到传染源，切断传播途径。

血清学 + 核酸检测——有效避免输血感染

核酸检测相比检测抗原抗体的血清学方法，检测窗口期更短。为提高临床用血安全水平，降低经输血传播疾病的风险，从2010年开始，国家就出台多项政策，逐渐在血站推广血清学检测+核酸检测双检模式。2019 年国家卫健委发布《血站技术操作规程（2019 年版）》，规定对献血者血液至少采用核酸和血清学试剂各进行 1 次检测^[3]，检测结论应将血清学和核酸检测结果相结合进行判定。

各种手术，包括输血、透析、胃镜、拔牙、深静脉置管等侵入性诊疗操作均是医院内常见的医疗场景。在进行操作前，除了确保血液制品安全可靠，患者是否感染相关血源性疾病也是必须了解的关键信息。通过检测患者血源性疾病信息，了解患者术前、输血前的状况，不仅可以减少医疗纠纷，减少院内交叉感染，也有助于医护人员在诊疗过程中的隔离防护，在发生职业暴露时能及时干预。2019 年 12 月，国家卫生健康委办公厅印发有关病种临床路径（2019 年版）的通知，其中在骨科、普外科、神经外科、胸外科等涉及手术病种的临床路径中，「必需的检查项目」基本包括感染性疾病筛查（乙型肝炎、丙型肝炎、艾滋病、梅毒等）。

核酸检测缩短「窗口期」，有效保障医患安全

截至目前，核酸检测已在所有血站全覆盖，血清学检测+核酸检测的双检模式已经成为确保血液安全的重要手段。目前我国大部分医疗机构中，术前筛查仍仅采取血清学方法，检测相关病原抗原抗体。由于核酸检测灵敏度高，特异性好，能在感染早期或者潜伏期检出相关病原，有效缩短窗口期，目前已有相关检测策略共识发布：建议医疗机构开展HBV、HCV、HIV（1+2）核酸检测，或对特定人群平行进行核酸检测^[4]，共识中的要点如下：

1）建议医疗机构开展HBV、HCV、HIV（1+2）核酸检测，其意义在于：①降低院内交叉感染；②降低医护人员的职业暴露风险；③发现HBV、HCV、HIV感染者，提高重大感染性疾病诊治水平；④减少医患纠纷。

2）建议针对血清学检测结果为“弱反应性”且不便进行血清学补充试验的患者，进行核酸检测，以明确是否存在病毒感染。血清学无反应性的患者中，仍存在一定的残留风险，建议对特定人群平行进行核酸检测。

相比血清学检测，核酸检测窗口期短，从而在病毒感染初期或潜伏期就能做出诊断，具有较高的灵敏度和特异性，并且可以同时检测多种病毒。同时，核酸检测也是判断是否启动抗病毒治疗、监测病毒学应答、判断疗效、预测预后的重要指标。

目前多数医疗机构中，术前和输血前检测通常采用血清学方法，你认为有必要再对患者常规进行核酸检测吗？（欢迎参加文末投票互动）

1、有必要，核酸检测具有灵敏度高，血清学检测联合核酸检测更能确保结果准确性，在感染早期即可检出，避免漏检。

2、没必要，若进行常规核酸检测的话成本太高、增加工作量，多数患者血清学检测即可，对有疑问的结果再进行核酸检测。

3、不确定，根据患者是否在窗口期等具体情况判断。

随着核酸检测技术在血液筛查领域的广泛应用，它已成为确保医患安全的重要手段。大家有哪些见解或实际经验想要分享？快来评论区发表您的意见吧！

参考文献

[1] 陈荣,孙艳杰.输血风险因素及护理措施的研究进展[J].中国医药导报,2015,12(24):70-73.

[2]  N. Theodoropoulos, A. Jaramillo, et al. Deceased Organ Donor Screening for HIV, Hepatitis B, and Hepatitis C Viruses: A Survey of Organ Procurement Organization Practices. American journal ofTransplantation, 2013, 13(8)：2186-2190.

[3] 《血站技术操作规程（2019版）》

[4] 桂嵘、王勇军、周细国.医疗机构中乙型肝炎病毒,丙型肝炎病毒,人类免疫缺陷病毒(1+2型)核酸检测策略专家共识[J].临床输血与检验, 2020, v.22(06):5-8.