你心中的correspondence/letter to ediotr/comments是垃圾论文吗？单位有奖励吗

对此，我发表点个人观点。

首先，说correspondence是无病呻吟的垃圾论文，我认为这种表述不妥当。比如顶刊CNS发表了具有突破性的研究论文，大多会邀请行内大拿，对文章进行correspondence（我理解的correspondence指代letter to editor,即对最新发表的research进行comment），这种correspondence具有很重要的价值，属于对这个研究性论文的解读，相对于论文的讨论有所不同，解读的语言更加的可读，也可能是对这个研究领域的引领，方便读者更好的认识该研究的重要性。我记得第一篇关于蛋白乳酸化修饰文章发表的时候，有一篇correspondence解读就十分好，解读为乳酸化修饰为代谢如何影响肿瘤提供了最直接的证据。这种解读，对于行内人员更好的理解一篇论文价值十分巨大。当然也有correspondenc是质疑文章的方法学、结论以及结果等，这种内容的correspondence就越来越少了。

其次，说correspondence就是质疑论文，为了否定一篇论文，这种观点就过于偏激了。correspondence对发表论文的质疑，有几种情况不会被接受，比如质疑的点不是该论文的核心结论，或者质疑的证据是猜测或者推导出来的，这样的correspondence不会被接受。一般好杂志的correspondence都会推给曾经负责handle那篇research的编辑，你就想吧，你得有多大多好的证据去否定这篇论文，这个编辑才能接受你的质疑，承认自己处理稿件的粗心大意。说到底，一旦发现该论文的核心结论的确站不住，那么就不是给你发表correspondence了，而是发更正，甚至是reject了。

至于有位仁兄，经常发顶刊correspondence，而且认为是无病呻吟，大概率你是大佬，经常被邀请去述评，反正都能发，别让作者太难看，只能无病呻吟下了。佩服。