新冠病毒病大流行季，谁先提出了“炎性风暴”概念的人找到了？

回复 @darkdog：你说：“感冒所致的重症和致死，大部分是因为宿主本身的免疫系统太强所导致的炎症风暴导致的”！真是这样吗？

质疑一，“炎性风暴”原指器官移植受体、供体双向互排异产生的强烈的免疫应答。病毒和感染者不存在免疫双向互相排异的前提。即便因病毒毒力过强，宿主出现对该病毒产生免疫的炎性反应，一般不至于出现“炎性风暴”的级别。出现“炎性风暴”级的反应毕竟是少数病例。比如发生青霉素过敏休克的病例就是少数。新冠病毒病感染后，机体会发生发热和肺部感染加重还是冠状病毒变异后，其毒力过强，病毒侵袭力增殖力过强，破坏靶器官组织严重导致的机体被动的炎性反应。因此，主动出击的“炎性风暴”与被动的炎性反应概念有本质的区别！若接受“炎性风暴”意念而“早用大剂量用持续用糖皮质激素”对抗病毒的抗炎治疗是意念错误！更助长了病毒猛力扩散，如雪上加霜，甚至加重和死亡。医学界应意识到滥用糖皮质激素助纣为虐的恶果责任实际上由病毒毒力太强和机体“炎性风暴”全背了黑锅！

质疑二，世界卫生组织提出新冠病毒病使用糖皮质激素没有依据。而国内医学流行的新冠病毒病重症是“炎性风暴”有循证医学证据吗？没有！有的是呼吸内科权威那张信口开河的嘴！和临床医生长期抗感染治疗形成的对糖皮质激素抗炎的惯性思维和积习偏好！

质疑三，老年人和/或有基础疾病的人的免疫功能、再生修复功能相较年轻人是明显降低了，事实上 患新冠病毒病重的人群恰是这些人群，老年人群和或有基础疾病人群重症率和病死率最高，用病体预先免疫而亢强的“炎性风暴”来解释，是不是难自圆其说？

质疑四，21年前，非典流行，那位呼吸内科院士提倡"早用大剂量用持续用糖皮质激素”，他或许也是“炎性风暴”的想法所为吧？16年后新冠流行早期，又一位院士权威明确言：重症和死亡病例是“炎性风暴”所为，似乎理所当然地还应要大剂量或超大剂量用糖皮质激素。而那位呼吸内科专业院士对新冠流行早期滥用糖皮质激素现象有目无睹，置若罔闻，缄默无语。虽然他对武汉重症率和病死率高表示要查找原因，但是至今再也没有下文了。有迹象显示：国家的新冠病毒病防治指南把甲强龙的剂量从开始的指南规定的每天每公斤1～2毫克改成最后的0.5～1毫克，而且使用时间不可过长。这表明大剂量持续应用糖皮质激素可能是不恰当的。制定新冠肺炎治疗指南的专家们或许已经意识到“炎性风暴”或许不是新冠病毒病所有发病人群普遍存在的现象。

质疑五，新冠病毒病大流行季已过去近一年了，新冠病毒病流行之初甚嚣尘上“炎性风暴”说也鲜有人再提及。我们应该不应该在医学的学术界对病毒病引起炎症进行认真的讨论和验证？目前，临床感染滥用糖皮质激素的现象虽然有所收敛，但是从临床流行病学做RCT研究的循证医学证据鲜有！上升到精准医学的因果的核酸、蛋白分子水平的病理理论研究更鲜有！