论文写作，重复率趋近于0是好事吗？

不论是毕业设计这样的大论文，还是用于投稿期刊的小论文，重复率低于一定指标，是必须的。

因此，大部分作者在撰写论文的过程中到投稿之前，都会使用免费或付费的查重（相似度检测）系统进行查重，以避免被编辑部直接拒稿。

控制重复率，是十分有必要的。

但笔者认为，重复率趋近于0（没有）并非是一件好事。

首先，在论文中必然要对学科中相关的关键概念进行梳理，也要对前人的相关的研究进行回顾（综述，review）。这些内容，即便用自己的语言重新描述，也有较大的概率被查重系统抓到。

不管是笔者自己的大学教授，还是在澳洲留学网友的老师，都认为有一定的重复率是认真阅读过前人研究的表现。

其次，一些关于统计的话术，例如p采用双尾检验，正态分布以均值±方差表示，量表评分的计分方式，又或者传统实验方式的试剂与过程阐述，例如PCR、流式细胞术，也有较大的概率在查重报告中飘红。

第三，研究领域中的高频词汇，在同一句话出现，也极易被查重系统认为有抄袭的可能。

例如，笔者就曾因一篇中文综述中的几句话都在讨论常见的细胞因子，而被查重系统标红。疾病的关键标志物往往就是那么几个。如果围绕疾病的标志物进行讨论，被查重系统识别的概率也有较大可能。

而对于人文社科学科，对于事物发展历史、法律条文、法理、判决书等相关阐述，也极易造成重复率被识别。

因此，只要研究的方向不是特别细分的小众领域（前人研究较少），很难保证重复率降低至几乎没有。

但很明显，以上几项原因造成的重复，并非作者主观故意而为之。需要寄希望于主编、评审人员主观排除重复率。

例如，笔者投稿Frontiers出版社某期刊之前对生信进行了查重，但其中的生信属于大面积重复。因此重复率接近30%。但编辑仍然直接送外审，且外审审稿人并未指出本人的文章存在学术不端行为。

尽管有时候我们的重复率已经达标，但我们仍然不能对重复率的问题掉以轻心。因为主编、专家既然有权主观排除部分过度标记的内容，也有权主观认定论文是否剽窃前人的成果。

例如，知名编剧于正抄袭多部网络小说，相当于对多篇文章进行整合。尽管他的作品没有直接抄袭，但在情结上与其他小说存在重合。因此，法院仍然判定于正存在侵犯他人著作权的过错。

综上，作为科研人员，我们要辩证地看待查重结果。从翟天临等学术不端事件可以看出，即便文章发表了或毕业了，现在还有教育部门的审查，PubPeer等官方或民间的渠道在对论文的质量进行监督。因此论文发表了也不是重点。

一方面，要接受自己撰写的文章可能存在一定的重复率，另一方面，绝对不能直接剽窃、拼凑他人的知识产权。重复率符合规定，只能是锦上添花，但做不到雪中送炭。不管文章的质量能不能被主编、审稿人员认可，虽然内容不可能100%都是自己的构思，但一定要有一定自己的思想融入其中。