每日毅讯｜Circulation子刊：IVUS与FFR在延期PCI的辅助决策方面表现相近

在冠脉中等程度狭窄的患者中，FLAVOUR研究证明了冠脉血流储备分数（FFR）指导的PCI手术并不劣于冠脉内血管超声（IVUS）指导的PCI手术，并且带来了更少的支架植入。然而，这两项现代冠脉功能学与结构学评估手段在判断延期PCI方面是否效果也相一致呢？近期，Circulation：Cardiovascular Intervention杂志发表了来自FLAVOUR研究的事后分析，探讨了这一话题。

本研究作为FLAVOR试验的事后分析，比较了IVUS和FFR指导下的中等程度冠脉病变的治疗决策的2年临床随访结果。在IVUS和FFR组中，根据预设的标准，血管被分为延期PCI或PCI治疗，患者被分为存在或没有需要延期治疗的病变。本次分析比较了IVUS和FFR中延期PCI治疗的血管复合终点（心源性死亡、靶血管心肌梗死或靶血管血运重建）和存在延期治疗病变的患者的患者复合终点（死亡、心肌梗死或任何血运重建）。

研究结果显示：本研究总共分析了1682名患者和1820条血管，其中922名患者和989条血管被判断为延期治疗。随访2年时，IVUS (n=375) 和 FFR (n=614) 组之间延期治疗血管的血管复合终点的累积发生率没有显著性差异（3.8% vs 4.1%；HR=0.91 [95%] CI，0.47–1.75]；P=0.77）。IVUS辅助决定后，延期治疗组和血运重建组的血管终点风险相当（3.8% vs 3.5%；HR=1.09 [95% CI，0.54–2.19]；P=0.81），FFR辅助决策后，两组风险也相当（4.1% vs 3.6%；HR=1.14 [95% CI，0.56–2.32]；P=0.72）。比较延期治疗患者的患者水平主要终点，IVUS (n=357) 和 FFR (n=565) 组之间没有显着差异（6.2% vs 5.9%；HR=1.05 [95% CI] ，0.61–1.80]；P=0.86）。

「毅讯点评」

本研究通过对RCT研究的事后分析，在临界病变的冠脉狭窄患者中，发现FFR与IVUS在判断延期治疗病变方面表现相当，血管水平的终点事件发生率在4%左右，患者水平的终点事件发生率在6%左右。本研究进一步明确了FFR在指导中等程度冠脉病变中的价值与IVUS相当。未来，随着在算法层面及硬件层面的技术进步，结合了冠脉功能学与解剖学评估的影像学手段会在更大程度上丰富我们对冠脉病变的评判方法，优化我们的冠脉病变的处理决策。

原文参考