屈光参差眼，不同手术方式致屈光术后新的屈光参差

23岁男性，自幼双眼屈光度差异大，术前以框架眼镜和RGP为主要矫正方式，处于略欠矫状态。

屈光数据：

OD -4.50ds/-2.50dc*8 →1.0 （主视眼）

OS PL/-4.25dc*165→0.9

眼位还好，右眼4△EXO+4.5△BU

双眼球镜参差，柱镜也参差。此类屈光不正，如若用框架眼镜矫正，右眼物像处于缩小+压扁的状态，左眼处于明显压扁的状态，双眼足矫的话，大部分人难以双眼融合。所以绝大部分患者可能会选择RGP等接触镜矫正，减少这种物像变形带来的融合困难；或者减少双眼球镜、柱镜差别来减少融合困难。（术前验光师未测双眼融合功能及像不等大）

地形图角膜散光OD约3.1， OS约3.4，差别并不大，故其屈光参差球镜来源于眼轴不等长，柱镜来源于晶体散光不同。

对于此类病人，屈光手术相对于戴框架眼镜来说，是更好的选择，

优点有

1. 减少了单眼的物像缩小等形变，视觉质量提高
2. 减少了双眼物像的差距，利于双眼融合
3. 方便日常生活及运动

挑战是

1. 对于全飞及半飞来说，切削的居中度要求高，居中度不好，术后残留屈光度及高阶相差会比较大，影响术后视觉质量
2. 不同手术方式球镜及柱镜的校正值（nomogram）不同，尤其是柱镜的校正值，如果设置不对术后二次补矫概率较大。如果双眼手术方式不同，可能双眼术后屈光度会有不同程度的漂移
3. 患者术后需要对新的视觉进行适应，有可能出现融合不良，调节障碍等
4. 如果选择ICL手术，大散光晶体对旋转的容忍度是比较差的，存在比较高的二次调整轴位的可能。

患者最后选择的方案是：OD全飞秒，OS半飞秒

作为手术医生度数设计就十分纠结，最后给的实娇度数是

OD -5.25/-2.50*8 （验光度数：-4.50ds/-2.50dc*8），球镜加了0.75D，预估术后可能屈光度约+0.25~+0.50

OS -0.75/-3.25*168（验光度数： PL/-4.25dc*165），球镜加了0.75D，柱镜减了1.0D，预估术后球镜约+0.50D，柱镜估计残留0~-0.50D。手术方式地形图引导Lasik。

术后患者主诉双眼视力不一样，OD好OS差，日常生活无太大影响，但是略微不舒服。

视力： OD 1.2, OS 0.8

小瞳屈光度： OD +1.00/-0.25*35→1.0， OS -0.50/-0.75*50→0.9+

散瞳屈光度： OD +1.50ds→1.0， OS +0.50/-0.75*40→0.9+

双眼屈光参差，等效球镜差别约1.50D。右眼球镜比预期过矫0.75~1.0D，左眼球镜基本和预期相同，柱镜比预期欠矫 -0.50DS。

双眼屈光参差，且os屈光痉挛，导致患者视力问题。

术后2月地形图，对称性、居中性都还不错：

切线图差异，手术切削居中都还不错：

问题：

1. 对此类病人，如何选择更好的预测性更好的手术方案？
2. 大散光病人你们机器常用的nomogram值是多少？（我的机器是mel90,我自己的感受是散光越大，过矫越多，大致是2.50D以上减0.25，3.50D以上减0.50，4.25以上减0.75。但是其他使用一样机器的医生也有什么度数都没有nomo值的。）
3. 散光减nomo值后，球镜是否补偿一部分？（我的感觉是适当补偿，减去的柱镜的1/2略少）
4. 全飞秒是否术后漂移度数，或者预期度数的准确性比准分子略大？
5. 这个病人，左眼可以全飞秒吗？
6. 大散光病人，是否准分子优于全飞秒？（我觉得没有差别，但是很多医生均表示大散光病人一般不建议全飞秒）
7. 这个病人目前的情况，你们有什么方式处理？还是继续观察、安抚？