ARDS机械通气患者的体位干预措施，该如何进行选择？

急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）是一种常见的、病死率高的临床急危重症。机械通气是ARDS患者治疗不可替代的选择，而目前机械通气患者使用的体位没有明确指南规范。现有研究显示俯卧位可用于常规机械通气治疗效果不佳的重度ARDS患者，但俯卧位操作不便，有一定限制。其他体位对ARDS患者的影响还缺少研究。

本次为大家带来一篇发表于《中华现代护理杂志》的文章，旨在评价不同体位干预方式对于行机械通气的ARDS患者的有效性和安全性。

研究方法

研究类型

本研究是一项网状Meta分析，纳入31项随机临床试验（randomized clinical trials，RCT），包括五种体位的共3738例ARDS成年患者（俯卧位、半卧位、侧卧位、平卧位和端坐位）。

纳入标准

1. 临床明确诊断为ARDS的成年患者，年龄≥18岁，且均行机械通气；

2. 干预组和对照组分别采用体位管理方法中的一种且进行对比分析；

3. 结局指标含以下至少1项：28d全因死亡率；入住ICU时长；氧合指数（通气1d后）；不良事件或不良反应总发生率（包括非计划拔管事件、压力性损伤、VAP、气胸、心律失常、心脏骤停、面部水肿等）；

4. 试验为RCT。

排除标准

1. 重复发表的研究；2. 非中、英文文献。

检测方案

从PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、中国生物医学文献数据库、CNKI、维普、万方数据库中检索有关体位干预措施对于成人ARDS行机械通气患者治疗效果的RCT，检索时间为建库至2021年1月。按照文献纳入排除标准对文献进行筛选并进行质量评价、资料提取。采用StataSE15统计软件和Addis1.16.6软件进行网状Meta分析。

主要结局

1. 28天全因死亡率；2. 入住ICU时长；3. 氧合指数；4. 不良事件或不良反应总发生率。

研究结果

采用体位管理方法

研究最终纳入31项RCT，包括中文文献22篇，英文文献9篇。

患者采用体位管理方法中的一种：

1. 平卧位，也称仰卧位，指患者床头抬高0～10°的体位；

2. 半卧位是指床头抬高30～60°的一种仰卧体位；

3. 侧卧位是指患者身体一侧抬高或翻转10～125°的体位；

4. 俯卧位是指患者采用俯卧、头偏向一侧的体位；

5. 端坐位是指患者坐起，床头抬高70～90°的体位。

各结局指标的网状关系图，见图1。

图1. 各结局指标网状证据图

注：A为28d全因死亡率；B为入住ICU时长；C为氧合指数；D为不良事件或不良反应发生

网状 Meta 分析结果

网状 Meta 分析结果显示（表1）：

• 俯卧位与半卧位、半卧位与平卧位相比能降低患者28d全因死亡率（P＜0.05）；
• 俯卧位与半卧位、平卧位相比能减少患者入住ICU时长（P＜0.05）；
• 俯卧位与平卧位相比能提高患者氧合指数（P＜0.05）；
• 对于不良事件及不良反应总发生率方面对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1. 不同体位对成人ARDS行机械通气患者影响的网状Meta分析结果

优劣排序结果

所有结局指标效果优劣排序结果中（表2），俯卧位和侧卧位均排在前2位，平卧位和半卧位排名均靠后，说明俯卧位和侧卧位较优，而平卧位和半卧位优势不明显。在降低28d全因死亡率和减少不良事件或不良反应总发生率的排序中，侧卧位排序第一，效果最好；在减少入住ICU时长和提高氧合指数的排序中，俯卧位显示排序第一，效果最好。

表2. 概率排序表

总结

本研究的数据表明，俯卧位、半卧位、侧卧位、平卧位和端坐位这5种体位中，在有效性方面，俯卧位和侧卧位具有一定优势；在安全性方面，侧卧位最具优势，半卧位、平卧位和端坐位在两方面优势均不明显。综上，俯卧位和侧卧位对治疗ARDS行机械通气患者更为有效和安全，是几种体位干预方式中较优的选择。

更多内容可点击此处前往百特医学频道专区了解~

参考文献

陈洁如, 王梦琪, 陈泓伯,等. 不同体位对成人ARDS行机械通气患者影响的网状Meta分析[J]. 中华现代护理杂志, 2021, 27(31):1