国自然基金标书递交后评审流程，及每一个流程主要看什么

很多老师本子递交后依然还是很紧张，每天都在担心自己的本子目前的进度，目前初审已经结束，即将进入函审阶段了，国自然的评审步骤那么多，究竟都在关注那些点点？今天小V就来给大家揭秘一下。

1

初审、形式（资格和格式）审查

这一步基本申请人都是可以通过的，今年国家自然科学基金委员会共接收项目申请约30万项，其中初审不予受理的仅占项目申请总量的0.33%。

初审主要是审格式、形式、资格问题，在这个阶段被刷下来真的很拉胯，一定注意！之前基金委也公布了项目初审不予受理的七大原因，主要包括：

1. 未按要求提供证明材料、推荐信、导师同意函、伦理委员会证明等
2. 研究期限填写错误
3. 不属于项目指南资助范畴
4. 申请代码或研究领域选择错误
5.  申请人不具备该类项目的申请资格
6.  申请书缺项
7.  申请人或主要参与者申请超项

2

通讯评审（函评，第一轮评审）

基金委各科学处将申请书电子版发送给3~5位同行专家进行评审并打分（青年基金一般送3~4位专家，面上基金送3~5位专家）。

选择函评专家的基本原则包括：

• 不送与申请人同一单位的专家；
• 尽量不送与申请人有师承或亲密合作关系的专家；
• 同一份申请书在一个单位只送一位专家评审；
• 同一专家手里不能有太多或太少的申请书。

函评专家通常以小同行为主。评审专家针对项目的科学价值、影响力、创新性和可行性进行评判，给出“好”或“不好”程度的判断，再将这种判断归入“优、良、中、差”等级(对应4、3、2、1评分)。

专家在评审表中填写评审意见，给出申请项目的具体评价，指出问题，同时对申请项目打分。专家对申请项目打的分数分两种：对申请书的整体评价（A优、B良、C中、D差四档）和对项目资助的建议（A优先资助、B可以资助、C不资助三档）。

这部分如果拿到全A，项目基本就稳了。

国自然函评主要看什么呢？

有人说评审人只看摘要和paper list，也有人说评审人更看重立项依据和工作基础，小V也特意咨询参与过国自然评审的老师们，总结起来就是以下几个点：

01

科学问题属性：

这部分主要看你的项目做了哪些创新？解决了什么科学问题？对经济、社会有何巨大价值？有何潜在风险？搭建了临床和理论基础之间的科研桥梁，加速临床应用和转化？

02

立项依据：

立项依据可以说是整个申请书的重中之重，很多评审人在评审过程中重点看项目的立项依据，往往很多申请人标书没写好，就是立项依据这部分不够充分，关于如何写立项依据，这部分之前小V也有做介绍。（课题申报攻略：评审专家教你写立项依据）

03

研究内容和方案：

研究内容部分其实就是你要怎么做，如何证明你的假说是对的？如果使用了新技术、新方法，这部分则可以详细一些。

04

申请人条件：

这个主要看申请人所在平台及申请人本身的代表作，这个主要是评估申请人是否有能力胜任这个研究工作，很多时候我们都无法否认，往往越是高端单位或平台，研究者的水平越高、本子写的越是老道。那我们平台条件一般的申请人就没有机会了吗？也未必，个人代表作也能能力的一种体现，需要什么样的文章，这个之前我们也有介绍过了（2022年国自然中标基本条件，评审专家直呼“太卷了”！！！）。

3

评审意见的汇总及申请书分档

基金委各科学处根据专家对申请书的评价打分（主要根据申请书评价分数，参考资助建议分数和具体意见）对申请书进行排序分档，按顺序从中取出一定比例的申请书进入最终的会议评审。

4

会议评审（会评，第二轮评审）

会评是通过组建评审专家组对申请项目召开会议的方式进行评审。会评专家通常以大同行为主。会议评审是针对项目的科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面做出独立判断和评价，评审结果投票产生。

在评审过程中，专家主要关注函评成绩、申请人教育背景和学术经历等，对申请项目本身的科学价值和创新意义等关键内容则关注不够。

其实说到底，到了这一步基本就是拼平台及背景了。

写到这里相信很多申请人都明白，其实国自然申报除了标书之外，最看重的还是代表作和申请人平台，有的平台条件一般的申请人就注定没有机会了吗？NO!NO!NO!我们可以在标书和代表作上下功夫啊。