都2023年了，不用再纠结SCI和SCIE：区别对待可视为耍流氓！

想到这个话题，碰巧是因为今天跟朋友交流，被问了一个问题：这个杂志属于SCIE，不属于SCI吧？

不由得想起了两年前合作的一个地方三甲单位，那会儿有一篇临床研究发表在了一个骨科专业杂志，随后过了半年，一作突然找我说科教科认为这是SCIE，不是SCI，可能不能用于评职称。

虽然吃惊于2020年之后，还会有这样的疑问出现，但为了平息类似的误会或者减少耍流氓的机会，在这里系统的解释下SCI与SCIE。

早期，SCI的出版形式有四种：印刷版、光盘版（SCI CDE）、联机版（Sci Search）和网络版（SCI-Expanded）。这里的SCI-Expanded，也就是SCIE。

误会：SCI印刷版和光盘版属于所谓正统的的SCI，被认为是“核心期刊（Core Journal）”或“一流期刊（Leading Journal）”。联机版和网络版一般归为SCIE，被认为是“外围期刊”，觉得不如SCI核心期刊。

其实不然，这个区分只是个历史遗留产物，时下已淡化为零。SCIE中收录的期刊，有不少影响因子不低，甚至比若干核心版收录的影响因子要高。很多论文中介网站，还会说说两者区别，其实也是不知道从哪些地方抄录过来，无任何参考价值。

为了依据的权威性，我们就参考一些相对权威的网站和论坛，这里引用ResearchGate里的相关帖子和Web of Science的官方说明：

有个学者在ResearchGate里发帖询问了下SCI与SCIE的区别：ResearchGate里的关于SCI与SCIE的讨论

有网友就说这两个分类相似质量，然而有些国家可能还会区别对待（包括国内），这个回答是在2013年，回答的是个韩国学者。

还有网友晒出了汤森路透公司(Thomson Reuters)的回信，首先要说的是Thomson Reuters本身就是很有权威的一个机构，光看他每年都利用自己的引文系统来预测诺奖，并且也能预测准确就足以说明他的权威性。

这封回信就是为了解释SCI与SCIE的区别，人家给的官方解释就是：SCIE数据库中能找到SCI数据库收录的所有期刊，但是被SCIE收录的期刊不一定都能在SCI数据库中找到。如果想知道SCI和SCIE数据库所收录期刊在质量上的区别，请注意SCI或SCIE对期刊的评估和收录标准是相同的，唯一的区别是存储介质，SCI是CD/DVD格式；而SCIE可以在网上查找。造成这一问题的主要原因是由于SCI存储空间的限制。

因此，回到之前说的误会，这个“SCIE不如SCI”的误会本身就是个历史遗留下来的“糟粕”，如今互联网时代，有谁还用CD和DVD的？

当然，光看论坛性质的ResearcGate可能还不足以服众，即使有Thomson Reuters的官方回信，也有杠精会说真假难辨。因此这里也搬出Web of Science的官方网站关于杂志筛选的细节说明：Web of Science筛选杂志的官方说明

看过来，Web of Science官网说明上已经是自动的不采用SCI的说法了，直接SCI就称为SCIE。

结论就是：现如今，SCI=SCIE，两者没有区别。

如果在日常生活中还是遇到一些部门或者个人纠结于SCIE不是SCI，扣绩效不认评职称，那只有两个可能：（1）耍流氓：赌你是外行忽悠；（2）活在过去，永远不更新知识库的“科盲”。