编辑角度分享拒稿一篇frontiers的经历：未采用参考标准

开篇先提一下，今天突然想起来写frontiers，主要还是看youtube的首页居然推送了我frontiers的广告。

加上最近是frontiers的某section editor, 决定分享一篇拒稿经历供大家学习。

这篇研究是个临床大队列，光单位数量就达到了将近20家，样本数达到数千例，本身是个工作量非常大的研究。稿件到我手上的时候已经经历了两个学术编辑的甩手，邀请了5个以上的审稿人，其中有一半给出拒稿意见，另有一些虽然给了修回，但也私下给编辑留言。

接到这篇稿件的时候，我就觉得在这么大的样本量情况下，还会有如此多的争议，并且两个编辑迟迟不做决定，肯定是有什么硬伤在里面，于是便仔细审阅了一番。

发现确实是有很大的设计硬伤，算是无法挽救的原则错误———未采用参考标准。

在我们判断某个病例实际情况的时候，需要采用国际公认的金标准，比如组织学检查。如果采用的只是某个片面的指标来作出诊断，那这个样本状态的可信度很低。

就好比我们想要研究某个器官病变情况，根据病变情况筛选影响因子。那这个大前提就是病变情况一定要真实可靠的组织学数据。如果还是用某个marker或者影像手段评判，那就是不可信的诊断，结果就是文章发不好甚至没法发表。

如此大工作量的文章，相信作者们也付出了很大努力，但是事先周密的研究计划和科学的行文构思往往是最重要的。